With Raul Castro's recent call for structural changes in the Cuban economy, Che Guevara's earlier ideas on the economic incentives allows us to rethink Socialism of the 21st Century
By: Amaury E. del Valle
Most of the work of Che Guevara is still a mystery to study. His life is closely linked to intellectual work that, as he confessed in a letter in February 1964, can sometimes seem a little «obscure,» precisely because it was written mainly when «my watch read past midnight.»
However, to read it slowly is to find a great many reflections, some of them marked by the historical moment in which he lived, while others that are still incredibly valid. Many of his thoughts were ahead of the times that we have experienced over the last several years, such as the collapse of what he called the «Soviet model of socialism.»
In his writings and discussions, Che was most concerned with the economy, national and international policy, and liberation struggles.
Needed Pillars
Che’s economic thought is not an undecipherable riddle or a theoretical Minotaur impossible to defeat. Even in its unfinished nature it can be summarized, as he did in his essay El socialismo y el hombre (officially titled «Socialism and Man» in the 1960s). In a prophetic phrase that still remains as a challenge, he said «To build communism, we have to build a new (person) at the same time that we build the material base.»
One of the pillars of Che’s economic concepts was precisely the creation of a structure in which the most important element would be not only the satisfaction of the basic needs of people, but also their education, in order to make them aware of themselves as being the real owners and main beneficiaries of the means of production.
One of the essential moments in his thought was the controversy about the direction of the newly born socialist economy in Cuba, between 1963 and 1964. The argument emerged from issues that were merely national, and eventually became a debate over the appropriateness of the economic model implemented in the socialist countries at that time.
Regarding the matter, Che himself warned against «blind apologetics;» he criticized those who wanted to import experiences that were alien to Cuban reality, saying that «The law which supposedly governs the transition from socialism to communism is a mechanistic and conservative concept, an attempt to put Soviet reality in step with the theory, to put aside all analysis and ignore the harsh problems that would arise if a truly revolutionary course were taken.»
In his work «Neither Imitation Nor Copy: Che Guevara and the Pursuit of a New Socialism,» researcher Michael Löwy says that, contrary to the tendencies of copying the Soviet model that was in fashion in his time, the guerrilla commander believed that building socialism was «an heroic attempt to create something new, the pursuit —interrupted and unfinished— of a different paradigm for socialism, which in a many aspects was radically opposed to the ‘really existing’ bureaucratic caricature.»
Other Che specialists think similarly to this, especially regarding the debate on Cuban economy between 1963 and 1964, when they acknowledge that at the time there were evident tensions and contradictions between the ideals of the Cuban Revolution and those of the leadership in the Soviet Union. The internationalist ideals of the socialist national liberation of the Cuban Revolution were opposed to the Soviet system and its ideology, which despite being mechanistic and subordinated to «building of socialism in one country,» was the strongest force operating and speaking on behalf of Marxism.»
It was not in vain that Che himself highlighted the «great boldness» of questioning not only the model of socialism implemented at the time, but also the role of the USSR itself in the international arena, which he thought many times behaved like an imperialistic superpower.
In a speech he made in Algeria in February, 1965, he said openly, alluding to the USSR, that «there won’t be socialism if there is not a change in conscience among peoples that leads to a attitude of solidarity; this must change both at the individual level and in the society in which socialism has been or is being built, and worldwide, because of all the peoples who are subjected to imperialist oppression.
Cuban economist Osvaldo Martinez referenced Che’s own words, when he said that it was «heresy» and «audacity» to refer to a plan to write a true Marxist political economy, one which was non-apologetic, but more like a «scream from the bottom of underdevelopment.»
There is not doubt that the objective of Che —and of Fidel Castro and other revolutionaries— was to establish a framework of thought characteristic of the Cuban Revolution, which was far from what was then understood as «Marxism-Leninism.»
What had been feed to Cuba and the rest of the world under that name were no more than professed «truths» that were held up as being eternal, when in fact they responded more to the concrete realities of the USSR —even distorting Marxist theory— than to truly creative and “ecumenical" thought about socialism, as Che called it in his reflections.
To Build the 21st Century
Aspects that most concerned Che in his reflections were the search for economic efficiency, the application of science and technology as the means of increasing production levels, and especially the use of the moral incentives as a complement and even a necessary support for people’s attitudes toward work.
In «Socialism and Man in Cuba» (http://social.chass.ncsu.edu/slatta/hi216/documents/chesocandman.htm), he referred directly to this idea when he affirmed that “The pipe dream that socialism can be achieved with the help of the dull instruments left to us by capitalism (the commodity as the economic cell, profitability, individual material interest as a lever, etc.) can lead into a blind alley. And you wind up there after having travelled a long distance with many crossroads, and it is hard to figure out just where you took the wrong turn. Meanwhile, the economic foundation that has been laid has done its work of undermining the development of consciousness. To build communism it is necessary, simultaneous with the new material foundations, to build the new (person).»
Equally, in a letter sent to Fidel before his departure to the Congo, he maintained that «communism is a phenomenon of conscience; you don't arrive there through a leap into the void, a change in the productive quality, or the simple clash between the productive forces and the productive relations. Communism is a phenomenon of conscience; it is necessary to develop that consciousness in people, where individual and collective education for communism is a constituent part of them. We cannot measure in terms of per capita income the possibility of entering the communist stage... »
However, Che did not have his back turned to reality; nor was he an incurable idealist, as some have wanted to paint him – trying to mystify his figure so as to minimize his thought.
A profound observer, constantly studying and an untiring traveller, he quickly concluded that socialism would be going down the wrong road if it attempted to compete with the overproduction of capitalism, precisely the basis upon which that entire system of exploitation is built.
«The communist model of production presupposes a considerable abundance of material goods, but not necessarily a strict comparison with capitalism,» he held, when asserting that instead of disproportionate production, «planning and economic efficiency» would be imposed. These were pillars of his theory in the field of economics.
«We have a great gap in our system: how to integrate the person into their work in such a way that is not necessary to use what we call material disincentives, how to make each worker feel the vital necessity to support their revolution and, at the same time, make work a pleasure... », wrote Che in that same letter to Fidel.
He himself questioned the situation about which he assured it was necessary to «thoroughly study.» He proposed in a meeting of at the Ministry of Industries «to fight with all our force so that moral incentives replace the material incentives to the degree possible and within the shortest time possible. This means we are establishing a relative process; we are not excluding material incentives, we are simply saying that we should fight for moral incentives to become, in the least possible time, the decisive factor in the performance of workers.»
However, he didn't assume a utopian position and reject the necessity of recognizing material rewards to those who work better than others. He maintained that «workers must be rewarded, but not with money based on the percentage they have exceeded the norm, but by their capacity to acquire a greater capacity. Let’s take the example of someone going to school ... and graduating with a higher qualification. Returning to the workplace with the new qualification would automatically translate into a wage increase – that is to say, a material incentive... »
A promoter of voluntary work, which characterized him as a true revolutionary, the economic thought of Che went into such specific details, given his position as the minister of Industry, that he ended up theoretically and practically involving himself in the determination of how wages would be determined in the socialist society in the making.
«How much is invested for the work of a soldier and how much for a teacher? How much for a minister and how much for a worker? Lenin, in«State and Revolution,» had an idea (Marxist) that rejected the comparison of officials' salaries and those of laborers, but I am not convinced that his reversal is correct,» questioned Che when criticizing the “Fundamentals of Political Economy” of the Academy of Sciences of the USSR, then taken almost like a «Bible» for socialist construction.
He himself responded, analyzing the reality he saw in the Soviet Union and Cuba, that «the real essence of all of today difficulties is the false conception of the communist person, based on a long-term economic practice that tends to and will continue to tend to make people just a number in the production process through the lever of their material interest.» He also noted that «trying to raise productivity by individual rewards is falling even lower than capitalists.»
Educating the new person with a new approach to production was the principal thesis championed by Che, although it was not always well understood, or applied, neither in Cuba nor in the Soviet Union.
Foretelling the Soviet Collapse
Perhaps the importance of Che’s economic thought, in the light of current events and the challenges faced by Cuba, have not been weighed enough.
This is partly because many of his writings were not published until recently, and also because of the mystification of Che as a guerrilla commander and a man of action has often overshadowed his side as a philosopher and a Marxist economist – self-taught but well trained.
While in Prague, after leaving the Congo, Che wrote to Orlando Borrego, one of his closest collaborators. The said that he was thinking on «initiating a work on the manual of Political Economy from the Academy,» referring to the material from the Academy of Sciences of the Soviet Union.
These notes, which were unpublished only recently, as well as others he wrote down in the Bolivian jungle on philosophy, are some of the most illustrious of Che’s visions on socialism, and especially on the Soviet Union.
His worry came as a result of his visit to that country, a year and half earlier, in which he perceived some «dangerously capitalists arguments» in his exchanges with Soviet leaders and academics.
Fueled by the controversy about the Cuban economy in the construction of socialism —of which Che was a main actor in its first years— the idea of the thirst for profits and productive competition with capitalism being the driving force of development worried him greatly.
Argentinean academic Néstor Kohan said, «Guevara believed that in the transition to socialism the survival of the law of value had to be surpassed by socialist planning or... there would be a return to capitalism.»
Likewise, he criticised the siren songs of the praised Soviet manual of Political Economy that spoke of the «general crisis of capitalism,» a phrase about which he said «people must be careful...» «Crumbling» has a clear meaning in language; a fully grown man cannot undergo any more physiological changes, but he’s doesn’t agonize. The capitalist system has reached its total maturity under imperialism, yet it has not taken full advantage of its possibilities at the current moment and has great vitality. It is more precise to say «fully developed» or to say that it has reached the limits of its possibilities for development.
At the same time, Che was not convinced that the Soviets were knocking at the doors of communism, as they asserted; nor did he believe that setting economic goals to compete with capitalism was the ideal way of reaching that objective. As he said,«no one can set ‘bread and butter’ goals for reaching communism.»
This double characteristic of criticising capitalism while rejecting «sanctified» models was the largest contribution of his economic work, unfinished and based on notes, it was an effort «aimed at inviting people to think, to take Marxism with the seriousness this giant doctrine deserved.»
That is the reason why Che could formulate that warning thirty years prior that «The Soviet Union is returning to capitalism.» At the same time he set the foundations for the path to the socialism for its construction in the 21st century, which was intended to break with any narrow simplification of political economy. As he said in a 1965 interview with the Algerian newspaper The Avant-Garde, «this new society is the result of conscience.»
Tuesday, October 09, 2007
Why Democrats and Republicans Bow to the Israel Lobby By John Mearsheimer and Stephen Walt
The following is an excerpt from the Israel Lobby and U.S. Foreign Policy by John J. Mearsheimer and Stephen M. Walt (Farrar, Straus and Giroux, 2007).
Introduction
America is about to enter a presidential election year. Although the outcome is of course impossible to predict at this stage, certain features of the campaign are easy to foresee. The candidates will inevitably differ on various domestic issues -- health care, abortion, gay marriage, taxes, education, immigration -- and spirited debates are certain to erupt on a host of foreign policy questions as well. What course of action should the United States pursue in Iraq? What is the best response to the crisis in Darfur, Iran's nuclear ambitions, Russia's hostility to NATO, and China's rising power? How should the United States address global warming, combat terrorism, and reverse the erosion of its international image? On these and many other issues, we can confidently expect lively disagreements among the various candidates.
Yet on one subject, we can be equally confident that the candidates will speak with one voice. In 2008, as in previous election years, serious candidates for the highest office in the land will go to considerable lengths to express their deep personal commitment to one foreign country -- Israel -- as well as their determination to maintain unyielding U.S. support for the Jewish state. Each candidate will emphasize that he or she fully appreciates the multitude of threats facing Israel and make it clear that, if elected, the United States will remain firmly committed to defending Israel's interests under any and all circumstances. None of the candidates is likely to criticize Israel in any significant way or suggest that the United States ought to pursue a more evenhanded policy in the region. Any who do will probably fall by the wayside.
This observation is hardly a bold prediction, because presidential aspirants were already proclaiming their support for Israel in early 2007. The process began in January, when four potential candidates spoke to Israel's annual Herzliya Conference on security issues. As Joshua Mitnick reported in Jewish Week, they were "seemingly competing to see who can be most strident in defense of the Jewish State." Appearing via satellite link, John Edwards, the Democratic party's 2004 vice presidential candidate, told his Israeli listeners that "your future is our future" and said that the bond between the United States and Israel "will never be broken." Former Massachusetts governor Mitt Romney spoke of being "in a country I love with people I love" and, aware of Israel's deep concern about a possible nuclear Iran, proclaimed that "it is time for the world to speak three truths: (1) Iran must be stopped; (2) Iran can be stopped; (3) Iran will be stopped!" Senator John McCain (R-AZ) declared that "when it comes to the defense of Israel, we simply cannot compromise," while former House Speaker Newt Gingrich (R-GA) told the audience that "Israel is facing the greatest danger for [sic] its survival since the 1967 victory."
Shortly thereafter, in early February, Senator Hillary Clinton (D-NY) spoke in New York before the local chapter of the powerful American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), where she said that in this "moment of great difficulty for Israel and great peril for Israel ... what is vital is that we stand by our friend and our ally and we stand by our own values. Israel is a beacon of what's right in a neighborhood overshadowed by the wrongs of radicalism, extremism, despotism and terrorism." One of her rivals for the Democratic nomination, Senator Barack Obama (D-IL), spoke a month later before an AIPAC audience in Chicago. Obama, who has expressed some sympathy for the Palestinians' plight in the past and made a brief reference to Palestinian "suffering" at a campaign appearance in March 2007, was unequivocal in his praise for Israel and made it manifestly clear that he would do nothing to change the U.S.-Israeli relationship. Other presidential hopefuls, including Senator Sam Brownback (R-KS) and New Mexico governor Bill Richardson, have expressed pro-Israel sentiments with equal or greater ardor.
What explains this behavior? Why is there so little disagreement among these presidential hopefuls regarding Israel, when there are profound disagreements among them on almost every other important issue facing the United States and when it is apparent that America's Middle East policy has gone badly awry? Why does Israel get a free pass from presidential candidates, when its own citizens are often deeply critical of its present policies and when these same presidential candidates are all too willing to criticize many of the things that other countries do? Why does Israel, and no other country in the world, receive such consistent deference from America's leading politicians?
Some might say that it is because Israel is a vital strategic asset for the United States. Indeed, it is said to be an indispensable partner in the "war on terror." Others will answer that there is a powerful moral case for providing Israel with unqualified support, because it is the only country in the region that "shares our values." But neither of these arguments stands up to fair-minded scrutiny. Washington's close relationship with Jerusalem makes it harder, not easier, to defeat the terrorists who are now targeting the United States, and it simultaneously undermines America's standing with important allies around the world. Now that the Cold War is over, Israel has become a strategic liability for the United States. Yet no aspiring politician is going to say so in public, or even raise the possibility.
There is also no compelling moral rationale for America's uncritical and uncompromising relationship with Israel. There is a strong moral case for Israel's existence and there are good reasons for the United States to be committed to helping Israel if its survival is in jeopardy. But given Israel's brutal treatment of the Palestinians in the Occupied Territories, moral considerations might suggest that the United States pursue a more evenhanded policy toward the two sides, and maybe even lean toward the Palestinians.
Yet we are unlikely to hear that sentiment expressed by anyone who wants to be president, or anyone who would like to occupy a position in Congress. The real reason why American politicians are so deferential is the political power of the Israel lobby. The lobby is a loose coalition of individuals and organizations that actively works to move U.S. foreign policy in a pro-Israel direction. As we will describe in detail, it is not a single, unified movement with a central leadership, and it is certainly not a cabal or conspiracy that "controls" U.S. foreign policy. It is simply a powerful interest group, made up of both Jews and gentiles, whose acknowledged purpose is to press Israel's case within the United States and influence American foreign policy in ways that its members believe will benefit the Jewish state. The various groups that make up the lobby do not agree on every issue, although they share the desire to promote a special relationship between the United States and Israel. Like the efforts of other ethnic lobbies and interest groups, the activities of the Israel lobby's various elements are legitimate forms of democratic political participation, and they are for the most part consistent with America's long tradition of interest group activity.
Because the Israel lobby has gradually become one of the most powerful interest groups in the United States, candidates for high office pay close attention to its wishes. The individuals and groups in the United States that make up the lobby care deeply about Israel, and they do not want American politicians to criticize it, even when criticism might be warranted and might even be in Israel's own interest. Instead, these groups want U.S. leaders to treat Israel as if it were the fifty-first state. Democrats and Republicans alike fear the lobby's clout. They all know that any politician who challenges its policies stands little chance of becoming president.
The Lobby and the U.S. Middle East Policy
The lobby's political power is important not because it affects what presidential candidates say during a campaign, but because it has a significant influence on American foreign policy, especially in the Middle East. America's actions in that volatile region have enormous consequences for people all around the world, especially the people who live there. Just consider how the Bush administration's misbegotten war in Iraq has affected the long suffering people of that shattered country: tens of thousands dead, hundreds of thousands forced to flee their homes, and a vicious sectarian war taking place with no end in sight. The war has also been a strategic disaster for the United States and has alarmed and endangered U.S. allies both inside and outside the region. One could hardly imagine a more vivid or tragic demonstration of the impact the United States can have -- for good or ill -- when it unleashes the power at its disposal.
The United States has been involved in the Middle East since the early days of the Republic, with much of the activity centered on educational programs or missionary work. For some, a biblically inspired fascination with the Holy Land and the role of Judaism in its history led to support for the idea of restoring the Jewish people to a homeland there, a view that was embraced by certain religious leaders and, in a general way, by a few U.S. politicians. But it is a mistake to see this history of modest and for the most part private engagement as the taproot of America's role in the region since World War II, and especially its extraordinary relationship with Israel today.
Between the routing of the Barbary pirates two hundred years ago and World War II, the United States played no significant security role anywhere in the region and U.S. leaders did not aspire to one. Woodrow Wilson did endorse the 1917 Balfour Declaration (which expressed Britain's support for the creation of a Jewish homeland in Palestine), but Wilson did virtually nothing to advance this goal. Indeed, the most significant U.S. involvement during this period -- a fact-finding mission dispatched to the region in 1919 by the Paris Peace Conference under the leadership of Americans Henry Churchill King and Charles Crane -- concluded that the local population opposed continued Zionist inroads and recommended against the establishment of an independent Jewish homeland. Yet as the historian Margaret Macmillan notes, "Nobody paid the slightest attention." The possibility of a U.S. mandate over portions of the Middle East was briefly considered but never pursued, and Britain and France ended up dividing the relevant portions of the Ottoman Empire between themselves.
The United States has played an important and steadily increasing role in Middle East security issues since World War II, driven initially by oil, then by anti-communism and, over time, by its growing relationship with Israel. America's first significant involvement in the security politics of the region was a nascent partnership with Saudi Arabia in the mid-1940s (intended by both parties as a check on British ambitions in the region), and its first formal alliance commitments were Turkey's inclusion in NATO in 1952 and the anti-Soviet Baghdad Pact in 1954. After backing Israel's founding in 1948, U.S. leaders tried to strike a balanced position between Israel and the Arabs and carefully avoided making any formal commitment to the Jewish state for fear of jeopardizing more important strategic interests. This situation changed gradually over the ensuing decades, in response to events like the Six-Day War, Soviet arms sales to various Arab states, and the growing influence of pro-Israel groups in the United States. Given this dramatic transformation in America's role in the region, it makes little sense to try to explain current U.S. policy -- and especially the lavish support that is now given to Israel -- by referring to the religious beliefs of a bygone era or the radically different forms of past American engagement. There was nothing inevitable or predetermined about the current special relationship between the United States and Israel.
Since the Six-Day War of 1967, a salient feature -- and arguably the central focus -- of America's Middle East policy has been its relationship with Israel. For the past four decades, in fact, the United States has provided Israel with a level of material and diplomatic support that dwarfs what it provides to other countries. That aid is largely unconditional: no matter what Israel does, the level of support remains for the most part unchanged. In particular, the United States consistently favors Israel over the Palestinians and rarely puts pressure on the Jewish state to stop building settlements and roads in the West Bank. Although Presidents Bill Clinton and George W. Bush openly favored the creation of a viable Palestinian state, neither was willing to use American leverage to make that outcome a reality.
The United States has also undertaken policies in the broader Middle East that reflected Israel's preferences. Since the early 1990s, for example, American policy toward Iran has been heavily influenced by the wishes of successive Israeli governments. Tehran has made several attempts in recent years to improve relations with Washington and settle outstanding differences, but Israel and its American supporters have been able to stymie any détente between Iran and the United States, and to keep the two countries far apart. Another example is the Bush administration's behavior during Israel's war against Lebanon in the summer of 2006. Almost every country in the world harshly criticized Israel's bombing campaign -- a campaign that killed more than one thousand Lebanese, most of them civilians -- but the United States did not. Instead, it helped Israel prosecute the war, with prominent members of both political parties openly defending Israel's behavior. This unequivocal support for Israel undermined the pro-American government in Beirut, strengthened Hezbollah, and drove Iran, Syria, and Hezbollah closer together, results that were hardly good for either Washington or Jerusalem.
Many policies pursued on Israel's behalf now jeopardize U.S. national security. The combination of unstinting U.S. support for Israel and Israel's prolonged occupation of Palestinian territory has fueled anti-Americanism throughout the Arab and Islamic world, thereby increasing the threat from international terrorism and making it harder for Washington to deal with other problems, such as shutting down Iran's nuclear program. Because the United States is now so unpopular within the broader region, Arab leaders who might otherwise share U.S. goals are reluctant to help us openly, a predicament that cripples U.S. efforts to deal with a host of regional challenges. This situation, which has no equal in American history, is due primarily to the activities of the Israel lobby. While other special interest groups -- including ethnic lobbies representing Cuban Americans, Irish Americans, Armenian Americans, and Indian Americans -- have managed to skew U.S. foreign policy in directions that they favored, no ethnic lobby has diverted that policy as far from what the American national interest would otherwise suggest. The Israel lobby has successfully convinced many Americans that American and Israeli interests are essentially identical. In fact, they are not. Although this book focuses primarily on the lobby's influence on U.S. foreign policy and its negative effect on American interests, the lobby's impact has been unintentionally harmful to Israel as well. Take Israel's settlements, which even a writer as sympathetic to Israel as Leon Wieseltier recently called a "moral and strategic blunder of historic proportions."
Israel's situation would be better today if the United States had long ago used its financial and diplomatic leverage to convince Israel to stop building settlements in the West Bank and Gaza, and instead helped Israel create a viable Palestinian state on those lands. Washington did not do so, however, largely because it would have been politically costly for any president to attempt it. As noted above, Israel would have been much better off if the United States had told it that its military strategy for fighting the 2006 Lebanon war was doomed to fail, rather than reflexively endorsing and facilitating it. By making it difficult to impossible for the U.S. government to criticize Israel's conduct and press it to change some of its counterproductive policies, the lobby may even be jeopardizing the long-term prospects of the Jewish state.
The Lobby's Modus Operandi
It is difficult to talk about the lobby's influence on American foreign policy, at least in the mainstream media in the United States, without being accused of anti-Semitism or labeled a self-hating Jew. It is just as difficult to criticize Israeli policies or question U.S. support for Israel in polite company. America's generous and unconditional support for Israel is rarely questioned, because groups in the lobby use their power to make sure that public discourse echoes its strategic and moral arguments for the special relationship. The response to former President Jimmy Carter's Palestine: Peace Not Apartheid perfectly illustrates this phenomenon.
Carter's book is a personal plea for renewed American engagement in the peace process, based largely on his considerable experience with these issues over the past three decades. Reasonable people may challenge his evidence or disagree with his conclusions, but his ultimate goal is peace between these two peoples, and Carter unambiguously defends Israel's right to live in peace and security. Yet because he suggests that Israel's policies in the Occupied Territories resemble South Africa's apartheid regime and said publicly that pro-Israel groups make it hard for U.S. leaders to pressure Israel to make peace, a number of these same groups launched a vicious smear campaign against him. Not only was Carter publicly accused of being an anti-Semite and a "Jew-hater," some critics even charged him with being sympathetic to Nazis. Since the lobby seeks to keep the present relationship intact, and because in fact its strategic and moral arguments are so weak, it has little choice but to try to stifle or marginalize serious discussion.
Yet despite the lobby's efforts, a considerable number of Americans -- almost 40 percent -- recognize that U.S. support for Israel is one of the main causes of anti-Americanism around the world. Among elites, the number is substantially higher. Furthermore, a surprising number of Americans understand that the lobby has a significant, not always positive influence on U.S. foreign policy. In a national poll taken in October 2006, 39 percent of the respondents said that they believe that the "work of the Israeli lobby on Congress and the Bush administration has been a key factor for going to war in Iraq and now confronting Iran." In a 2006 survey of international relations scholars in the United States, 66 percent of the respondents said that they agreed with the statement "the Israel lobby has too much influence over U.S. foreign policy." While the American people are generally sympathetic to Israel, many of them are critical of particular Israeli policies and would be willing to withhold American aid if Israel's actions are seen to be contrary to U.S. interests.
Of course, the American public would be even more aware of the lobby's influence and more tough-minded with regard to Israel and its special relationship with the United States if there were a more open discussion of these matters. Still, one might wonder why, given the public's views about the lobby and Israel, politicians and policy makers are so unwilling to criticize Israel and to make aid to Israel conditional on whether its actions benefit the United States. The American people are certainly not demanding that their politicians support Israel down the line. In essence, there is a distinct gulf between how the broader public thinks about Israel and its relationship with the United States and how governing elites in Washington conduct American policy.
The main reason for this gap is the lobby's formidable reputation inside the Beltway. Not only does it exert significant influence over the policy process in Democratic and Republican administrations alike, but it is even more powerful on Capitol Hill. The journalist Michael Massing reports that a congressional staffer sympathetic to Israel told him, "We can count on well over half the House -- 250 to 300 members -- to do reflexively whatever AIPAC wants." Similarly, Steven Rosen, the former AIPAC official who has been indicted for allegedly passing classified government documents to Israel, illustrated AIPAC's power for the New Yorker's Jeffrey Goldberg by putting a napkin in front of him and saying, "In twenty-four hours, we could have the signatures of seventy senators on this napkin." These are not idle boasts. As will become clear, when issues relating to Israel come to the fore, Congress almost always votes to endorse the lobby's positions, and usually in overwhelming numbers.
Why Is it so Hard to Talk About the Israel Lobby?
Because the United States is a pluralist democracy where freedom of speech and association are guaranteed, it was inevitable that interest groups would come to dominate the political process. For a nation of immigrants, it was equally inevitable that some of these interest groups would form along ethnic lines and that they would try to influence U.S. foreign policy in various ways. Cuban Americans have lobbied to maintain the embargo on Castro's regime, Armenian Americans have pushed Washington to acknowledge the 1915 genocide and, more recently, to limit U.S. relations with Azerbaijan, and Indian Americans have rallied to support the recent security treaty and nuclear cooperation agreements. Such activities have been a central feature of American political life since the founding of the country, and pointing them out is rarely controversial.
Yet it is clearly more difficult for Americans to talk openly about the Israel lobby. Part of the reason is the lobby itself, which is both eager to advertise its clout and quick to challenge anyone who suggests that its influence is too great or might be detrimental to U.S. interests. There are, however, other reasons why it is harder to have a candid discussion about the impact of the Israel lobby.
To begin with, questioning the practices and ramifications of the Israel lobby may appear to some to be tantamount to questioning the legitimacy of Israel itself. Because some states still refuse to recognize Israel and some critics of Israel and the lobby do question its legitimacy, many of its supporters may see even well-intentioned criticism as an implicit challenge to Israel's existence. Given the strong feelings that many people have for Israel, and especially its important role as a safe haven for Jewish refugees from the Holocaust and as a central focus of contemporary Jewish identity, there is bound to be a hostile and defensive reaction when people think its legitimacy or its existence is under attack.
But in fact, an examination of Israel's policies and the efforts of its American supporters does not imply an anti-Israel bias, just as an examination of the political activities of the American Association of Retired Persons (AARP) does not imply bias against older citizens. We are not challenging Israel's right to exist or questioning the legitimacy of the Jewish state. There are those who maintain that Israel should never have been created, or who want to see Israel transformed from a Jewish state into a bi-national democracy. We do not. On the contrary, we believe the history of the Jewish people and the norm of national self-determination provide ample justification for a Jewish state. We think the United States should stand willing to come to Israel's assistance if its survival were in jeopardy. And though our primary focus is on the Israel lobby's negative impact on U.S. foreign policy, we are also convinced that its influence has become harmful to Israel as well. In our view, both effects are regrettable.
In addition, the claim that an interest group whose ranks are mostly Jewish has a powerful, not to mention negative, influence on U.S. foreign policy is sure to make some Americans deeply uncomfortable -- and possibly fearful and angry -- because it sounds like a charge lifted from the notorious Protocols of the Elders of Zion, that well-known anti-Semitic forgery that purported to reveal an all-powerful Jewish cabal exercising secret control over the world.
Any discussion of Jewish political power takes place in the shadow of two thousand years of history, especially the centuries of very real anti-Semitism in Europe. Christians massacred thousands of Jews during the Crusades, expelled them en masse from Britain, France, Spain, Portugal, and other places between 1290 and 1497, and confined them to ghettos in other parts of Europe. Jews were violently oppressed during the Spanish Inquisition, murderous pogroms took place in Eastern Europe and Russia on numerous occasions, and other forms of anti-Semitic bigotry were wide spread until recently. This shameful record culminated in the Nazi Holocaust, which killed nearly six million Jews. Jews were also oppressed in parts of the Arab world, though much less severely.
Given this long history of persecution, American Jews are understandably sensitive to any argument that sounds like someone is blaming them for policies gone awry. This sensitivity is compounded by the memory of bizarre conspiracy theories of the sort laid out in the Protocols. Dire warnings of secretive "Jewish influence" remain a staple of neo-Nazis and other extremists, such as the hate-mongering former Ku Klux Klan leader David Duke, which reinforces Jewish concerns even more.
A key element of such anti-Semitic accusations is the claim that Jews exercise illegitimate influence by "controlling" banks, the media, and other key institutions. Thus, if someone says that press coverage in the United States tends to favor Israel over its opponents, this may sound to some like the old canard that "Jews control the media." Similarly, if someone points out that American Jews have a rich tradition of giving money to both philanthropic and political causes, it sounds like they are suggesting that "Jewish money" is buying political influence in an underhanded or conspiratorial way. Of course, anyone who gives money to a political campaign does so in order to advance some political cause, and virtually all interest groups hope to mold public opinion and are interested in getting favorable media coverage.
Evaluating the role of any interest group's campaign contributions, lobbying efforts, and other political activities ought to be a fairly uncontroversial exercise, but given past anti-Semitism, one can understand why it is easier to talk about these matters when discussing the impact of the pharmaceutical lobby, labor unions, arms manufacturers, Indian-American groups, etc., rather than the Israel lobby. Making this discussion of pro-Israel groups and individuals in the United States even more difficult is the age-old charge of "dual loyalty." According to this old canard, Jews in the diaspora were perpetual aliens who could never assimilate and be good patriots, because they were more loyal to each other than to the country in which they lived. The fear today is that Jews who support Israel will be seen as disloyal Americans. As Hyman Bookbinder, the former Washington representative of the American Jewish Committee, once commented, "Jews react viscerally to the suggestion that there is something unpatriotic" about their support for Israel.
Let us be clear: we categorically reject all of these anti-Semitic claims. In our view, it is perfectly legitimate for any American to have a significant attachment to a foreign country. Indeed, Americans are permitted to hold dual citizenship and to serve in foreign armies, unless, of course, the other country is at war with the United States. As noted above, there are numerous examples of ethnic groups in America working hard to persuade the U.S. government, as well as their fellow citizens, to support the foreign country for which they feel a powerful bond. Foreign governments are usually aware of the activities of sympathetic ethnically based interest groups, and they have naturally sought to use them to influence the U.S. government and advance their own foreign policy goals. Jewish Americans are no different from their fellow citizens in this regard.
The Israel lobby is not a cabal or conspiracy or anything of the sort. It is engaged in good old-fashioned interest group politics, which is as American as apple pie. Pro-Israel groups in the United States are engaged in the same enterprise as other interest groups like the National Rifle Association (NRA) and the AARP, or professional associations like the American Petroleum Institute, all of which also work hard to influence congressional legislation and presidential priorities, and which, for the most part, operate in the open.
With a few exceptions, to be discussed in subsequent chapters, the lobby's actions are thoroughly American and legitimate.
We do not believe the lobby is all-powerful, or that it controls important institutions in the United States. As we will discuss in several subsequent chapters, there are a number of cases where the lobby did not get its way. Nevertheless, there is an abundance of evidence that the lobby wields impressive influence. The American Israel Public Affairs Committee, one of the most important pro-Israel groups, used to brag about its own power on its website, not only by listing its impressive achievements but also by displaying quotations from prominent politicians that attested to its ability to influence events in ways that benefit Israel. For example, its website used to include a statement from former House Minority Leader Richard Gephardt telling an AIPAC gathering, "Without your constant support ... and all your fighting on a daily basis to strengthen [the U.S.-Israeli relationship], it would not be." Even the out spoken Harvard law professor Alan Dershowitz, who is often quick to brand Israel's critics as anti-Semites, wrote in a memoir that "my generation of Jews...became part of what is perhaps the most effective lobbying and fundraising effort in the history of democracy. We did a truly great job, as far as we allowed ourselves, and were allowed, to go."
J. J. Goldberg, the editor of the Jewish weekly newspaper the Forward and the author of Jewish Power: Inside the American Jewish Establishment, nicely captures the difficulty of talking about the lobby: "It seems as though we're forced to choose between Jews holding vast and pernicious control or Jewish influence being nonexistent." In fact, he notes, "somewhere in the middle is a reality that none wants to discuss, which is that there is an entity called the Jewish community made up of a group of organizations and public figures that's part of the political rough-and-tumble. There's nothing wrong with playing the game like everybody else." We agree completely. But we think it is fair and indeed necessary to examine the consequences that this "rough-and-tumble" interest group politics can have on America and the world.
© 2007 Independent Media Institute. All rights reserved.
View this story online at: http://www.alternet.org/story/64708/
Introduction
America is about to enter a presidential election year. Although the outcome is of course impossible to predict at this stage, certain features of the campaign are easy to foresee. The candidates will inevitably differ on various domestic issues -- health care, abortion, gay marriage, taxes, education, immigration -- and spirited debates are certain to erupt on a host of foreign policy questions as well. What course of action should the United States pursue in Iraq? What is the best response to the crisis in Darfur, Iran's nuclear ambitions, Russia's hostility to NATO, and China's rising power? How should the United States address global warming, combat terrorism, and reverse the erosion of its international image? On these and many other issues, we can confidently expect lively disagreements among the various candidates.
Yet on one subject, we can be equally confident that the candidates will speak with one voice. In 2008, as in previous election years, serious candidates for the highest office in the land will go to considerable lengths to express their deep personal commitment to one foreign country -- Israel -- as well as their determination to maintain unyielding U.S. support for the Jewish state. Each candidate will emphasize that he or she fully appreciates the multitude of threats facing Israel and make it clear that, if elected, the United States will remain firmly committed to defending Israel's interests under any and all circumstances. None of the candidates is likely to criticize Israel in any significant way or suggest that the United States ought to pursue a more evenhanded policy in the region. Any who do will probably fall by the wayside.
This observation is hardly a bold prediction, because presidential aspirants were already proclaiming their support for Israel in early 2007. The process began in January, when four potential candidates spoke to Israel's annual Herzliya Conference on security issues. As Joshua Mitnick reported in Jewish Week, they were "seemingly competing to see who can be most strident in defense of the Jewish State." Appearing via satellite link, John Edwards, the Democratic party's 2004 vice presidential candidate, told his Israeli listeners that "your future is our future" and said that the bond between the United States and Israel "will never be broken." Former Massachusetts governor Mitt Romney spoke of being "in a country I love with people I love" and, aware of Israel's deep concern about a possible nuclear Iran, proclaimed that "it is time for the world to speak three truths: (1) Iran must be stopped; (2) Iran can be stopped; (3) Iran will be stopped!" Senator John McCain (R-AZ) declared that "when it comes to the defense of Israel, we simply cannot compromise," while former House Speaker Newt Gingrich (R-GA) told the audience that "Israel is facing the greatest danger for [sic] its survival since the 1967 victory."
Shortly thereafter, in early February, Senator Hillary Clinton (D-NY) spoke in New York before the local chapter of the powerful American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), where she said that in this "moment of great difficulty for Israel and great peril for Israel ... what is vital is that we stand by our friend and our ally and we stand by our own values. Israel is a beacon of what's right in a neighborhood overshadowed by the wrongs of radicalism, extremism, despotism and terrorism." One of her rivals for the Democratic nomination, Senator Barack Obama (D-IL), spoke a month later before an AIPAC audience in Chicago. Obama, who has expressed some sympathy for the Palestinians' plight in the past and made a brief reference to Palestinian "suffering" at a campaign appearance in March 2007, was unequivocal in his praise for Israel and made it manifestly clear that he would do nothing to change the U.S.-Israeli relationship. Other presidential hopefuls, including Senator Sam Brownback (R-KS) and New Mexico governor Bill Richardson, have expressed pro-Israel sentiments with equal or greater ardor.
What explains this behavior? Why is there so little disagreement among these presidential hopefuls regarding Israel, when there are profound disagreements among them on almost every other important issue facing the United States and when it is apparent that America's Middle East policy has gone badly awry? Why does Israel get a free pass from presidential candidates, when its own citizens are often deeply critical of its present policies and when these same presidential candidates are all too willing to criticize many of the things that other countries do? Why does Israel, and no other country in the world, receive such consistent deference from America's leading politicians?
Some might say that it is because Israel is a vital strategic asset for the United States. Indeed, it is said to be an indispensable partner in the "war on terror." Others will answer that there is a powerful moral case for providing Israel with unqualified support, because it is the only country in the region that "shares our values." But neither of these arguments stands up to fair-minded scrutiny. Washington's close relationship with Jerusalem makes it harder, not easier, to defeat the terrorists who are now targeting the United States, and it simultaneously undermines America's standing with important allies around the world. Now that the Cold War is over, Israel has become a strategic liability for the United States. Yet no aspiring politician is going to say so in public, or even raise the possibility.
There is also no compelling moral rationale for America's uncritical and uncompromising relationship with Israel. There is a strong moral case for Israel's existence and there are good reasons for the United States to be committed to helping Israel if its survival is in jeopardy. But given Israel's brutal treatment of the Palestinians in the Occupied Territories, moral considerations might suggest that the United States pursue a more evenhanded policy toward the two sides, and maybe even lean toward the Palestinians.
Yet we are unlikely to hear that sentiment expressed by anyone who wants to be president, or anyone who would like to occupy a position in Congress. The real reason why American politicians are so deferential is the political power of the Israel lobby. The lobby is a loose coalition of individuals and organizations that actively works to move U.S. foreign policy in a pro-Israel direction. As we will describe in detail, it is not a single, unified movement with a central leadership, and it is certainly not a cabal or conspiracy that "controls" U.S. foreign policy. It is simply a powerful interest group, made up of both Jews and gentiles, whose acknowledged purpose is to press Israel's case within the United States and influence American foreign policy in ways that its members believe will benefit the Jewish state. The various groups that make up the lobby do not agree on every issue, although they share the desire to promote a special relationship between the United States and Israel. Like the efforts of other ethnic lobbies and interest groups, the activities of the Israel lobby's various elements are legitimate forms of democratic political participation, and they are for the most part consistent with America's long tradition of interest group activity.
Because the Israel lobby has gradually become one of the most powerful interest groups in the United States, candidates for high office pay close attention to its wishes. The individuals and groups in the United States that make up the lobby care deeply about Israel, and they do not want American politicians to criticize it, even when criticism might be warranted and might even be in Israel's own interest. Instead, these groups want U.S. leaders to treat Israel as if it were the fifty-first state. Democrats and Republicans alike fear the lobby's clout. They all know that any politician who challenges its policies stands little chance of becoming president.
The Lobby and the U.S. Middle East Policy
The lobby's political power is important not because it affects what presidential candidates say during a campaign, but because it has a significant influence on American foreign policy, especially in the Middle East. America's actions in that volatile region have enormous consequences for people all around the world, especially the people who live there. Just consider how the Bush administration's misbegotten war in Iraq has affected the long suffering people of that shattered country: tens of thousands dead, hundreds of thousands forced to flee their homes, and a vicious sectarian war taking place with no end in sight. The war has also been a strategic disaster for the United States and has alarmed and endangered U.S. allies both inside and outside the region. One could hardly imagine a more vivid or tragic demonstration of the impact the United States can have -- for good or ill -- when it unleashes the power at its disposal.
The United States has been involved in the Middle East since the early days of the Republic, with much of the activity centered on educational programs or missionary work. For some, a biblically inspired fascination with the Holy Land and the role of Judaism in its history led to support for the idea of restoring the Jewish people to a homeland there, a view that was embraced by certain religious leaders and, in a general way, by a few U.S. politicians. But it is a mistake to see this history of modest and for the most part private engagement as the taproot of America's role in the region since World War II, and especially its extraordinary relationship with Israel today.
Between the routing of the Barbary pirates two hundred years ago and World War II, the United States played no significant security role anywhere in the region and U.S. leaders did not aspire to one. Woodrow Wilson did endorse the 1917 Balfour Declaration (which expressed Britain's support for the creation of a Jewish homeland in Palestine), but Wilson did virtually nothing to advance this goal. Indeed, the most significant U.S. involvement during this period -- a fact-finding mission dispatched to the region in 1919 by the Paris Peace Conference under the leadership of Americans Henry Churchill King and Charles Crane -- concluded that the local population opposed continued Zionist inroads and recommended against the establishment of an independent Jewish homeland. Yet as the historian Margaret Macmillan notes, "Nobody paid the slightest attention." The possibility of a U.S. mandate over portions of the Middle East was briefly considered but never pursued, and Britain and France ended up dividing the relevant portions of the Ottoman Empire between themselves.
The United States has played an important and steadily increasing role in Middle East security issues since World War II, driven initially by oil, then by anti-communism and, over time, by its growing relationship with Israel. America's first significant involvement in the security politics of the region was a nascent partnership with Saudi Arabia in the mid-1940s (intended by both parties as a check on British ambitions in the region), and its first formal alliance commitments were Turkey's inclusion in NATO in 1952 and the anti-Soviet Baghdad Pact in 1954. After backing Israel's founding in 1948, U.S. leaders tried to strike a balanced position between Israel and the Arabs and carefully avoided making any formal commitment to the Jewish state for fear of jeopardizing more important strategic interests. This situation changed gradually over the ensuing decades, in response to events like the Six-Day War, Soviet arms sales to various Arab states, and the growing influence of pro-Israel groups in the United States. Given this dramatic transformation in America's role in the region, it makes little sense to try to explain current U.S. policy -- and especially the lavish support that is now given to Israel -- by referring to the religious beliefs of a bygone era or the radically different forms of past American engagement. There was nothing inevitable or predetermined about the current special relationship between the United States and Israel.
Since the Six-Day War of 1967, a salient feature -- and arguably the central focus -- of America's Middle East policy has been its relationship with Israel. For the past four decades, in fact, the United States has provided Israel with a level of material and diplomatic support that dwarfs what it provides to other countries. That aid is largely unconditional: no matter what Israel does, the level of support remains for the most part unchanged. In particular, the United States consistently favors Israel over the Palestinians and rarely puts pressure on the Jewish state to stop building settlements and roads in the West Bank. Although Presidents Bill Clinton and George W. Bush openly favored the creation of a viable Palestinian state, neither was willing to use American leverage to make that outcome a reality.
The United States has also undertaken policies in the broader Middle East that reflected Israel's preferences. Since the early 1990s, for example, American policy toward Iran has been heavily influenced by the wishes of successive Israeli governments. Tehran has made several attempts in recent years to improve relations with Washington and settle outstanding differences, but Israel and its American supporters have been able to stymie any détente between Iran and the United States, and to keep the two countries far apart. Another example is the Bush administration's behavior during Israel's war against Lebanon in the summer of 2006. Almost every country in the world harshly criticized Israel's bombing campaign -- a campaign that killed more than one thousand Lebanese, most of them civilians -- but the United States did not. Instead, it helped Israel prosecute the war, with prominent members of both political parties openly defending Israel's behavior. This unequivocal support for Israel undermined the pro-American government in Beirut, strengthened Hezbollah, and drove Iran, Syria, and Hezbollah closer together, results that were hardly good for either Washington or Jerusalem.
Many policies pursued on Israel's behalf now jeopardize U.S. national security. The combination of unstinting U.S. support for Israel and Israel's prolonged occupation of Palestinian territory has fueled anti-Americanism throughout the Arab and Islamic world, thereby increasing the threat from international terrorism and making it harder for Washington to deal with other problems, such as shutting down Iran's nuclear program. Because the United States is now so unpopular within the broader region, Arab leaders who might otherwise share U.S. goals are reluctant to help us openly, a predicament that cripples U.S. efforts to deal with a host of regional challenges. This situation, which has no equal in American history, is due primarily to the activities of the Israel lobby. While other special interest groups -- including ethnic lobbies representing Cuban Americans, Irish Americans, Armenian Americans, and Indian Americans -- have managed to skew U.S. foreign policy in directions that they favored, no ethnic lobby has diverted that policy as far from what the American national interest would otherwise suggest. The Israel lobby has successfully convinced many Americans that American and Israeli interests are essentially identical. In fact, they are not. Although this book focuses primarily on the lobby's influence on U.S. foreign policy and its negative effect on American interests, the lobby's impact has been unintentionally harmful to Israel as well. Take Israel's settlements, which even a writer as sympathetic to Israel as Leon Wieseltier recently called a "moral and strategic blunder of historic proportions."
Israel's situation would be better today if the United States had long ago used its financial and diplomatic leverage to convince Israel to stop building settlements in the West Bank and Gaza, and instead helped Israel create a viable Palestinian state on those lands. Washington did not do so, however, largely because it would have been politically costly for any president to attempt it. As noted above, Israel would have been much better off if the United States had told it that its military strategy for fighting the 2006 Lebanon war was doomed to fail, rather than reflexively endorsing and facilitating it. By making it difficult to impossible for the U.S. government to criticize Israel's conduct and press it to change some of its counterproductive policies, the lobby may even be jeopardizing the long-term prospects of the Jewish state.
The Lobby's Modus Operandi
It is difficult to talk about the lobby's influence on American foreign policy, at least in the mainstream media in the United States, without being accused of anti-Semitism or labeled a self-hating Jew. It is just as difficult to criticize Israeli policies or question U.S. support for Israel in polite company. America's generous and unconditional support for Israel is rarely questioned, because groups in the lobby use their power to make sure that public discourse echoes its strategic and moral arguments for the special relationship. The response to former President Jimmy Carter's Palestine: Peace Not Apartheid perfectly illustrates this phenomenon.
Carter's book is a personal plea for renewed American engagement in the peace process, based largely on his considerable experience with these issues over the past three decades. Reasonable people may challenge his evidence or disagree with his conclusions, but his ultimate goal is peace between these two peoples, and Carter unambiguously defends Israel's right to live in peace and security. Yet because he suggests that Israel's policies in the Occupied Territories resemble South Africa's apartheid regime and said publicly that pro-Israel groups make it hard for U.S. leaders to pressure Israel to make peace, a number of these same groups launched a vicious smear campaign against him. Not only was Carter publicly accused of being an anti-Semite and a "Jew-hater," some critics even charged him with being sympathetic to Nazis. Since the lobby seeks to keep the present relationship intact, and because in fact its strategic and moral arguments are so weak, it has little choice but to try to stifle or marginalize serious discussion.
Yet despite the lobby's efforts, a considerable number of Americans -- almost 40 percent -- recognize that U.S. support for Israel is one of the main causes of anti-Americanism around the world. Among elites, the number is substantially higher. Furthermore, a surprising number of Americans understand that the lobby has a significant, not always positive influence on U.S. foreign policy. In a national poll taken in October 2006, 39 percent of the respondents said that they believe that the "work of the Israeli lobby on Congress and the Bush administration has been a key factor for going to war in Iraq and now confronting Iran." In a 2006 survey of international relations scholars in the United States, 66 percent of the respondents said that they agreed with the statement "the Israel lobby has too much influence over U.S. foreign policy." While the American people are generally sympathetic to Israel, many of them are critical of particular Israeli policies and would be willing to withhold American aid if Israel's actions are seen to be contrary to U.S. interests.
Of course, the American public would be even more aware of the lobby's influence and more tough-minded with regard to Israel and its special relationship with the United States if there were a more open discussion of these matters. Still, one might wonder why, given the public's views about the lobby and Israel, politicians and policy makers are so unwilling to criticize Israel and to make aid to Israel conditional on whether its actions benefit the United States. The American people are certainly not demanding that their politicians support Israel down the line. In essence, there is a distinct gulf between how the broader public thinks about Israel and its relationship with the United States and how governing elites in Washington conduct American policy.
The main reason for this gap is the lobby's formidable reputation inside the Beltway. Not only does it exert significant influence over the policy process in Democratic and Republican administrations alike, but it is even more powerful on Capitol Hill. The journalist Michael Massing reports that a congressional staffer sympathetic to Israel told him, "We can count on well over half the House -- 250 to 300 members -- to do reflexively whatever AIPAC wants." Similarly, Steven Rosen, the former AIPAC official who has been indicted for allegedly passing classified government documents to Israel, illustrated AIPAC's power for the New Yorker's Jeffrey Goldberg by putting a napkin in front of him and saying, "In twenty-four hours, we could have the signatures of seventy senators on this napkin." These are not idle boasts. As will become clear, when issues relating to Israel come to the fore, Congress almost always votes to endorse the lobby's positions, and usually in overwhelming numbers.
Why Is it so Hard to Talk About the Israel Lobby?
Because the United States is a pluralist democracy where freedom of speech and association are guaranteed, it was inevitable that interest groups would come to dominate the political process. For a nation of immigrants, it was equally inevitable that some of these interest groups would form along ethnic lines and that they would try to influence U.S. foreign policy in various ways. Cuban Americans have lobbied to maintain the embargo on Castro's regime, Armenian Americans have pushed Washington to acknowledge the 1915 genocide and, more recently, to limit U.S. relations with Azerbaijan, and Indian Americans have rallied to support the recent security treaty and nuclear cooperation agreements. Such activities have been a central feature of American political life since the founding of the country, and pointing them out is rarely controversial.
Yet it is clearly more difficult for Americans to talk openly about the Israel lobby. Part of the reason is the lobby itself, which is both eager to advertise its clout and quick to challenge anyone who suggests that its influence is too great or might be detrimental to U.S. interests. There are, however, other reasons why it is harder to have a candid discussion about the impact of the Israel lobby.
To begin with, questioning the practices and ramifications of the Israel lobby may appear to some to be tantamount to questioning the legitimacy of Israel itself. Because some states still refuse to recognize Israel and some critics of Israel and the lobby do question its legitimacy, many of its supporters may see even well-intentioned criticism as an implicit challenge to Israel's existence. Given the strong feelings that many people have for Israel, and especially its important role as a safe haven for Jewish refugees from the Holocaust and as a central focus of contemporary Jewish identity, there is bound to be a hostile and defensive reaction when people think its legitimacy or its existence is under attack.
But in fact, an examination of Israel's policies and the efforts of its American supporters does not imply an anti-Israel bias, just as an examination of the political activities of the American Association of Retired Persons (AARP) does not imply bias against older citizens. We are not challenging Israel's right to exist or questioning the legitimacy of the Jewish state. There are those who maintain that Israel should never have been created, or who want to see Israel transformed from a Jewish state into a bi-national democracy. We do not. On the contrary, we believe the history of the Jewish people and the norm of national self-determination provide ample justification for a Jewish state. We think the United States should stand willing to come to Israel's assistance if its survival were in jeopardy. And though our primary focus is on the Israel lobby's negative impact on U.S. foreign policy, we are also convinced that its influence has become harmful to Israel as well. In our view, both effects are regrettable.
In addition, the claim that an interest group whose ranks are mostly Jewish has a powerful, not to mention negative, influence on U.S. foreign policy is sure to make some Americans deeply uncomfortable -- and possibly fearful and angry -- because it sounds like a charge lifted from the notorious Protocols of the Elders of Zion, that well-known anti-Semitic forgery that purported to reveal an all-powerful Jewish cabal exercising secret control over the world.
Any discussion of Jewish political power takes place in the shadow of two thousand years of history, especially the centuries of very real anti-Semitism in Europe. Christians massacred thousands of Jews during the Crusades, expelled them en masse from Britain, France, Spain, Portugal, and other places between 1290 and 1497, and confined them to ghettos in other parts of Europe. Jews were violently oppressed during the Spanish Inquisition, murderous pogroms took place in Eastern Europe and Russia on numerous occasions, and other forms of anti-Semitic bigotry were wide spread until recently. This shameful record culminated in the Nazi Holocaust, which killed nearly six million Jews. Jews were also oppressed in parts of the Arab world, though much less severely.
Given this long history of persecution, American Jews are understandably sensitive to any argument that sounds like someone is blaming them for policies gone awry. This sensitivity is compounded by the memory of bizarre conspiracy theories of the sort laid out in the Protocols. Dire warnings of secretive "Jewish influence" remain a staple of neo-Nazis and other extremists, such as the hate-mongering former Ku Klux Klan leader David Duke, which reinforces Jewish concerns even more.
A key element of such anti-Semitic accusations is the claim that Jews exercise illegitimate influence by "controlling" banks, the media, and other key institutions. Thus, if someone says that press coverage in the United States tends to favor Israel over its opponents, this may sound to some like the old canard that "Jews control the media." Similarly, if someone points out that American Jews have a rich tradition of giving money to both philanthropic and political causes, it sounds like they are suggesting that "Jewish money" is buying political influence in an underhanded or conspiratorial way. Of course, anyone who gives money to a political campaign does so in order to advance some political cause, and virtually all interest groups hope to mold public opinion and are interested in getting favorable media coverage.
Evaluating the role of any interest group's campaign contributions, lobbying efforts, and other political activities ought to be a fairly uncontroversial exercise, but given past anti-Semitism, one can understand why it is easier to talk about these matters when discussing the impact of the pharmaceutical lobby, labor unions, arms manufacturers, Indian-American groups, etc., rather than the Israel lobby. Making this discussion of pro-Israel groups and individuals in the United States even more difficult is the age-old charge of "dual loyalty." According to this old canard, Jews in the diaspora were perpetual aliens who could never assimilate and be good patriots, because they were more loyal to each other than to the country in which they lived. The fear today is that Jews who support Israel will be seen as disloyal Americans. As Hyman Bookbinder, the former Washington representative of the American Jewish Committee, once commented, "Jews react viscerally to the suggestion that there is something unpatriotic" about their support for Israel.
Let us be clear: we categorically reject all of these anti-Semitic claims. In our view, it is perfectly legitimate for any American to have a significant attachment to a foreign country. Indeed, Americans are permitted to hold dual citizenship and to serve in foreign armies, unless, of course, the other country is at war with the United States. As noted above, there are numerous examples of ethnic groups in America working hard to persuade the U.S. government, as well as their fellow citizens, to support the foreign country for which they feel a powerful bond. Foreign governments are usually aware of the activities of sympathetic ethnically based interest groups, and they have naturally sought to use them to influence the U.S. government and advance their own foreign policy goals. Jewish Americans are no different from their fellow citizens in this regard.
The Israel lobby is not a cabal or conspiracy or anything of the sort. It is engaged in good old-fashioned interest group politics, which is as American as apple pie. Pro-Israel groups in the United States are engaged in the same enterprise as other interest groups like the National Rifle Association (NRA) and the AARP, or professional associations like the American Petroleum Institute, all of which also work hard to influence congressional legislation and presidential priorities, and which, for the most part, operate in the open.
With a few exceptions, to be discussed in subsequent chapters, the lobby's actions are thoroughly American and legitimate.
We do not believe the lobby is all-powerful, or that it controls important institutions in the United States. As we will discuss in several subsequent chapters, there are a number of cases where the lobby did not get its way. Nevertheless, there is an abundance of evidence that the lobby wields impressive influence. The American Israel Public Affairs Committee, one of the most important pro-Israel groups, used to brag about its own power on its website, not only by listing its impressive achievements but also by displaying quotations from prominent politicians that attested to its ability to influence events in ways that benefit Israel. For example, its website used to include a statement from former House Minority Leader Richard Gephardt telling an AIPAC gathering, "Without your constant support ... and all your fighting on a daily basis to strengthen [the U.S.-Israeli relationship], it would not be." Even the out spoken Harvard law professor Alan Dershowitz, who is often quick to brand Israel's critics as anti-Semites, wrote in a memoir that "my generation of Jews...became part of what is perhaps the most effective lobbying and fundraising effort in the history of democracy. We did a truly great job, as far as we allowed ourselves, and were allowed, to go."
J. J. Goldberg, the editor of the Jewish weekly newspaper the Forward and the author of Jewish Power: Inside the American Jewish Establishment, nicely captures the difficulty of talking about the lobby: "It seems as though we're forced to choose between Jews holding vast and pernicious control or Jewish influence being nonexistent." In fact, he notes, "somewhere in the middle is a reality that none wants to discuss, which is that there is an entity called the Jewish community made up of a group of organizations and public figures that's part of the political rough-and-tumble. There's nothing wrong with playing the game like everybody else." We agree completely. But we think it is fair and indeed necessary to examine the consequences that this "rough-and-tumble" interest group politics can have on America and the world.
© 2007 Independent Media Institute. All rights reserved.
View this story online at: http://www.alternet.org/story/64708/
Che lives By Pepe Escobar
It was forty years ago on October 8 when he was executed by a Bolivian Army subjected to CIA orders - sprinkled with Bolivian Rangers trained by US instructors imported from Laos. Ernesto "Che" Guevara de la Serna might have been an austere, serious nemesis of the Western capitalist order. Or he might have been just a solitary idealist, a celestial wanderer. At 39, captured, wounded, exhausted, shackled, suffering with asthma, like a lion in a cage - the dingy room at a little adobe school in the tiny pueblo of La Higuera - he rose from a rickety chair to stand tall and face death.
His trembling executioner, soldier Mario Teran, later recalled his last words: "Be serene," said Che, "and be on target. You are about to kill a man." Teran saw "a big Che, enormous. His eyes were gleaming …When he stared at me, I felt dizzy ..." At one in the afternoon, his hands shaking, Teran would unleash two bursts of machine-gun fire into Che's chest (to make it look like he was shot in combat), just to plunge into an endless nightmare himself.
Then there was the striking smiling corpse, eyes wide open, brought as a war trophy by the Bolivian soldiers to the hospital laundry in colonial-era Vallegrande. Some compared it to Rembrandt's Anatomy Lesson; it was rather the Lamentation over the Dead Christ in Renaissance master Mantegna's 1490 AD masterpiece. The laundry today is a holy chapel - its walls covered by thousands of pilgrim's inscriptions. The school at La Higuera is a museum where peasants sell pieces of earth impregnated with the blood of Che.
As much as Spartacus throughout history became the icon of all global wars fought by slaves against their masters, Che in only four decades is the undisputed global icon of all wars fought by rebellious peoples who believe in hope against injustice and who believe another, less cruel world is possible.
He's not only "Che-sus" - more popular than Jesus in a way John Lennon himself wouldn't dream of. He is revered by Bengalis in Kolkatta, Palestinians in Gaza, Egyptian lawyers, Uzbek dissidents, Afghan exiles, Kiwi backpackers, Russian soccer players, Syrian computer wizards, the Pumas (the Argentine rugby team), Cuban chess masters, Brazilian motorcycle gangs, Iraqi sharpshooters. In His name, everything is permitted. Last week Che's daughters were invited by an Iranian university just for them to learn he was being hailed as an anti-communist religious leader. In Bolivia - where in 1967 he hoped to be spearheading guerrilla columns towards Peru and Argentina - he's no less than Saint Che, or San Ernesto de La Higuera, and his story, via crucis, is transmitted by sacred oral tradition from peasant to peasant.
A recently declassified secret note of Paraguayan intelligence tells how Che, disguised as "Oscar Ferreira", was crossing from Brazil to Paraguay in 1966. This proves how all US-supported dictatorships in the southern cone were in close synch at the time, all bowing to the dictates of US counterinsurgency. The problem is that at that very moment Che was fighting in the Congo.
Top of the pops
Che, single red-starred beret pulled casually over gorgeous long black hair, eyes flaming with purpose and staring into infinity, is the most iconic, recycled and ripped off image of the 20th - and so far, 21st - centuries. Alberto "Korda" Diaz, Fidel's official photographer, has described Che in the legendary March 4, 1960 shot he defines as "Guerrillero Heroico" (Heroic Fighter), as "encabronado y dolente" (angry and sad).
But way beyond this angry and sad "die young, stay pretty" rock aesthetic, transcending all ideology, transcending all the perverse embraces of hyper-capitalism, Che came to personify the very essence of rebellion and resistance, anti-imperialist struggle with a romantic aura. From soccer god Maradona, with a tattooed Che on his shoulder, to Osama bin Laden, who could not resist posing for the Islamic masses as Sheikh Guevara. Serious students of Che's life came to view him not only as a symbol of all things revolutionary, but of an almost Zen-like compassion and sacrifice for a worthy cause. He became much more of a cultural than a political hero. That explains his killer seduction of global youth's collective unconscious.
As a representation of dreams and aspirations, he could not but belong to a pantheon of Virgins and saints. As the ultimate crossover saint, pop sainthood had to translate into pop art. Thus the prized Che-signed Cuban banknotes at Buenos Aires flea markets, the Che cigarettes in Peru, the Che bikinis in Brazil, the Che clocks in Kerala, Che on Thai trucks, Che wallets and lighters in China, and on the T-shirts worn by radical Hong Kong legislator Leung "Long Hair" Kwok-hung, Che alongside Sheikh Nasrallah in Lebanon, Che alongside Imam Hussein all over the Middle East.
On the road with Che
Doctor, serial reader, serial smoker, a lover of chess, rugby and motorcycles, amateur economist, one-time Minister of Industries and Minister of Finance in revolutionary Cuba, Fidel Castro's favorite commander, the greatest Latin American since Bolivar, Che was above all a humanist. It's all there in his many writings - stressing the crucial importance of every cultural process linked to economic transformation, an analysis which orthodox Marxism never addressed.
In a post-modern South American echo of Ken Kesey's Magic Bus, which in the early 1960s was driving "further", introducing the US to acid tests, a yellow La Preferida (The Prefered) bus set out from Buenos Aires on a 36-hour journey towards Santa Cruz de la Sierra, and then the holy sites of Vallegrande and La Higuera, carrying everything from young Argentine militants to Uruguayan union leaders, not to mention the coca leaf-chewing Bolivian drivers, everyone listening to Bolivian rock group Atayo. How's that for South American integration?
They are all now mingling with rock musicians, Nobel Prize winners, Cubans who fought with Che in the National Liberation Army of Bolivia, hordes of students, peasants, European tourists, 1960s dreamers and assorted armchair revolutionaries at the apex of five-day World Che Festival, drenched with music, movies, performance art, ritual pilgrimages and even a soccer Che cup.
They are all at the heart of the government-sanctioned, 280km-long Che Guevara trail in south-central Bolivia - the South American answer to the Ho Chi Minh trail in Vietnam. One wonders how Che - who plied these then dusty routes in the 1950s - would contemplate South American integration via revolutionary tourism, complete with bed and breakfast and trekking guides.
The Cuban ambassador to Bolivia, Rafael Dausa Cespedes, swears "this land is blessed by the blood of Che". And by his lessons as well, one might add. There are 2,180 doctors and 119 teachers from Cuba currently working in Bolivia - by request of President Evo Morales. The ambassador stresses Cuba does not want oil or mineral concessions from Bolivia - unlike other world powers. Even Argentines are crossing the border to have their eye operations performed by skilled Cuban doctors - for whom poetic justice is sweet to the ears: before becoming a revolutionary wanderer, Che was a doctor himself.
Former soldier Mario Teran, the man who killed Che, lives in Santa Cruz de la Sierra, anonymous and dirt poor. He used to be blind because he was unable to finance a cataract operation. Cuban doctors have operated on 600,000 people in 28 countries, free of charge. Including 110,000 Bolivians and Teran. The full story of how he was cured by doctors sent by Fidel Castro was revealed to a Bolivian newspaper over a year ago by Teran's son.
From Patagonia to Rio Bravo
Che's daughter, Aleida Guevara, sees Latin America today as being at a "special moment" in history, recalling how her father emphasized the necessity of social movements to gather force, and everyone to realize "we are a big Latin-American family", a "big motherland from the Rio Bravo to Patagonia".
On December 9, 1964 Che pronounced in a prophetic speech at the United Nations in New York about the liberation of Latin America. It was his last public appearance before setting off for the Congo. Recently, an Aymara (member of an Indian people living in the mountainous regions around Lake Titicaca in Bolivia and Perualso) did New York. It was Bolivian President Evo Morales, during the UN General Assembly. He played soccer, he talked to union workers about Abraham Lincoln, dazzled Jon Stewart and the audience of The Daily Show with his sincerity, integrity and very gentle charisma.
Just as ghastly racist Bolivian white elites call him "indio de mierda" (shitty Indian), the Bush administration denies visas to mestizo (mixed Spanish/Indian) members of Evo's cabinet. Che would immediately see what Evo provokes in white Bolivians, exiled white Cubans, prejudiced Americans, or Peruvian first-class writer and mediocre politician Mario Vargas Llosa: fear.
Evo is doing now what Che wanted to do 40 years ago - and it goes way beyond a Marxist revolution. No wonder a portrait of Che hangs in Evo's presidential office in La Paz. Evo is a truly indigenous son of the land. His massive support base is not only Bolivian, but reaches across Latin America. He is forcing the white elites still with a conquistador mentality to confront their pitiful record in terms of exploiting, humiliating and plundering the riches of South America's indigenous populations. And the white, exploitative elites are of course terrified of facing a slow but inevitable redistribution of wealth.
Evo even set up a kind of decolonization government body to help people deal with the effects of Western hyper-capitalism. If there is any "ism" in this revolution, it is humanism. And the inspiration had to come from Che.
Che would immediately smile, smoking a pipe, at how Evo and Hugo Chavez in Venezuela are demonized to kingdom come for nationalizing oil and gas and using the extra cash for much-needed investment in health and education and to accelerate the dreaded redistribution of wealth. Who profits? Instead of Corporate America or Corporate Europe, it's the "indios de mierda" derided by racists - the poor indigenous and mestizos in Venezuela and Bolivia.
And Ecuador is right on track as well. Che lives in Ecuador - where the party of US-trained economist and President Rafael Correa recently grabbed the majority seats of the Constituent Assembly that will write a new constitution stressing national sovereignty and national assets in Ecuadorian, not foreign corporate hands. Just as Bolivia had been reduced by former US-puppet, comprador governments to the status of poorest country in South America, Ecuador also lags; although it's the fifth largest oil exporter in Latin America, its illiteracy rate is 65% and its external debt towards the IMF is proportionally one of the highest.
Correa will not strike any FTA with Washington, will not be attached to the US-designed Plan Colombia, and will definitely renegotiate the national debt. What Che wanted 40 years ago is what most South American countries are striving for now: improved, increasing regional integration, not US-imposed FTAs. Seven South American countries are now joining the new Bank of the South, with its HQ in Caracas. Bye bye IMF and its poverty-inducing "structural adjustments".
So what Che symbolizes now, mostly in Latin America but also in the troubled Middle East, is the pure essence of all 1960s dreams of radical change. And it's even more irresistible when sprinkled with a sense of style. The man was a lover of poetry. A new book launched in Argentina, El Cuaderno Verde del Che (Che's Green Book) is an anthology of 69 poems by, among others, Pablo Neruda, Nicolas Guillen and Cesar Vallejo, copied by Che in the Bolivian jungle. The book was found by three Bolivian officers and a CIA agent in Che's backpack, a few hours before he was killed.
When you have brains, balls, good looks, true compassion and style your only way is up - towards a worldwide moral and political high ground. For all the young at heart in the world, Che lives - forever, and so does the example he set. The fight for social justice is an eternal flame. Hasta la victoria, siempre.
Pepe Escobar is the author of Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007). He may be reached at pepeasia@yahoo.com.
(Copyright 2007 Asia Times Online Ltd. All rights reserved. Please contact us about sales, syndication and republishing.)
His trembling executioner, soldier Mario Teran, later recalled his last words: "Be serene," said Che, "and be on target. You are about to kill a man." Teran saw "a big Che, enormous. His eyes were gleaming …When he stared at me, I felt dizzy ..." At one in the afternoon, his hands shaking, Teran would unleash two bursts of machine-gun fire into Che's chest (to make it look like he was shot in combat), just to plunge into an endless nightmare himself.
Then there was the striking smiling corpse, eyes wide open, brought as a war trophy by the Bolivian soldiers to the hospital laundry in colonial-era Vallegrande. Some compared it to Rembrandt's Anatomy Lesson; it was rather the Lamentation over the Dead Christ in Renaissance master Mantegna's 1490 AD masterpiece. The laundry today is a holy chapel - its walls covered by thousands of pilgrim's inscriptions. The school at La Higuera is a museum where peasants sell pieces of earth impregnated with the blood of Che.
As much as Spartacus throughout history became the icon of all global wars fought by slaves against their masters, Che in only four decades is the undisputed global icon of all wars fought by rebellious peoples who believe in hope against injustice and who believe another, less cruel world is possible.
He's not only "Che-sus" - more popular than Jesus in a way John Lennon himself wouldn't dream of. He is revered by Bengalis in Kolkatta, Palestinians in Gaza, Egyptian lawyers, Uzbek dissidents, Afghan exiles, Kiwi backpackers, Russian soccer players, Syrian computer wizards, the Pumas (the Argentine rugby team), Cuban chess masters, Brazilian motorcycle gangs, Iraqi sharpshooters. In His name, everything is permitted. Last week Che's daughters were invited by an Iranian university just for them to learn he was being hailed as an anti-communist religious leader. In Bolivia - where in 1967 he hoped to be spearheading guerrilla columns towards Peru and Argentina - he's no less than Saint Che, or San Ernesto de La Higuera, and his story, via crucis, is transmitted by sacred oral tradition from peasant to peasant.
A recently declassified secret note of Paraguayan intelligence tells how Che, disguised as "Oscar Ferreira", was crossing from Brazil to Paraguay in 1966. This proves how all US-supported dictatorships in the southern cone were in close synch at the time, all bowing to the dictates of US counterinsurgency. The problem is that at that very moment Che was fighting in the Congo.
Top of the pops
Che, single red-starred beret pulled casually over gorgeous long black hair, eyes flaming with purpose and staring into infinity, is the most iconic, recycled and ripped off image of the 20th - and so far, 21st - centuries. Alberto "Korda" Diaz, Fidel's official photographer, has described Che in the legendary March 4, 1960 shot he defines as "Guerrillero Heroico" (Heroic Fighter), as "encabronado y dolente" (angry and sad).
But way beyond this angry and sad "die young, stay pretty" rock aesthetic, transcending all ideology, transcending all the perverse embraces of hyper-capitalism, Che came to personify the very essence of rebellion and resistance, anti-imperialist struggle with a romantic aura. From soccer god Maradona, with a tattooed Che on his shoulder, to Osama bin Laden, who could not resist posing for the Islamic masses as Sheikh Guevara. Serious students of Che's life came to view him not only as a symbol of all things revolutionary, but of an almost Zen-like compassion and sacrifice for a worthy cause. He became much more of a cultural than a political hero. That explains his killer seduction of global youth's collective unconscious.
As a representation of dreams and aspirations, he could not but belong to a pantheon of Virgins and saints. As the ultimate crossover saint, pop sainthood had to translate into pop art. Thus the prized Che-signed Cuban banknotes at Buenos Aires flea markets, the Che cigarettes in Peru, the Che bikinis in Brazil, the Che clocks in Kerala, Che on Thai trucks, Che wallets and lighters in China, and on the T-shirts worn by radical Hong Kong legislator Leung "Long Hair" Kwok-hung, Che alongside Sheikh Nasrallah in Lebanon, Che alongside Imam Hussein all over the Middle East.
On the road with Che
Doctor, serial reader, serial smoker, a lover of chess, rugby and motorcycles, amateur economist, one-time Minister of Industries and Minister of Finance in revolutionary Cuba, Fidel Castro's favorite commander, the greatest Latin American since Bolivar, Che was above all a humanist. It's all there in his many writings - stressing the crucial importance of every cultural process linked to economic transformation, an analysis which orthodox Marxism never addressed.
In a post-modern South American echo of Ken Kesey's Magic Bus, which in the early 1960s was driving "further", introducing the US to acid tests, a yellow La Preferida (The Prefered) bus set out from Buenos Aires on a 36-hour journey towards Santa Cruz de la Sierra, and then the holy sites of Vallegrande and La Higuera, carrying everything from young Argentine militants to Uruguayan union leaders, not to mention the coca leaf-chewing Bolivian drivers, everyone listening to Bolivian rock group Atayo. How's that for South American integration?
They are all now mingling with rock musicians, Nobel Prize winners, Cubans who fought with Che in the National Liberation Army of Bolivia, hordes of students, peasants, European tourists, 1960s dreamers and assorted armchair revolutionaries at the apex of five-day World Che Festival, drenched with music, movies, performance art, ritual pilgrimages and even a soccer Che cup.
They are all at the heart of the government-sanctioned, 280km-long Che Guevara trail in south-central Bolivia - the South American answer to the Ho Chi Minh trail in Vietnam. One wonders how Che - who plied these then dusty routes in the 1950s - would contemplate South American integration via revolutionary tourism, complete with bed and breakfast and trekking guides.
The Cuban ambassador to Bolivia, Rafael Dausa Cespedes, swears "this land is blessed by the blood of Che". And by his lessons as well, one might add. There are 2,180 doctors and 119 teachers from Cuba currently working in Bolivia - by request of President Evo Morales. The ambassador stresses Cuba does not want oil or mineral concessions from Bolivia - unlike other world powers. Even Argentines are crossing the border to have their eye operations performed by skilled Cuban doctors - for whom poetic justice is sweet to the ears: before becoming a revolutionary wanderer, Che was a doctor himself.
Former soldier Mario Teran, the man who killed Che, lives in Santa Cruz de la Sierra, anonymous and dirt poor. He used to be blind because he was unable to finance a cataract operation. Cuban doctors have operated on 600,000 people in 28 countries, free of charge. Including 110,000 Bolivians and Teran. The full story of how he was cured by doctors sent by Fidel Castro was revealed to a Bolivian newspaper over a year ago by Teran's son.
From Patagonia to Rio Bravo
Che's daughter, Aleida Guevara, sees Latin America today as being at a "special moment" in history, recalling how her father emphasized the necessity of social movements to gather force, and everyone to realize "we are a big Latin-American family", a "big motherland from the Rio Bravo to Patagonia".
On December 9, 1964 Che pronounced in a prophetic speech at the United Nations in New York about the liberation of Latin America. It was his last public appearance before setting off for the Congo. Recently, an Aymara (member of an Indian people living in the mountainous regions around Lake Titicaca in Bolivia and Perualso) did New York. It was Bolivian President Evo Morales, during the UN General Assembly. He played soccer, he talked to union workers about Abraham Lincoln, dazzled Jon Stewart and the audience of The Daily Show with his sincerity, integrity and very gentle charisma.
Just as ghastly racist Bolivian white elites call him "indio de mierda" (shitty Indian), the Bush administration denies visas to mestizo (mixed Spanish/Indian) members of Evo's cabinet. Che would immediately see what Evo provokes in white Bolivians, exiled white Cubans, prejudiced Americans, or Peruvian first-class writer and mediocre politician Mario Vargas Llosa: fear.
Evo is doing now what Che wanted to do 40 years ago - and it goes way beyond a Marxist revolution. No wonder a portrait of Che hangs in Evo's presidential office in La Paz. Evo is a truly indigenous son of the land. His massive support base is not only Bolivian, but reaches across Latin America. He is forcing the white elites still with a conquistador mentality to confront their pitiful record in terms of exploiting, humiliating and plundering the riches of South America's indigenous populations. And the white, exploitative elites are of course terrified of facing a slow but inevitable redistribution of wealth.
Evo even set up a kind of decolonization government body to help people deal with the effects of Western hyper-capitalism. If there is any "ism" in this revolution, it is humanism. And the inspiration had to come from Che.
Che would immediately smile, smoking a pipe, at how Evo and Hugo Chavez in Venezuela are demonized to kingdom come for nationalizing oil and gas and using the extra cash for much-needed investment in health and education and to accelerate the dreaded redistribution of wealth. Who profits? Instead of Corporate America or Corporate Europe, it's the "indios de mierda" derided by racists - the poor indigenous and mestizos in Venezuela and Bolivia.
And Ecuador is right on track as well. Che lives in Ecuador - where the party of US-trained economist and President Rafael Correa recently grabbed the majority seats of the Constituent Assembly that will write a new constitution stressing national sovereignty and national assets in Ecuadorian, not foreign corporate hands. Just as Bolivia had been reduced by former US-puppet, comprador governments to the status of poorest country in South America, Ecuador also lags; although it's the fifth largest oil exporter in Latin America, its illiteracy rate is 65% and its external debt towards the IMF is proportionally one of the highest.
Correa will not strike any FTA with Washington, will not be attached to the US-designed Plan Colombia, and will definitely renegotiate the national debt. What Che wanted 40 years ago is what most South American countries are striving for now: improved, increasing regional integration, not US-imposed FTAs. Seven South American countries are now joining the new Bank of the South, with its HQ in Caracas. Bye bye IMF and its poverty-inducing "structural adjustments".
So what Che symbolizes now, mostly in Latin America but also in the troubled Middle East, is the pure essence of all 1960s dreams of radical change. And it's even more irresistible when sprinkled with a sense of style. The man was a lover of poetry. A new book launched in Argentina, El Cuaderno Verde del Che (Che's Green Book) is an anthology of 69 poems by, among others, Pablo Neruda, Nicolas Guillen and Cesar Vallejo, copied by Che in the Bolivian jungle. The book was found by three Bolivian officers and a CIA agent in Che's backpack, a few hours before he was killed.
When you have brains, balls, good looks, true compassion and style your only way is up - towards a worldwide moral and political high ground. For all the young at heart in the world, Che lives - forever, and so does the example he set. The fight for social justice is an eternal flame. Hasta la victoria, siempre.
Pepe Escobar is the author of Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007). He may be reached at pepeasia@yahoo.com.
(Copyright 2007 Asia Times Online Ltd. All rights reserved. Please contact us about sales, syndication and republishing.)
Che lives
THE ROVING EYE
Che lives
By Pepe Escobar
It was forty years ago on October 8 when he was executed by a Bolivian Army subjected to CIA orders - sprinkled with Bolivian Rangers trained by US instructors imported from Laos. Ernesto "Che" Guevara de la Serna might have been an austere, serious nemesis of the Western capitalist order. Or he might have been just a solitary idealist, a celestial wanderer. At 39, captured, wounded, exhausted, shackled, suffering with asthma, like a lion in a cage - the dingy room at a little adobe school in the tiny pueblo of La Higuera - he rose from a rickety chair to stand tall and face death.
His trembling executioner, soldier Mario Teran, later recalled his last words: "Be serene," said Che, "and be on target. You are about to kill a man." Teran saw "a big Che, enormous. His eyes were gleaming …When he stared at me, I felt dizzy ..." At one in the afternoon, his hands shaking, Teran would unleash two bursts of machine-gun fire into Che's chest (to make it look like he was shot in combat), just to plunge into an endless nightmare himself.
Then there was the striking smiling corpse, eyes wide open, brought as a war trophy by the Bolivian soldiers to the hospital laundry in colonial-era Vallegrande. Some compared it to Rembrandt's Anatomy Lesson; it was rather the Lamentation over the Dead Christ in Renaissance master Mantegna's 1490 AD masterpiece. The laundry today is a holy chapel - its walls covered by thousands of pilgrim's inscriptions. The school at La Higuera is a museum where peasants sell pieces of earth impregnated with the blood of Che.
As much as Spartacus throughout history became the icon of all global wars fought by slaves against their masters, Che in only four decades is the undisputed global icon of all wars fought by rebellious peoples who believe in hope against injustice and who believe another, less cruel world is possible.
He's not only "Che-sus" - more popular than Jesus in a way John Lennon himself wouldn't dream of. He is revered by Bengalis in Kolkatta, Palestinians in Gaza, Egyptian lawyers, Uzbek dissidents, Afghan exiles, Kiwi backpackers, Russian soccer players, Syrian computer wizards, the Pumas (the Argentine rugby team), Cuban chess masters, Brazilian motorcycle gangs, Iraqi sharpshooters. In His name, everything is permitted. Last week Che's daughters were invited by an Iranian university just for them to learn he was being hailed as an anti-communist religious leader. In Bolivia - where in 1967 he hoped to be spearheading guerrilla columns towards Peru and Argentina - he's no less than Saint Che, or San Ernesto de La Higuera, and his story, via crucis, is transmitted by sacred oral tradition from peasant to peasant.
A recently declassified secret note of Paraguayan intelligence tells how Che, disguised as "Oscar Ferreira", was crossing from Brazil to Paraguay in 1966. This proves how all US-supported dictatorships in the southern cone were in close synch at the time, all bowing to the dictates of US counterinsurgency. The problem is that at that very moment Che was fighting in the Congo.
Top of the pops
Che, single red-starred beret pulled casually over gorgeous long black hair, eyes flaming with purpose and staring into infinity, is the most iconic, recycled and ripped off image of the 20th - and so far, 21st - centuries. Alberto "Korda" Diaz, Fidel's official photographer, has described Che in the legendary March 4, 1960 shot he defines as "Guerrillero Heroico" (Heroic Fighter), as "encabronado y dolente" (angry and sad).
But way beyond this angry and sad "die young, stay pretty" rock aesthetic, transcending all ideology, transcending all the perverse embraces of hyper-capitalism, Che came to personify the very essence of rebellion and resistance, anti-imperialist struggle with a romantic aura. From soccer god Maradona, with a tattooed Che on his shoulder, to Osama bin Laden, who could not resist posing for the Islamic masses as Sheikh Guevara. Serious students of Che's life came to view him not only as a symbol of all things revolutionary, but of an almost Zen-like compassion and sacrifice for a worthy cause. He became much more of a cultural than a political hero. That explains his killer seduction of global youth's collective unconscious.
As a representation of dreams and aspirations, he could not but belong to a pantheon of Virgins and saints. As the ultimate crossover saint, pop sainthood had to translate into pop art. Thus the prized Che-signed Cuban banknotes at Buenos Aires flea markets, the Che cigarettes in Peru, the Che bikinis in Brazil, the Che clocks in Kerala, Che on Thai trucks, Che wallets and lighters in China, and on the T-shirts worn by radical Hong Kong legislator Leung "Long Hair" Kwok-hung, Che alongside Sheikh Nasrallah in Lebanon, Che alongside Imam Hussein all over the Middle East.
On the road with Che
Doctor, serial reader, serial smoker, a lover of chess, rugby and motorcycles, amateur economist, one-time Minister of Industries and Minister of Finance in revolutionary Cuba, Fidel Castro's favorite commander, the greatest Latin American since Bolivar, Che was above all a humanist. It's all there in his many writings - stressing the crucial importance of every cultural process linked to economic transformation, an analysis which orthodox Marxism never addressed.
In a post-modern South American echo of Ken Kesey's Magic Bus, which in the early 1960s was driving "further", introducing the US to acid tests, a yellow La Preferida (The Prefered) bus set out from Buenos Aires on a 36-hour journey towards Santa Cruz de la Sierra, and then the holy sites of Vallegrande and La Higuera, carrying everything from young Argentine militants to Uruguayan union leaders, not to mention the coca leaf-chewing Bolivian drivers, everyone listening to Bolivian rock group Atayo. How's that for South American integration?
They are all now mingling with rock musicians, Nobel Prize winners, Cubans who fought with Che in the National Liberation Army of Bolivia, hordes of students, peasants, European tourists, 1960s dreamers and assorted armchair revolutionaries at the apex of five-day World Che Festival, drenched with music, movies, performance art, ritual pilgrimages and even a soccer Che cup.
They are all at the heart of the government-sanctioned, 280km-long Che Guevara trail in south-central Bolivia - the South American answer to the Ho Chi Minh trail in Vietnam. One wonders how Che - who plied these then dusty routes in the 1950s - would contemplate South American integration via revolutionary tourism, complete with bed and breakfast and trekking guides.
The Cuban ambassador to Bolivia, Rafael Dausa Cespedes, swears "this land is blessed by the blood of Che". And by his lessons as well, one might add. There are 2,180 doctors and 119 teachers from Cuba currently working in Bolivia - by request of President Evo Morales. The ambassador stresses Cuba does not want oil or mineral concessions from Bolivia - unlike other world powers. Even Argentines are crossing the border to have their eye operations performed by skilled Cuban doctors - for whom poetic justice is sweet to the ears: before becoming a revolutionary wanderer, Che was a doctor himself.
Former soldier Mario Teran, the man who killed Che, lives in Santa Cruz de la Sierra, anonymous and dirt poor. He used to be blind because he was unable to finance a cataract operation. Cuban doctors have operated on 600,000 people in 28 countries, free of charge. Including 110,000 Bolivians and Teran. The full story of how he was cured by doctors sent by Fidel Castro was revealed to a Bolivian newspaper over a year ago by Teran's son.
From Patagonia to Rio Bravo
Che's daughter, Aleida Guevara, sees Latin America today as being at a "special moment" in history, recalling how her father emphasized the necessity of social movements to gather force, and everyone to realize "we are a big Latin-American family", a "big motherland from the Rio Bravo to Patagonia".
On December 9, 1964 Che pronounced in a prophetic speech at the United Nations in New York about the liberation of Latin America. It was his last public appearance before setting off for the Congo. Recently, an Aymara (member of an Indian people living in the mountainous regions around Lake Titicaca in Bolivia and Perualso) did New York. It was Bolivian President Evo Morales, during the UN General Assembly. He played soccer, he talked to union workers about Abraham Lincoln, dazzled Jon Stewart and the audience of The Daily Show with his sincerity, integrity and very gentle charisma.
Just as ghastly racist Bolivian white elites call him "indio de mierda" (shitty Indian), the Bush administration denies visas to mestizo (mixed Spanish/Indian) members of Evo's cabinet. Che would immediately see what Evo provokes in white Bolivians, exiled white Cubans, prejudiced Americans, or Peruvian first-class writer and mediocre politician Mario Vargas Llosa: fear.
Evo is doing now what Che wanted to do 40 years ago - and it goes way beyond a Marxist revolution. No wonder a portrait of Che hangs in Evo's presidential office in La Paz. Evo is a truly indigenous son of the land. His massive support base is not only Bolivian, but reaches across Latin America. He is forcing the white elites still with a conquistador mentality to confront their pitiful record in terms of exploiting, humiliating and plundering the riches of South America's indigenous populations. And the white, exploitative elites are of course terrified of facing a slow but inevitable redistribution of wealth.
Evo even set up a kind of decolonization government body to help people deal with the effects of Western hyper-capitalism. If there is any "ism" in this revolution, it is humanism. And the inspiration had to come from Che.
Che would immediately smile, smoking a pipe, at how Evo and Hugo Chavez in Venezuela are demonized to kingdom come for nationalizing oil and gas and using the extra cash for much-needed investment in health and education and to accelerate the dreaded redistribution of wealth. Who profits? Instead of Corporate America or Corporate Europe, it's the "indios de mierda" derided by racists - the poor indigenous and mestizos in Venezuela and Bolivia.
And Ecuador is right on track as well. Che lives in Ecuador - where the party of US-trained economist and President Rafael Correa recently grabbed the majority seats of the Constituent Assembly that will write a new constitution stressing national sovereignty and national assets in Ecuadorian, not foreign corporate hands. Just as Bolivia had been reduced by former US-puppet, comprador governments to the status of poorest country in South America, Ecuador also lags; although it's the fifth largest oil exporter in Latin America, its illiteracy rate is 65% and its external debt towards the IMF is proportionally one of the highest.
Correa will not strike any FTA with Washington, will not be attached to the US-designed Plan Colombia, and will definitely renegotiate the national debt. What Che wanted 40 years ago is what most South American countries are striving for now: improved, increasing regional integration, not US-imposed FTAs. Seven South American countries are now joining the new Bank of the South, with its HQ in Caracas. Bye bye IMF and its poverty-inducing "structural adjustments".
So what Che symbolizes now, mostly in Latin America but also in the troubled Middle East, is the pure essence of all 1960s dreams of radical change. And it's even more irresistible when sprinkled with a sense of style. The man was a lover of poetry. A new book launched in Argentina, El Cuaderno Verde del Che (Che's Green Book) is an anthology of 69 poems by, among others, Pablo Neruda, Nicolas Guillen and Cesar Vallejo, copied by Che in the Bolivian jungle. The book was found by three Bolivian officers and a CIA agent in Che's backpack, a few hours before he was killed.
When you have brains, balls, good looks, true compassion and style your only way is up - towards a worldwide moral and political high ground. For all the young at heart in the world, Che lives - forever, and so does the example he set. The fight for social justice is an eternal flame. Hasta la victoria, siempre.
Pepe Escobar is the author of Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007). He may be reached at pepeasia@yahoo.com.
(Copyright 2007 Asia Times Online Ltd. All rights reserved. Please contact us about sales, syndication and republishing.)
Che lives
By Pepe Escobar
It was forty years ago on October 8 when he was executed by a Bolivian Army subjected to CIA orders - sprinkled with Bolivian Rangers trained by US instructors imported from Laos. Ernesto "Che" Guevara de la Serna might have been an austere, serious nemesis of the Western capitalist order. Or he might have been just a solitary idealist, a celestial wanderer. At 39, captured, wounded, exhausted, shackled, suffering with asthma, like a lion in a cage - the dingy room at a little adobe school in the tiny pueblo of La Higuera - he rose from a rickety chair to stand tall and face death.
His trembling executioner, soldier Mario Teran, later recalled his last words: "Be serene," said Che, "and be on target. You are about to kill a man." Teran saw "a big Che, enormous. His eyes were gleaming …When he stared at me, I felt dizzy ..." At one in the afternoon, his hands shaking, Teran would unleash two bursts of machine-gun fire into Che's chest (to make it look like he was shot in combat), just to plunge into an endless nightmare himself.
Then there was the striking smiling corpse, eyes wide open, brought as a war trophy by the Bolivian soldiers to the hospital laundry in colonial-era Vallegrande. Some compared it to Rembrandt's Anatomy Lesson; it was rather the Lamentation over the Dead Christ in Renaissance master Mantegna's 1490 AD masterpiece. The laundry today is a holy chapel - its walls covered by thousands of pilgrim's inscriptions. The school at La Higuera is a museum where peasants sell pieces of earth impregnated with the blood of Che.
As much as Spartacus throughout history became the icon of all global wars fought by slaves against their masters, Che in only four decades is the undisputed global icon of all wars fought by rebellious peoples who believe in hope against injustice and who believe another, less cruel world is possible.
He's not only "Che-sus" - more popular than Jesus in a way John Lennon himself wouldn't dream of. He is revered by Bengalis in Kolkatta, Palestinians in Gaza, Egyptian lawyers, Uzbek dissidents, Afghan exiles, Kiwi backpackers, Russian soccer players, Syrian computer wizards, the Pumas (the Argentine rugby team), Cuban chess masters, Brazilian motorcycle gangs, Iraqi sharpshooters. In His name, everything is permitted. Last week Che's daughters were invited by an Iranian university just for them to learn he was being hailed as an anti-communist religious leader. In Bolivia - where in 1967 he hoped to be spearheading guerrilla columns towards Peru and Argentina - he's no less than Saint Che, or San Ernesto de La Higuera, and his story, via crucis, is transmitted by sacred oral tradition from peasant to peasant.
A recently declassified secret note of Paraguayan intelligence tells how Che, disguised as "Oscar Ferreira", was crossing from Brazil to Paraguay in 1966. This proves how all US-supported dictatorships in the southern cone were in close synch at the time, all bowing to the dictates of US counterinsurgency. The problem is that at that very moment Che was fighting in the Congo.
Top of the pops
Che, single red-starred beret pulled casually over gorgeous long black hair, eyes flaming with purpose and staring into infinity, is the most iconic, recycled and ripped off image of the 20th - and so far, 21st - centuries. Alberto "Korda" Diaz, Fidel's official photographer, has described Che in the legendary March 4, 1960 shot he defines as "Guerrillero Heroico" (Heroic Fighter), as "encabronado y dolente" (angry and sad).
But way beyond this angry and sad "die young, stay pretty" rock aesthetic, transcending all ideology, transcending all the perverse embraces of hyper-capitalism, Che came to personify the very essence of rebellion and resistance, anti-imperialist struggle with a romantic aura. From soccer god Maradona, with a tattooed Che on his shoulder, to Osama bin Laden, who could not resist posing for the Islamic masses as Sheikh Guevara. Serious students of Che's life came to view him not only as a symbol of all things revolutionary, but of an almost Zen-like compassion and sacrifice for a worthy cause. He became much more of a cultural than a political hero. That explains his killer seduction of global youth's collective unconscious.
As a representation of dreams and aspirations, he could not but belong to a pantheon of Virgins and saints. As the ultimate crossover saint, pop sainthood had to translate into pop art. Thus the prized Che-signed Cuban banknotes at Buenos Aires flea markets, the Che cigarettes in Peru, the Che bikinis in Brazil, the Che clocks in Kerala, Che on Thai trucks, Che wallets and lighters in China, and on the T-shirts worn by radical Hong Kong legislator Leung "Long Hair" Kwok-hung, Che alongside Sheikh Nasrallah in Lebanon, Che alongside Imam Hussein all over the Middle East.
On the road with Che
Doctor, serial reader, serial smoker, a lover of chess, rugby and motorcycles, amateur economist, one-time Minister of Industries and Minister of Finance in revolutionary Cuba, Fidel Castro's favorite commander, the greatest Latin American since Bolivar, Che was above all a humanist. It's all there in his many writings - stressing the crucial importance of every cultural process linked to economic transformation, an analysis which orthodox Marxism never addressed.
In a post-modern South American echo of Ken Kesey's Magic Bus, which in the early 1960s was driving "further", introducing the US to acid tests, a yellow La Preferida (The Prefered) bus set out from Buenos Aires on a 36-hour journey towards Santa Cruz de la Sierra, and then the holy sites of Vallegrande and La Higuera, carrying everything from young Argentine militants to Uruguayan union leaders, not to mention the coca leaf-chewing Bolivian drivers, everyone listening to Bolivian rock group Atayo. How's that for South American integration?
They are all now mingling with rock musicians, Nobel Prize winners, Cubans who fought with Che in the National Liberation Army of Bolivia, hordes of students, peasants, European tourists, 1960s dreamers and assorted armchair revolutionaries at the apex of five-day World Che Festival, drenched with music, movies, performance art, ritual pilgrimages and even a soccer Che cup.
They are all at the heart of the government-sanctioned, 280km-long Che Guevara trail in south-central Bolivia - the South American answer to the Ho Chi Minh trail in Vietnam. One wonders how Che - who plied these then dusty routes in the 1950s - would contemplate South American integration via revolutionary tourism, complete with bed and breakfast and trekking guides.
The Cuban ambassador to Bolivia, Rafael Dausa Cespedes, swears "this land is blessed by the blood of Che". And by his lessons as well, one might add. There are 2,180 doctors and 119 teachers from Cuba currently working in Bolivia - by request of President Evo Morales. The ambassador stresses Cuba does not want oil or mineral concessions from Bolivia - unlike other world powers. Even Argentines are crossing the border to have their eye operations performed by skilled Cuban doctors - for whom poetic justice is sweet to the ears: before becoming a revolutionary wanderer, Che was a doctor himself.
Former soldier Mario Teran, the man who killed Che, lives in Santa Cruz de la Sierra, anonymous and dirt poor. He used to be blind because he was unable to finance a cataract operation. Cuban doctors have operated on 600,000 people in 28 countries, free of charge. Including 110,000 Bolivians and Teran. The full story of how he was cured by doctors sent by Fidel Castro was revealed to a Bolivian newspaper over a year ago by Teran's son.
From Patagonia to Rio Bravo
Che's daughter, Aleida Guevara, sees Latin America today as being at a "special moment" in history, recalling how her father emphasized the necessity of social movements to gather force, and everyone to realize "we are a big Latin-American family", a "big motherland from the Rio Bravo to Patagonia".
On December 9, 1964 Che pronounced in a prophetic speech at the United Nations in New York about the liberation of Latin America. It was his last public appearance before setting off for the Congo. Recently, an Aymara (member of an Indian people living in the mountainous regions around Lake Titicaca in Bolivia and Perualso) did New York. It was Bolivian President Evo Morales, during the UN General Assembly. He played soccer, he talked to union workers about Abraham Lincoln, dazzled Jon Stewart and the audience of The Daily Show with his sincerity, integrity and very gentle charisma.
Just as ghastly racist Bolivian white elites call him "indio de mierda" (shitty Indian), the Bush administration denies visas to mestizo (mixed Spanish/Indian) members of Evo's cabinet. Che would immediately see what Evo provokes in white Bolivians, exiled white Cubans, prejudiced Americans, or Peruvian first-class writer and mediocre politician Mario Vargas Llosa: fear.
Evo is doing now what Che wanted to do 40 years ago - and it goes way beyond a Marxist revolution. No wonder a portrait of Che hangs in Evo's presidential office in La Paz. Evo is a truly indigenous son of the land. His massive support base is not only Bolivian, but reaches across Latin America. He is forcing the white elites still with a conquistador mentality to confront their pitiful record in terms of exploiting, humiliating and plundering the riches of South America's indigenous populations. And the white, exploitative elites are of course terrified of facing a slow but inevitable redistribution of wealth.
Evo even set up a kind of decolonization government body to help people deal with the effects of Western hyper-capitalism. If there is any "ism" in this revolution, it is humanism. And the inspiration had to come from Che.
Che would immediately smile, smoking a pipe, at how Evo and Hugo Chavez in Venezuela are demonized to kingdom come for nationalizing oil and gas and using the extra cash for much-needed investment in health and education and to accelerate the dreaded redistribution of wealth. Who profits? Instead of Corporate America or Corporate Europe, it's the "indios de mierda" derided by racists - the poor indigenous and mestizos in Venezuela and Bolivia.
And Ecuador is right on track as well. Che lives in Ecuador - where the party of US-trained economist and President Rafael Correa recently grabbed the majority seats of the Constituent Assembly that will write a new constitution stressing national sovereignty and national assets in Ecuadorian, not foreign corporate hands. Just as Bolivia had been reduced by former US-puppet, comprador governments to the status of poorest country in South America, Ecuador also lags; although it's the fifth largest oil exporter in Latin America, its illiteracy rate is 65% and its external debt towards the IMF is proportionally one of the highest.
Correa will not strike any FTA with Washington, will not be attached to the US-designed Plan Colombia, and will definitely renegotiate the national debt. What Che wanted 40 years ago is what most South American countries are striving for now: improved, increasing regional integration, not US-imposed FTAs. Seven South American countries are now joining the new Bank of the South, with its HQ in Caracas. Bye bye IMF and its poverty-inducing "structural adjustments".
So what Che symbolizes now, mostly in Latin America but also in the troubled Middle East, is the pure essence of all 1960s dreams of radical change. And it's even more irresistible when sprinkled with a sense of style. The man was a lover of poetry. A new book launched in Argentina, El Cuaderno Verde del Che (Che's Green Book) is an anthology of 69 poems by, among others, Pablo Neruda, Nicolas Guillen and Cesar Vallejo, copied by Che in the Bolivian jungle. The book was found by three Bolivian officers and a CIA agent in Che's backpack, a few hours before he was killed.
When you have brains, balls, good looks, true compassion and style your only way is up - towards a worldwide moral and political high ground. For all the young at heart in the world, Che lives - forever, and so does the example he set. The fight for social justice is an eternal flame. Hasta la victoria, siempre.
Pepe Escobar is the author of Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007). He may be reached at pepeasia@yahoo.com.
(Copyright 2007 Asia Times Online Ltd. All rights reserved. Please contact us about sales, syndication and republishing.)
Monday, October 08, 2007
Evo Morales giving an interview to Amy Goodman and Juan Gonzalez on Democracy Now.
Yes! There IS a Goddess!
I was so bummed when I couldn't download the video podcast of Evo Morales giving an interview to Amy Goodman and Juan Gonzalez on Democracy Now. The latest version of iTunes I have seems to do nothing but eat it, and I don't know how to go back to the old one (which worked fine in playback, but was S-L-O-W on the downloading). I was forced to view it with RealPlayer instead, and RealPlayer is as buggy as a termite mound on the African savanna. Not to mention that you can't save the videos from it. Then, by coincidence, I found THIS tonight:
Evo's excellent interview has been YouTubed!
Granted, there are still some inconveniences; the interview has had to be cut into five segments due to YouTube limitations. (Oddly enough, I've seen some YouTubes that were over an hour long, most of them on RadioAporrea's channel. How they managed that feat, I don't know.)
But at least, now, this happy fan can get her Evo-fix. And so can you. (Or at the very least, you can finally find out what all the fuss is about.)
PART 1:
http://www.youtube.com/watch?v=v44yCj7CNbg
PART 2:
http://www.youtube.com/watch?v=Ejx94RISH6o
PART 3:
http://www.youtube.com/watch?v=Xzkoukhqz2s
PART 4:
http://www.youtube.com/watch?v=Gh22laLZHDI
PART 5:
http://www.youtube.com/watch?v=WkFNMFsQThg
I think you'll agree that Amy and Juan have scored another coup--much as they did when they became the first US journalists to interview Chavecito on their home turf.
Now, let's see if they can get Rafael Correa and make it a triple-scoop!
I was so bummed when I couldn't download the video podcast of Evo Morales giving an interview to Amy Goodman and Juan Gonzalez on Democracy Now. The latest version of iTunes I have seems to do nothing but eat it, and I don't know how to go back to the old one (which worked fine in playback, but was S-L-O-W on the downloading). I was forced to view it with RealPlayer instead, and RealPlayer is as buggy as a termite mound on the African savanna. Not to mention that you can't save the videos from it. Then, by coincidence, I found THIS tonight:
Evo's excellent interview has been YouTubed!
Granted, there are still some inconveniences; the interview has had to be cut into five segments due to YouTube limitations. (Oddly enough, I've seen some YouTubes that were over an hour long, most of them on RadioAporrea's channel. How they managed that feat, I don't know.)
But at least, now, this happy fan can get her Evo-fix. And so can you. (Or at the very least, you can finally find out what all the fuss is about.)
PART 1:
http://www.youtube.com/watch?v=v44yCj7CNbg
PART 2:
http://www.youtube.com/watch?v=Ejx94RISH6o
PART 3:
http://www.youtube.com/watch?v=Xzkoukhqz2s
PART 4:
http://www.youtube.com/watch?v=Gh22laLZHDI
PART 5:
http://www.youtube.com/watch?v=WkFNMFsQThg
I think you'll agree that Amy and Juan have scored another coup--much as they did when they became the first US journalists to interview Chavecito on their home turf.
Now, let's see if they can get Rafael Correa and make it a triple-scoop!
Wednesday, October 03, 2007
El silencio de Aznar - Cómo el ex presidente del gobierno español aconsejó bombardear el local de una televisión por Fidel Castro Ruz
El presidente cubano da a conocer nuevas revelaciones sobre la complicidad del ex presidente español con el gobierno de Estados Unidos en la guerra contra Yugoslavia. Concluye esta nueva Reflexión pidiendo «al señor Aznar que diga si es o no cierto que aconsejó al presidente Clinton el 13 de abril de 1999 bombardear la radio y la televisión serbias»
___________________________
30 de septiembre de 2007 00:04:32 GMT. En una mesa redonda transmitida por la televisión cubana que tuvo lugar el 25 de abril del 2003, revelé que el entonces presidente del gobierno español José María Aznar, aliado de la superpotencia en genocidios y masacres, se había reunido con el presidente William Clinton el 13 de abril de 1999, en un momento incierto de la guerra contra Yugoslavia, y le expresó textualmente:
«Si estamos en una guerra, hagámosla completamente, para ganarla y no sólo un poco. Si necesitamos persistir durante un mes, tres meses, hagámoslo. No entiendo por qué no hemos bombardeado todavía la radio y la televisión serbias».
Sobre esto, tanto Aznar como los voceros del gobierno de Estados Unidos, han guardado silencio. Todo lo que sigue se publica por primera vez. Otros materiales, tanto públicos como confidenciales, los utilizaré en sucesivas reflexiones.
[...]
“AZNAR: Voy a hablar sinceramente. Como ya dije al presidente Clinton, lo único que no puede pasar es que la OTAN no gane ahora. Ahora la OTAN se está jugando no ya su credibilidad sino su propia existencia. Si este conflicto se hubiera planteado hace 30 años, no hubiésemos intervenido. En Europa siempre ha habido limpiezas étnicas, enfrentamientos entre minorías y mayorías, disputas religiosas. Ahora ya esto no se puede permitir. Desde el punto de vista político, nunca estaremos a favor de la independencia de Kosovo por lo que dijimos antes.”
Refiriéndose a Chirac, presidente de Francia, dijo:
“Le hablaré mañana en Bruselas. Cuando quiero tener un buen rato con Chirac, empiezo diciéndole que ´estos americanos son realmente horribles´. Hace tres semanas cené con él en el Elíseo. No sé qué le había pasado con ustedes, pero hablaba pestes. Le dije que bien, pero que yo no venía a hablar de eso.
“Mi idea es que para ganar esta guerra hay que cortar las comunicaciones entre el gobierno de Belgrado y el pueblo. Es vital cortar todas las comunicaciones de Serbia, radio, televisión y teléfono.
“Por otro lado, tenemos que reestructurar nuestra política de información. La política de información de la OTAN es un desastre. Damos la impresión de que nos hemos embarcado en una aventura y no en una guerra. Hay verdaderas lagunas en la comunicación. Hay que avanzar al máximo, cortar todos los suministros y las comunicaciones con paciencia.
“Hay que tener cuidado con Italia y con Grecia. Italia se está viendo muy afectada en su tráfico aéreo y turismo. D´Alema está haciendo un trabajo bueno, teniendo en cuenta sus circunstancias. No hay que dejarle que caiga en soluciones fáciles.
“Tenemos que incrementar la ayuda humanitaria. La contrapartida a los bombardeos es que nuestros ciudadanos perciban la eficacia de nuestra labor humanitaria.
“No tendría sentido cambiar de posición ahora. Ayer hablé con Annan. Le vi muy serio en sus planteamientos. Yo le insistí mucho en esto a Annan. Podemos ser flexibles pero no podemos dar la impresión de que la OTAN se retira.
“Podemos ser flexibles sobre si la OTAN dirigiría o no esa fuerza, pero no podemos contentarnos con la vuelta de los observadores de la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa). Además de visibilidad, debe de haber garantía.
“Hay que mantener la estrategia, para ver si es posible que sea derrocado internamente.” (Se refiere al Presidente de Serbia, Slobodan Milosevic)
“Si algunos de sus generales temen que pueden ser acusados ante el Tribunal de La Haya, tal vez cooperen. Milosevic probablemente intentará lograr un acuerdo. Debemos tratar de que ese acuerdo sirva para debilitar y no para reforzar el poder.
“No tenemos que mencionar siquiera el tema de la operación terrestre.
“Todo el mundo comprende que se estén haciendo planes, lo contrario sería ilógico. Si nuestra estrategia actual no da resultado, habría que explorar otras. Hay que mantenerla sobre la mesa. Si todo lo que estamos haciendo sigue sin dar solución, en los próximos meses habrá que intervenir. Pero tendría que ser una acción no sólo limitada a Kosovo. Sino que abarcaría otras zonas de la República Federativa de Yugoslavia entrando incluso a través de Bosnia y de Hungría. El presidente de Hungría es un líder joven e inteligente, me dijo que el éxito será imposible si no ocurre lo siguiente: Milosevic fuera del poder, Kosovo partido y revisión de la política en Bosnia Herzegovina con separación de las entidades; República Serbia unida a Serbia, parte Croata a Croacia y parte musulmana independiente. No estoy de acuerdo con este planteamiento. Pero creo que la idea está ganando terreno en los países de la zona. Es muy difícil que los serbios y los albaneses puedan volver a vivir juntos de nuevo. Debemos seguir haciendo lo que estamos haciendo; pero llevamos ya muchos años en Bosnia y no sabemos cuándo podremos salir de allí. Tal vez los albaneses acepten la fórmula de una confederación pero será imposible si se mantiene Milosevic.
“Si no hay garantía de una cierta presencia serbia en las zonas que simbolizan el nacimiento de su civilización, no lo aceptarán. Surgirá el irredentismo sobre el ´territorio a liberar´.
“Lo primero es ganar la guerra, y luego veremos.”
[...]
Le pido al señor Aznar que diga si es o no cierto que aconsejó al presidente Clinton el 13 de abril de 1999 bombardear la radio y la televisión serbias.
Fidel Castro Ruz
29 de septiembre del 2007
8:36 p.m.
Fidel Castro Ruz
Presidente de Cuba. Comandante en Jefe de la Revolución.
Los artículos de esta autora o autor
___________________________
30 de septiembre de 2007 00:04:32 GMT. En una mesa redonda transmitida por la televisión cubana que tuvo lugar el 25 de abril del 2003, revelé que el entonces presidente del gobierno español José María Aznar, aliado de la superpotencia en genocidios y masacres, se había reunido con el presidente William Clinton el 13 de abril de 1999, en un momento incierto de la guerra contra Yugoslavia, y le expresó textualmente:
«Si estamos en una guerra, hagámosla completamente, para ganarla y no sólo un poco. Si necesitamos persistir durante un mes, tres meses, hagámoslo. No entiendo por qué no hemos bombardeado todavía la radio y la televisión serbias».
Sobre esto, tanto Aznar como los voceros del gobierno de Estados Unidos, han guardado silencio. Todo lo que sigue se publica por primera vez. Otros materiales, tanto públicos como confidenciales, los utilizaré en sucesivas reflexiones.
[...]
“AZNAR: Voy a hablar sinceramente. Como ya dije al presidente Clinton, lo único que no puede pasar es que la OTAN no gane ahora. Ahora la OTAN se está jugando no ya su credibilidad sino su propia existencia. Si este conflicto se hubiera planteado hace 30 años, no hubiésemos intervenido. En Europa siempre ha habido limpiezas étnicas, enfrentamientos entre minorías y mayorías, disputas religiosas. Ahora ya esto no se puede permitir. Desde el punto de vista político, nunca estaremos a favor de la independencia de Kosovo por lo que dijimos antes.”
Refiriéndose a Chirac, presidente de Francia, dijo:
“Le hablaré mañana en Bruselas. Cuando quiero tener un buen rato con Chirac, empiezo diciéndole que ´estos americanos son realmente horribles´. Hace tres semanas cené con él en el Elíseo. No sé qué le había pasado con ustedes, pero hablaba pestes. Le dije que bien, pero que yo no venía a hablar de eso.
“Mi idea es que para ganar esta guerra hay que cortar las comunicaciones entre el gobierno de Belgrado y el pueblo. Es vital cortar todas las comunicaciones de Serbia, radio, televisión y teléfono.
“Por otro lado, tenemos que reestructurar nuestra política de información. La política de información de la OTAN es un desastre. Damos la impresión de que nos hemos embarcado en una aventura y no en una guerra. Hay verdaderas lagunas en la comunicación. Hay que avanzar al máximo, cortar todos los suministros y las comunicaciones con paciencia.
“Hay que tener cuidado con Italia y con Grecia. Italia se está viendo muy afectada en su tráfico aéreo y turismo. D´Alema está haciendo un trabajo bueno, teniendo en cuenta sus circunstancias. No hay que dejarle que caiga en soluciones fáciles.
“Tenemos que incrementar la ayuda humanitaria. La contrapartida a los bombardeos es que nuestros ciudadanos perciban la eficacia de nuestra labor humanitaria.
“No tendría sentido cambiar de posición ahora. Ayer hablé con Annan. Le vi muy serio en sus planteamientos. Yo le insistí mucho en esto a Annan. Podemos ser flexibles pero no podemos dar la impresión de que la OTAN se retira.
“Podemos ser flexibles sobre si la OTAN dirigiría o no esa fuerza, pero no podemos contentarnos con la vuelta de los observadores de la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa). Además de visibilidad, debe de haber garantía.
“Hay que mantener la estrategia, para ver si es posible que sea derrocado internamente.” (Se refiere al Presidente de Serbia, Slobodan Milosevic)
“Si algunos de sus generales temen que pueden ser acusados ante el Tribunal de La Haya, tal vez cooperen. Milosevic probablemente intentará lograr un acuerdo. Debemos tratar de que ese acuerdo sirva para debilitar y no para reforzar el poder.
“No tenemos que mencionar siquiera el tema de la operación terrestre.
“Todo el mundo comprende que se estén haciendo planes, lo contrario sería ilógico. Si nuestra estrategia actual no da resultado, habría que explorar otras. Hay que mantenerla sobre la mesa. Si todo lo que estamos haciendo sigue sin dar solución, en los próximos meses habrá que intervenir. Pero tendría que ser una acción no sólo limitada a Kosovo. Sino que abarcaría otras zonas de la República Federativa de Yugoslavia entrando incluso a través de Bosnia y de Hungría. El presidente de Hungría es un líder joven e inteligente, me dijo que el éxito será imposible si no ocurre lo siguiente: Milosevic fuera del poder, Kosovo partido y revisión de la política en Bosnia Herzegovina con separación de las entidades; República Serbia unida a Serbia, parte Croata a Croacia y parte musulmana independiente. No estoy de acuerdo con este planteamiento. Pero creo que la idea está ganando terreno en los países de la zona. Es muy difícil que los serbios y los albaneses puedan volver a vivir juntos de nuevo. Debemos seguir haciendo lo que estamos haciendo; pero llevamos ya muchos años en Bosnia y no sabemos cuándo podremos salir de allí. Tal vez los albaneses acepten la fórmula de una confederación pero será imposible si se mantiene Milosevic.
“Si no hay garantía de una cierta presencia serbia en las zonas que simbolizan el nacimiento de su civilización, no lo aceptarán. Surgirá el irredentismo sobre el ´territorio a liberar´.
“Lo primero es ganar la guerra, y luego veremos.”
[...]
Le pido al señor Aznar que diga si es o no cierto que aconsejó al presidente Clinton el 13 de abril de 1999 bombardear la radio y la televisión serbias.
Fidel Castro Ruz
29 de septiembre del 2007
8:36 p.m.
Fidel Castro Ruz
Presidente de Cuba. Comandante en Jefe de la Revolución.
Los artículos de esta autora o autor
Municiones de uranio Enfermedades no diagnosticadas y guerra radiológica por Asaf Durakovic*
La experimentación y la utilización de la bomba atómica, y luego de municiones y de blindajes de uranio empobrecido, contaminaron los lugares donde se realizaron los experimentos y los sitios donde se desarrollaron las operaciones bélicas. Nuevas enfermedades afectaron tanto a los soldados de la alianza atlántica como a sus enemigos, así como a la población civil. Mucho tiempo después del restablecimiento de la paz, las radiaciones siguen contaminando a todo el que ve expuesto a ellas. Aunque los gobiernos «occidentales» obstaculizado voluntariamente, y durante el mayor tiempo posible, toda investigación médica en ese campo, una abundante documentación ha ido acumulándose durante años. Hoy publicamos una amplia síntesis en la que Asaf Durakovic hace un balance de los conocimientos actuales sobre esta catástrofe humanitaria. En lo adelante, la forma en que los países de la OTAN hacen la guerra puede matar también a sus propios ciudadanos en tiempo de paz.
29 DE SEPTIEMBRE DE 2007
Desde
Nueva York (EEUU)
Herramientas
Imprimir
Enviar
Todas las versiones de este artículo:
français
Países
Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)
Temas
Industria Militar
Cuestiones nucleares
Niños víctimas de mutaciones causadas por el uso militar de uranio empobrecido por las tropas de la OTAN.
____________________________________________________
Una contaminación interna por isótopos de uranio empobrecido se ha visto comprobada entre los ex combatientes británicos, canadienses y estadounidenses de la guerra del Golfo nueve años después de haber estado estos expuestos al polvo radioactivo durante la primera guerra del Golfo. También se observaron isótopos de uranio empobrecido en muestras de autopsias de pulmones, hígado, riñones y huesos provenientes de veteranos canadienses. En muestras de suelo recogidas en Kosovo, se han encontrado centenares de partículas, generalmente de menos de 5 _m, que pesan varios miligramos.
La primera guerra del Golfo dejó en el medio ambiente 350 toneladas de uranio empobrecido y en la atmósfera entre 3 y 6 millones de gramos de aerosoles de uranio empobrecido. Sus consecuencias para la salud humana, conocidas bajo el nombre de síndrome de la guerra del Golfo, consisten la aparición de afecciones complejas multiorgánicas progresivas e invalidantes, dolores musculares, afecciones dolorosas del esqueleto y de las articulaciones, dolores de cabeza, afecciones neurosiquiátricas, cambios bruscos de los estados de ánimo, confusión mental, problemas con la vista, problemas para caminar, pérdida de la memoria, linfoadenopatías, pérdida de la capacidad respiratoria, impotencia y alteraciones morfológicas y funcionales del sistema urinario.
Los conocimientos actuales de las causas son totalmente insuficientes. Después de la Operación Anaconda, realizada en Afganistán en 2002, nuestro equipo examinó a la población en las regiones de Jalalabad, Spin Gar, Tora Bora y Kabul y comprobó que los civiles presentaban síntomas similares a los de la guerra del Golfo. Durante 24 horas se recogieron muestras de orina de 8 sujetos que presentaban síntomas y que fueron seleccionados siguiendo los siguientes parámetros:
1. Los síntomas comenzaron poco después de los bombardeos.
2. Las personas se encontraban en la región bombardeada.
3. Manifestaciones clínicas.
Se recogieron muestras entre un grupo de comprobación compuesto de habitantes que no presentaban síntomas en las regiones no bombardeadas. Todas las muestras fueron examinadas para determinar la concentración y la correlación entre cuatro isótopos U234, U235, U236 et U238. Para ello utilizamos un espectómetro de masa multicolector con fuente de ionización por plasma y acoplamiento inductivo. Los primeros resultados de la provincia de Jalalabad probaron que la eliminación de uranio total en la orina era significativamente más importante entre todas las personas expuestas que entre la población no expuesta. El análisis de las correlaciones isotópicas de uranio reveló la presencia de uranio no empobrecido.
El estudio de las muestras recogidas en 2002 reveló, en los distritos de Tora Bora, Yaka Trot, Lal Mal, Makam Khan Farm, Bibi Mahre, Poli Cherki y el aeropuerto de Kabul, concentraciones de uranio 200 veces más importantes que las del grupo de comprobación [recogidas en zonas no afectadas]. Las tasas de uranio en las muestras de suelo de los lugares bombardeados son dos o tres veces más elevadas que los límites mundiales de concentración de 2 a 3 mg/kg y las concentraciones en el agua son significativamente superiores a las tasas máximas tolerables que establece la OMS. Estas pruebas, cada vez más numerosas, convierten el problema de la prevención y de la respuesta a la contaminación por uranio empobrecido en una necesidad prioritaria.
«Nada protege de esta fuerza fundamental del universo.»
Albert Einstein
La realidad de la guerra termonuclear se resume perfectamente en la afirmación de Albert Einstein que señala que este tipo de energía es suficiente para volar la Tierra [1]. El campo de batalla nuclear no se limita ya a un país o un continente sino que va mucho más allá de las fronteras políticas y geográficas y transforma cada región una gran zona de guerra.
En caso de una guerra nuclear de tipo estratégico que implicara un arsenal de 10 000 megatones, mil millones de personas morirían inmediatamente como consecuencia de las heridas directas combinadas (explosión, calor y radiaciones), otros mil millones de personas sucumbirían por causa de las enfermedades provocadas por la radiación [2] y los sobrevivientes tendrían que vivir en un entorno expuesto a las secuelas radioactivas que tendrían efectos somáticos y genéticos con consecuencias probablemente irreversibles para la biosfera.
La carrera armamentista nuclear
La primera explosión experimental de una bomba atómica, bautizada como Trinity, tuvo lugar el 16 de julio de 1945 en Alamo Gordo, cerca de Los Alamos, en Nuevo México (Estados Unidos). En una millonésima de segundo, la primera bomba atómica produjo un calor de varios millones de grados centígrados al despedir más de 400 isótopos radioactivos y provocar una gran energía de enlace cuya presión era de varios miles de toneladas por centímetro cuadrado. Durante una fracción de segundo, el núcleo de la bomba llegó a estar 11 veces más caliente que la superficie solar.
El tamaño de la bola de fuego alcanzó varios cientos de metros ya que el núcleo de la bomba se mezcló con átomos de oxigeno y de nitrógeno, revelando el núcleo interno brillante de la explosión. En un segundo, la tierra que se había vaporizado se convirtió en un hongo atómico de 3 000 metros de altura. A 150 millas de allí, los viajeros de la Union Pacific Railway pudieron ver la bola de fuego. Los testigos dieron varias interpretaciones del fenómeno. Algunos lo describieron como la caída de un bombardero o la llegada de un meteorito. Testigos que vivían en Gallup, ciudad situada 235 millas al norte del lugar de la explosión, pensaron que estaban viendo la explosión de depósito de municiones del ejército [3]. Veinte días después del ensayo de Trinity, el 6 de agosto de 1945 a las 8h15, tuvo lugar el lanzamiento de la bomba atómica sobre Hiroshima. Esta explotó sobre la ciudad, a 633 metros de altura. La explosión veló el sol, mató a 130 000 personas, dejó inválidas a 80 000 y 90 000 personas más enfermaron a causa de los efectos radioactivos posteriores.
En pocas horas, cayó una lluvia negra, una capa de ceniza blanca cubrió el epicentro causando quemaduras en la piel de las personas. La mayoría de las víctimas primarias murieron por causa de los efectos combinados del calor, de la presión y de una enfermedad aguda provocada por la radiación. Hiroshima fue prácticamente borrada del mapa [4].
Un soldado estadounidense manipula obuses para tanques provistos de cabezas de uranio empobrecido.
____________________________________________________
Dos días más tarde, el 8 de agosto de 1945 a las 11h01, una bomba de plutonio bautizada como Fat Man fue lanzada sobre Nagasaki. Como en Hiroshima, el sol desapareció al levantarse el hongo atómico. La población de la ciudad borrada del mapa murió de las mismas heridas combinadas que en Hiroshima. El hecho puso fin a la Segunda Guerra Mundial, dejando ventajas territoriales para la Unión Soviética. La carrera de los ensayos nucleares arrancó en el otoño de 1948, cuando un equipo de investigaciones sobre armamentos de Jruschov comenzó a desarrollar una bomba rusa. Los ensayos continuaron paralelamente en Estados Unidos y la Unión Soviética. Después de la muerte de Stalin, en 1953, la Unión Soviética hizo estallar, el 12 de agosto, la primera bomba móvil de hidrogeno. Se trataba de su segunda bomba termonuclear. Dándose cuenta de que los soviéticos estaban ganando la carrera en el sector de las armas nucleares, Estados Unidos empezó a acelerar sus programas de ensayos.
En 1955 se hizo evidente que los ensayos perjudicaban irremediablemente la biosfera [5]. Más de 400 isótopos radioactivos liberados por cada ensayo fueron identificados como la causa de la contaminación. Cuarenta de esos isótopos representan un peligro para la salud humana. Cada mil toneladas liberadas generan varios gramos de radioisótopos con propiedades tóxicas para el organismo.
Debido a su larga vida, a su desintegración beta y sus propiedades específicas para los huesos, el estroncio 90 constituye el principal riesgo. Además, los ensayos de armas nucleares han provocado accidentes. En 1958, un B-57 de la fuerza aérea estadounidense dejó caer la primera bomba atómica en los alrededores de Florence, Carolina del Sur. La bomba, que no estaba activada, no explotó no explotó, pero dispersó material radioactivo por todo el país. Ese mismo año, un B-52 dejó caer una bomba atómica de dos megatones en los alrededores de Goldsboro, en Carolina del Norte. La aviación estadounidense registró ulteriormente otros accidentes, específicamente en Tula, en Groenlandia y en Palomares (España). En Palomares, dos bombas de plutonio contaminaron gran parte del territorio y de la costa atlántica.
En 1958, luego de la catástrofe de Cheliabinsk-40, la Unión Soviética suspendió sus ensayos nucleares. Pero rápidamente retomó sus ensayos con bombas de varios megatones en la región ártica de Novaya Zembla y lanzó, el 9 de septiembre de 1961, una bomba de 50 megatones. Mientras tanto, en Estados Unidos se acumulaban los indicios reveladores de una contaminación del medio ambiente, al igual que los de un aumento de la incidencia de casos de cáncer, de leucemia y de otros problemas de salud entre las personas que habían trabajado en el sector nuclear. Junto a los problemas de seguridad radiológica que se planteaban, estos hechos incitaron al desmantelamiento del enorme e incompetente aparato burocrático que era la Atomic Energy Commission. Esta fue substituida, en 1974, por la Energy and Research Administration and Nuclear Regulatory Agency (NRC).
En 1955, Bertrand Russell, Albert Einstein y otros nueve reputados científicos fundaron el Movimiento Pugwash, destinado a vigilar la proliferación y evitar la guerra nuclear. Mediante la organización de encuentros anuales, a partir de 1957, Pugwash comenzó toda una labor que desembocó en la firma de un tratado que prohibía los ensayos de armas atómicas y la producción de nuevos arsenales y vectores nucleares [6].
En 1969, Pugwash contribuyó a la realización de las negociaciones sur la Limitación de las Armas Estratégicas (SALT). Esta iniciativa contó con el apoyo de la campaña que Linus Pauling organizó contra las armas atómicas y la contaminación del medio ambiente. Luego de la crisis de Cuba, la amenaza de un conflicto nuclear incitó a Kennedy y Jruschov a firmar, en 1963, un tratado de prohibición de los ensayos nucleares. Pero los ensayos nucleares subterráneos se mantuvieron, lo cual hizo fracasar el tratado de prohibición total de los ensayos nucleares. El asesinato de Kennedy, la caída de Jruschov y la guerra de Vietnam pusieron fin a la distensión nuclear.
La posibilidad, realista, de que la Unión Soviética tomara la delantera a Estados Unidos en los ensayos y el desarrollo de las armas nucleares condujo finalmente, en 1972, al tratado SALT I, que prohibía parcialmente el despliegue de sistemas de defensa antimisiles. La Unión Soviética disponía ya de un sistema de ese tipo alrededor de Moscú y Estados Unidos tenía uno en Dakota del Norte. Ocho años más tarde, la administración Reagan emprendió las negociaciones SALT II, que desembocaron en una reducción de armas (START), pero no condujeron a una limitación.
El presidente del Comité Ejecutivo de la Conferencia Pugwash, Bernard Field, calificó aquella situación de «repetitious stupidity of this futile charade.» [7] Paul Warnke, principal negociador del tratado SALT II, declaró: «La triste historia del control de armamentos puede convertirse en el último capítulo de la historia de la humanidad.» [8] Desde la firma del Tratado de Prohibición Parcial de los Ensayos Nucleares, en 1963, unos 50 ensayos tuvieron lugar cada año, el 55% por parte de Estados Unidos, el 30% por parte de Rusia y el resto, un 15%, en Francia, por parte de Francia, Inglaterra, China, la India y Pakistán.
Como la tecnología de las comunicaciones por satélite se desarrolla muy rápidamente, la proliferación de las armas nucleares implica que más del 90% de la superficie del planeta constituye un blanco potencial. El número de armas atómicas no representa ya una garantía para la seguridad de las naciones. Incluso después del derrumbe de la Unión Soviética, las armas nucleares siguen siendo un problema esencial de seguridad, exceptuando las iniciativas de colaboración entre Washington y Moscú. Los escenarios políticos internacionales comprenden nuevos riesgos de conflictos nucleares. Entre esos riesgos figuran la retirada a corto plazo de Estados Unidos del Tratado sobre los Sistemas de Defensa antimisiles, la nueva doctrina del «primer golpe» y la reciente aparición de nuevos países dotados de armas nucleares [9]. La amenaza nuclear subsiste debido a la proliferación nuclear, con su lista, cada día más larga, de escenarios que incluyen el uso de la fuerza, de actividades terroristas, de catástrofes nucleares y ecológicas y de doctrinas de la «destrucción mutua asegurada».
Terrorismo nuclear y radiológico
Después del 11 de septiembre de 2001, la posibilidad de ataques terroristas nucleares y radiológicos suscitó más atención. Antes de la catástrofe de Nueva York no se concedía mucha atención a ese tipo de posibilidades. El entrenamiento en materia de cuidados a las victimas de posibles catástrofes nucleares o radiológicas era inexistente o se efectuaba sólo muy esporádicamente, incluso en las instituciones gubernamentales encargadas de mantener cierta capacidad de reacción.
El mejoramiento de la preparación de los países con vista a enfrentar los efectos agudos y crónicos de las radiaciones, la contaminación del medio ambiente, el impacto psicológico y social y las consecuencias financieras de un ataque terrorista nuclear aparecen de nuevo como una prioridad de las naciones industrializadas [10]. Algunos se pronuncian por la doctrina de Clausewitz según la cual es conveniente encargar a las fuerzas armadas de prevenir los ataques de enemigos externos o de rechazarlos y atacar a otros países si se estima que [tal acción] puede ser en interés internacional [11].
Los daños crónicos provocados por las radiaciones han sido reevaluados a la luz de las posibles consecuencias del terrorismo nuclear para multitudes de víctimas. La preparación para accidentes y ataques nucleares y radiológicos debe contemplar también las consecuencias sicológicas debido al hecho, ya comprobado, de que, ante una situación de terrorismo nuclear, por cada víctima directa habría 500 personas que podrían sufrir trastornos sicológicos y sicosomáticos difíciles de diferenciar de las victimas realmente contaminadas [12].
Aunque se han analizado intervenciones con uso de medicamentos como protección contra las radiaciones, los profesionales de la salud deberían estar concientes de los lamentables fracasos anteriores en lo tocante a los medios de protección contra las radiaciones. Actualmente se estudia el hecho de que las células vasculares y parénquimas se regeneran, en vez de morir bajo los efectos de la radiación, con vista a desarrollar mecanismos para modificar la respuesta del organismo, paralelamente a otras estrategias terapéuticas como los corticoesteroides, los inhibidores de la enzima de conversión, la pentoxifilina y la dismutasia superoxídea [13].
En el manejo de los daños nucleares y patológicos, se ha pasado de las consecuencias imposibles de manejar de un conflicto nuclear estratégico a medios que puedan permitir hacer frente a un gran número de víctimas. Esta respuesta debe partir de esfuerzos interdisciplinarios. Resulta necesaria la realización inmediata de grandes esfuerzos tendientes a desarrollar conceptos de manejo clínico de las víctimas de las radiaciones [14]. Simultáneamente, los investigadores deben esforzándose por comprender y manejar la contaminación por radionucleidos, los efectos radiotóxicos, la destrucción de los enlaces químicos, los radicales libres, los daños al ADN celular y a las enzimas [15].
Los esfuerzos multidisciplinarios deben incluir la planificación, la clasificación de los heridos, la descontaminación, la disociación, la terapia de quelatación y el manejo tradicional de los síntomas de los pacientes.
Debido a las limitaciones financieras y la falta casi total de formación, de conocimientos técnicos, un posible ataque terrorista constituye un serio desafío [16]. No se han sacado aún, de la primera guerra del Golfo y del conflicto de los Balcanes, las lecciones apropiadas para estar preparados para atender a las víctimas de radiaciones [17].
Un ataque terrorista exige una respuesta eficaz por parte del sistema sanitario. Pero la mayoría de los países que podrían ser blancos de un ataque terrorista no disponen en lo más mínimo de la logística necesaria, sobre todo en las grandes ciudades donde la asignación de los medios financieros exigiría una reestructuración de las prioridades para poder responder a las consecuencias para la sociedad. Ante un caso de terrorismo nuclear resulta particularmente importante estar conciente de los terroristas podrían recurrir al uso de actínidos, utilizando sobre todo el plutonio, agente de contaminación masiva.
Las tropas de la OTAN disponen de municiones de uranio empobrecido, y las utilizan, en todos los teatros de operaciones.
____________________________________________________
El plutonio está considerado como la sustancia más peligrosa que exista para el ser humano [18]. Si lo dispersamos en forma de polvo radioactivo o si llega a las redes de agua potable, unos pocos gramos bastan para contaminar una gran ciudad. El plutonio se ha vendido ilegalmente en mercados clandestinos, en particular en la ex Unión Soviética. Gracias a un tráfico ilegal, ha llegado a diversas partes del mundo. La dispersión de plutonio está considerada como la peor modalidad de terrorismo [19]. De presentarse este caso, los profesionales de la salud tendrían que trabajar sobre todo en el aspecto preventivo más que en el manejo terapéutico de grandes cantidades de víctimas del terrorismo nuclear.
Recientemente, médicos de todo el mundo se sumaron a una agrupación de más de mil organizaciones para cooperar, apoyar la eliminación de las armas nucleares y reducir los riesgos de las espantosas consecuencias del terrorismo nuclear y radiológico [20].
Guerra radiológica
Fue en mayo de 1991, en el Golfo Pérsico, que se recurrió por primera vez al uso de armas radiológicas. Estas inauguraron una nueva modalidad de guerra CBRN (química, biológica, radiológica y nuclear). El uso de armas que afectan tanto a soldados como a civiles no es nuevo. Al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos temía seriamente que los japoneses lanzaran sobre territorio estadounidense miles de globos llenos de uranio para contaminar sus grandes ciudades [21].
Durante la primera guerra del Golfo, las municiones de uranio empobrecido dispersaron en la atmósfera millones de gramos de polvo radioactivo [22]. Sus consecuencias para la salud y el medio ambiente siguen siendo controvertidas y la discusión va mucho más allá del marco de la comunidad científica. Sin embargo, numerosos estudios recientes han confirmado dos siglos de pruebas científicas de la toxicidad somática t genética del uranio [23] [24] [25].
El costo de la descontaminación de los lugares afectados por armas de uranio utilizadas por ejércitos o por terroristas sigue siendo un grave tema de inquietud. La experiencia sueco-canadiense de descontaminación radiológica recientemente efectuada en Urnea, Suecia, mostró que dos métodos corrientes de descontaminación de blindados ligeros contaminadas por fuera con Na eran en realidad ineficaces: el vapor de agua a altas presiones y los chorros de agua a altas presiones [26].
Esto demuestra claramente la necesidad de mejorar la capacidad de reacción de las estructuras sanitarias públicas ante un caso de guerra radiológica o de ataque terrorista [27]. La actual ausencia de estrategia de conjunto para enfrentar una amenaza de uso terrorista de sistemas de dispersión de materias radioactivas (RDD) (o «bombas sucias») subraya la necesidad de una mejor coordinación de la capacidad de reacción ante los peligros químicos, biológicos, radiológicos y nucleares en la actual situación de combinación de armas clásicas y armas inéditas [28].
En el caso muy particular de un ataque radiológico, el marco del enfrentamiento de la guerra y del terrorismo radiológicos se extiende no sólo más allá del sector de la salud pública sino también del de la reserva de las fuerzas armadas [29] [30].
La defensa médica contra la guerra radiológica sigue siendo uno de los aspectos que más descuidados están en la enseñanza médica actual [31]. El terrorismo radiológico y nuclear constituye la mayor amenaza de la sociedad moderna ya que la proliferación nuclear ha permitido que las organizaciones subversivas puedan conseguir fácilmente material nuclear [32].
Sólo durante el año 2000, Estados Unidos gastó 10 000 millones de dólares en la lucha contra la utilización terrorista de armas de destrucción masiva, y los gastos aumentaron considerablemente después del 11 de septiembre de 2001. Estudios actuales revelan la vulnerabilidad de las sociedades occidentales ante el terrorismo nuclear y subrayan que organizaciones terroristas poseedoras de armas de destrucción masiva podrían provocar más destrucción mediante el uso de los dispositivos nucleares y radiológicos que con cualquier otro tipo de armas.
La capacidad de Estados Unidos para enfrentar un ataque radiológico o nuclear depende supuestamente de cuatro sectores de acción: mejorar el trabajo de inteligencia sobre las organizaciones terroristas, mejorar la seguridad de las instalaciones nucleares en la ex Unión Soviética, la posibilidad de neutralizar los efectos nucleares y radiológicos y mejorar la capacidad de reacción ante las organizaciones clandestinas que ya poseen armas nucleares y radiológicas [33].
El riesgo de un ataque nuclear y radiológico contra Estados Unidos se acentúa debido a la tecnología, al acceso a las materias nucleares y radiológicas, a la inestabilidad económica de Rusia y el descontento que suscita en numerosos países la política exterior estadounidense. Medidas de seguridad inadecuadas en la antigua Unión Soviética, combinadas con una creciente determinación de los terroristas y el carácter cada vez más mortífero de sus ataques refuerzan considerablemente la probabilidad del uso de las RDD en un futuro próximo [34].
La cuestión de los efectos sobre el medio ambiente y la salud debe llevar a abordar el problema de la descontaminación y la asignación de presupuestos tendientes a salvar vidas, a reducir los riesgos sanitarios y a preservar la cultura, la biodiversidad y la integridad de los lugares contaminados [35].
Los esfuerzos en esos sectores han dejado que desear en el pasado. Se descuidó sobre todo la entrega de indemnizaciones justas a las víctimas de los efectos radioactivos en Utah y Nevada. Una búsqueda ineficaz y un sistema insuficiente de indemnización de las víctimas de cánceres provocados por la exposición a las radiaciones y la persistente controversia sobre la interpretación que hace el gobierno de las radiaciones de bajo nivel provocaron el descontento de las poblaciones contaminadas durante los ensayos nucleares [36].
Un reciente informe británico resulta igualmente sospechoso en cuanto al análisis que hace de la mortalidad y de la incidencia de cánceres entre quienes participaron en los ensayos atmosféricos de armas nucleares y en los programas experimentales. El informe contiene una conclusión provocadora: la mortalidad general entre los sobrevivientes de los ensayos nucleares británicos sería inferior a la de la población en general [37] .
De la comparecencia de Galileo ante la Inquisición a las investigaciones sobre el uranio
Actualmente, la libertad de la ciencia independiente no es nada diferente de lo que fue en el pasado. Lo que están viviendo los científicos de hoy recuerda el juicio de Galileo ante la Inquisición, en 1610. La controversia sobre los resultados de los estudios del Dr. Ernest Sternglass sobre los índices de mortalidad infantil y juvenil en el Estado de Nueva York influenciados por los ensayos nucleares y las consecuencias radioactivas acabó con la carrera de este, como universitario y como científico.
Cuando su artículo clásico [38] sobre la muerte de niños como consecuencia de las radiaciones apareció en 1969 en el Bulletin of Atomic Scientists, el redactor jefe de la publicación le confió que Washington lo había presionado para que no lo publicara. El eminente físico Freeman Dyson escribió, en una carta enviada como lector a la misma revista: «Si las cifras que presenta Sternglass son correctas, y creo que lo son, se trata de un buen argumento contra la defensa antimisiles.» Sternglass consideraba que la muerte que la muerte de niños se debía al estroncio de la lluvia radioactiva. Cuando su estimado de cerca de 400 000 muertos fue presentado al Dr. John Gofman, director médico del Lawrence Livermore National Laboratory, éste reevaluó su informe.
Luego de corregir ciertas cifras, concluyó que incluso utilizando un modelo estocástico, las directivas ligadas al riesgo por unidad de radiación eran 20 veces demasiado elevadas para resultar confiables. Concluía también que el riesgo era más importante en casos de dosis bajas de radiaciones que en casos de dosis elevadas. Agregaba que las muertes por cáncer provocados por los ensayos nucleares y las lluvias radioactivas eran más de 30 000 al año. Su informe fue entregado al Committee on Underground Nuclear Testing presidido por el senador E. Muskie. Este lo transmitió al presidente del Joint Committee on Atomic Energy, el senador C. Holifield. Este último citó a Gofman en Washington y lo amenazó abiertamente: «Los desgraciamos a ellos y lo desgraciaremos a usted.» En 1973, víctima de su propia integridad, Gofman perdió su empleo en su laboratorio. La Atomic Energy Commission fue disuelta en 1974 [39].
Niños víctimas del uranio empobrecido.
_________________________________________________
Reexamen de la toxicidad del uranio
El riesgo fatal que presentan los isótopos de uranio para el medio ambiente y la salud humano fue especificado durante dos siglos de investigaciones. Sin embargo, los especialistas de la salud han recibido una formación incorrecta en lo tocante a la radiotoxicidad de base y la toxicología química de los isótopos de uranio [40]. Los análisis recientes de los efectos potenciales de las RDD sobre la salud se basan esencialmente en los datos de los sobrevivientes japoneses de los bombardeos atómicos, los ensayos nucleares y las investigaciones de laboratorio.
En la literatura especializada, sobre todo la que tiene que ver con las investigaciones de los últimos cinco años, abundan los balances de trabajos interdisciplinarios sobre los efectos de los actínidos y los isótopos de uranio. La confirmación de los casos de cáncer de la tiroides [41], de carcinoma hepatocelular [42], de leucemia [43] y de los riesgos que representa la exposición aguda o crónica al uranio [44] reveló la importancia de las consecuencias somáticas y genéticas de la contaminación provocada por los isótopos de uranio. Su correlación con los ensayos atmosféricos de armas nucleares fue confirmada nuevamente en informes recientes sobre los índices de actínidos en los mamíferos marinos del Pacífico norte, netamente asociados a años de ensayos nucleares y de lluvias radioactivas [45].
El reexamen de los estudios sobre los sobrevivientes de Hiroshima y Nagasaki muestra no sólo el impacto físico sino también el efecto psicológico que ejercen las armas atómicas en las personas presentes en dichas ciudades en el momento de la explosión: trastornos siquiátricas, ansiedad, somatización de síntomas [46]. Este reexamen indica claramente que existen efectos sicológicos a largo plazo que deben ser tomados en consideración durante la preparación para futuros conflictos.
Otro informe reciente sobre los sobrevivientes de Nagasaki indica que los efectos de las radiaciones en los sobrevivientes deben representar un aspecto esencial del manejo de los cuidados médicos durante los futuros conflictos [47]. Los datos actuales sobre los ensayos nucleares muestran que la mortalidad infantil, los nacimientos prematuros y las muertes fetales están ligados, en Estados Unidos, a la exposición a las radiaciones [48].
Las consecuencias de la contaminación radioactiva sobre la salud y el medio ambiente han sido reevaluadas en numerosos lugares de ensayos nucleares, como el de Krasnoyarsk, en Siberia [49], en Kazajstán [50], en los montes Altai [51], el de Semipalatinsk, en Kazajstán [52], el del Techa, en el Ural [53], entre el personal del complejo nuclear de Mayak [54], en la República de Sakha (Yakutia) [55], en la isla de Amchitka, en Alaska [56], en Finlandia y en Noruega [57].
Estas informaciones permiten evaluar correctamente los riesgos cuando se trata de prepararse para enfrentar una crisis sanitaria extrema provocada por el uso de armas nucleares y radiológicas en caso de guerra o de ataque terrorista [58]. El conocimiento actual de la dispersión de los radionucleidos [59] liberados en la biosfera, en el mundo entero, sobrepasa ampliamente el marco de la investigación experimental y de los cuidados a las víctimas de las radiaciones. Esta tiene implicaciones sobre el futuro del planeta [60] .
Investigaciones actuales sobre las consecuencias sanitarias de las armas de uranio
La más importante contaminación por radionucleidos tuvo lugar en 1991, durante la primera guerra del Golfo. El uranio empobrecido utilizado en las armas antitanques contaminó el territorio de Irak exponiendo de forma crónica, a la población y a los soldados, al polvo, a los vapores y a los aerosoles del uranio empobrecido. Unos pocos soldados de las tropas de la coalición fueron heridos por pedazos de obuses de uranio empobrecido.
La aleación de las armas de uranio empobrecido contiene un 99,8% de U238 que emite el 60% de radiaciones alfa, beta y gamma del uranio natural. El uranio empobrecido es un metal pesado, 1,6 veces más denso que el plomo. Es organótropo, o sea que se fija sobre los órganos, como los tejidos esqueléticos y se mantiene allí por largo tiempo. Al disolverse poco a poco, los isótopos de uranio son eliminados. Estos han sido detectados en la orina de ex combatientes de la guerra del Golfo, 10 años después de que estos los absorbieran por inhalación o mediante heridas provocadas por pedazos de obuses.
Estudios sobre su repartición en los tejidos demuestran la acumulación de uranio empobrecido en los huesos, los riñones, el sistema reproductor, el cerebro y los pulmones, lo cual provoca efectos genotóxicos, mutaciones y efectos cancerígenos, así como alteraciones de la reproducción y trastornos teratógenos [61].
Se ha detectado una contaminación interna provocada por los isótopos de uranio empobrecido en ex combatientes británicos, canadienses y estadounidenses de la primera guerra del Golfo 9 años después de la exposición de estos al polvo radioactivo. También se han identificado isótopos de uranio empobrecido en los pulmones, el hígado, los riñones y los huesos de un ex combatiente canadiense durante su autopsia. Estos órganos contenían fuertes concentraciones de uranio y los coeficientes isotópicos revelaban la presencia de uranio empobrecido. Estudios efectuados en 1992, año de la primera guerra del Golfo, a partir de conteos de cuerpo entero sugieren la presencia de uranio en el organismo y la orina de ex combatientes contaminados [62].
Dificultades logísticas así como la controversia sobre el uranio empobrecido retrasaron la realización de estudios más profundos hasta 1998, año en que los veteranos de la primera guerra del Golfo fueron sometidos a un análisis por activación neutrónica. Aunque este método está destinado a la detección de pequeñas cantidades de uranio, su uso precoz permitió comprobar una contaminación importante. Estos estudios fueron presentados durante el congreso internacional de la Radiation Research Society , celebrado en Dublín, en 1998.
Las investigaciones experimentales prosiguieron gracias a la utilización del método más moderno, la espectografía de masa, en la Memorial University of Newfoundland (St John’s, en Terranova, Canadá) y, posteriormente, en el British Geological Survey (Nottingham, Inglaterra). Ambas series de estudios confirmaron la presencia de concentraciones y correlaciones de isótopos de uranio empobrecido en el 67% de las muestras. La primera presentación, basada en los datos de la espectrometría de masa, tuvo lugar durante el Congreso Europeo de Medicina Nuclear celebrado en París, en el año 2000.
Las investigaciones han seguido avanzando, desde que se detectaron y se midieron cantidades de uranio empobrecido en el organismo de los ex combatientes hasta la actual evaluación de los efectos clínicos de la contaminación por uranio entre los veteranos de la primera guerra del Golfo, civiles iraquíes, soldados y civiles de los Balcanes, civiles afganos y, más recientemente, entre las poblaciones de la franja de Gaza y de Cisjordania.
El uranio empobrecido, desecho poco radioactivo del enriquecimiento isotópico del uranio natural, ha sido identificado sin lugar a dudas como un elemento contaminante presente en las zonas de conflicto militar ya mencionadas. Su papel etiológico en la aparición del síndrome de la guerra del Golfo ha sido objeto de constantes controversias desde esa guerra. Las pruebas, bien documentadas, de la toxicidad química y radiológica de los isótopos de uranio han sido objeto recientemente de un gran número de investigaciones y de informes científicos sobre sus efectos organotóxicos capaces de provocar mutaciones y sus efectos teratógenos y cancerígenos [63].
Estudios recientes de biodistribución efectuados en animales de laboratorio en cuyos cuerpos se implantaron pequeños fragmentos de uranio empobrecido confirmaron que los resultados de estudios de biodistribución anteriores según los cuales los riñones y los huesos sirven de blanco a los isótopos de uranio, al igual que otros punto de los sistemas linfático, respiratorio, reproductor y del sistema nervioso central [64].
Hace casi dos siglos que son conocidos los efectos tóxicos del uranio en materia de quimiotoxicidad renal, efectos que han sido confirmados mediante estudios recientes efectuados sobre células renales in vitro. Los estudios que tienen que ver con los efectos del uranio empobrecido sobre el sistema nervioso central han confirmado su retención en varias zonas del hipocampo. También se han observado modificaciones electrofisiológicas del sistema nervioso de las ratas a las que se implantaron pequeños fragmentos de uranio empobrecido [65].
La posibilidad de efectos capaces de provocar mutaciones debido a la contaminación interna con uranio empobrecido ha sido sugerida recientemente por la correlación temporal entre el uranio implantado y la expresión oncógena de los tejidos [66], así como por una inestabilidad genómica [67]. La transformación neoplástica de los osteoblastos humanos en un cultivo celular que contiene uranio empobrecido confirma el riesgo de cáncer provocado por el uranio empobrecido [68].
Eso corresponde a lo que ya se sabe de los riesgos cancerígenos que implica el uranio empobrecido para las células endobronquiales, al igual que en las evaluaciones cuantitativas recientes –determinadas por la carga pulmonar en las inhalaciones de aerosoles [69]– de los riesgos cancerígenos que han sufrido los pulmones de los ex combatientes de la primera guerra del Golfo. El riesgo se había evaluado mediante el método de Battelle de simulación de liquido pulmonar intersticial y el análisis de muestras de orina recogidas durante 24 horas de un veterano que contenía 0,150 mg de uranio empobrecido 9 años después de haberse visto expuesto por inhalación [70]. Resultó que la carga pulmonar correspondía a 1,54 mg de uranio empobrecido en el momento de la exposición, con una dosis de radiación alfa de 4,4 milisieverts (mSv) durante el primer año y de 2,2 mSv 10 años después de la exposición.
Estos valores sobrepasan las dosis máximas tolerables de inhalación de uranio empobrecido y justifican nuevas investigaciones sobre la posibilidad de modificaciones malignas de los pulmones.
Estos datos recogidos en seres humanos son muy importantes cuando se analizan a la luz de las pruebas recientes de los efectos mutágenos de las partículas alfa sobre las células madre y las inestabilidades cromosómicas de las células de la médula ósea que causan las radiaciones alfa [71] [72].
La inestabilidad cromosómica provocada por las partículas alfa explica claramente los efectos mutágenos observados en los veteranos británicos de la guerra del Golfo en cuyo organismo se detectó la presencia de uranio empobrecido, como lo mostró recientemente el estudio de los linfocitos periféricos presentado en la universidad de Bremen [73]. Este resultado corresponde al de estudios anteriores sobre las inestabilidades cromosomáticas provocadas por una pequeña dosis de partículas alfa comparadas con los efectos idénticos de las radiaciones de fotones [74].
Los estudios sobre los efectos de las partículas alfa y los recientes progresos de la irradiación por microhaces de células provenientes de mamíferos permiten de evaluar con precisión el recorrido de una partícula única a través del núcleo celular y de medir su efecto cancerígeno [75].
Aunque los mecanismos de mutagénesis y de los efectos cancerígenos de las partículas alfa inhaladas siguen siendo oscuros, se ha observado que pequeñas dosis de partículas alfa pueden provocar modificaciones de las cromátidas hermanas en células humanas normales [76].
Las implicaciones prácticas de esos estudios son importantes, teniendo en cuenta el hecho que más del 10% de todas las muertes por cáncer en Estados Unidos se deben a un depósito pulmonar de partículas alfa [77]. También resultan igualmente importantes debido a la inestabilidad genómica de las células bronquiales humana que provocan las partículas alfa, lo cual está bien documentado [78]. Las células pulmonares humanas han resultado ser más sensibles a los efectos nocivos de las partículas alfa que las de la mayoría de los animales de laboratorio. La evaluación cuantitativa del radiológico que representa la inhalación de aerosoles de uranio empobrecido debe tener en cuenta a la vez los mecanismos de depósito de partículas y su eliminación por translocación en los ganglios linfáticos pulmonares y tráqueobronquiales a través de la barrera alveolo-capilar o por expectoración y translocación en el sistema rinofaríngeo o gastrointestinal.
El modelo de eliminación de las partículas (ICRP-66) permite la más moderna evaluación del depósito de partículas de uranio y de su eliminación así como la evaluación de los aerosoles de uranio inhalados y su dosimetría interna. El estudio sitúa la inseguridad máxima en un tamaño de partícula de 0,5-0,6 _m [79].
Los pulmones siguen siendo la principal puerta de entrada de los isótopos de uranio al organismo, mientras que el blanco final son los tejidos esqueléticos. Estudios muy recientes sobre la exposición crónica al uranio en su estado mineral natural aportan argumentos de carácter probatorio a favor de los riesgos de tumores pulmonares, tanto benignos como malignos [80]. Estudios actuales indican igualmente que el uranio empobrecido puede causar daños oxidativos al ADN al catalizar el peróxido de hidrógeno y provocar reacciones de ácido ascórbico [81].
La muerte celular provocada por las radiaciones, las alteraciones cromosómicas, las transformaciones celulares, las mutaciones y la carcinogénesis son esencialmente consecuencia de las radiaciones depositadas en el núcleo celular. Las radiaciones de bajo nivel podrían provocar una inestabilidad genómica sin efectos evidentes de movimiento de dosis, lo cual imposibilita una extrapolación a los efectos de dosis elevadas y acentúa la importancia de los efectos de proximidad en las radiaciones de partículas alfa de bajo nivel [82] [83]. Intercambios de segmentos de cromosomas homólogos en dosis variables pueden provocar modificaciones del núcleo que se traducen en mutaciones génicas interactuando con el citoplasma celular. Estos efectos nocivos contradicen la idea según la cual pequeñas dosis serían incapaces de provocar alteraciones génicas.
Tous les calibres de munitions à l’uranium appauvri sont disponibles et couramment utilisés par les forces de l’OTAN sur les théâtres d’opération
Síndromes de las guerras del Golfo y de los Balcanes
Durante la primera guerra del Golfo, por lo menos 350 toneladas métricas de uranio empobrecido se depositaron en el medio ambiente y entre 3 y 6 millones de gramos de aerosoles de uranio empobrecido fueron liberados en la atmósfera. El resultado, que fue la aparición del síndrome de la guerra de Golfo, es un trastorno multiorgánico invalidante de tipo complejo. Al principió, se creyó que era provocado por la inhalación de arena del desierto (enfermedad de Al-Eskan). Desde aquel entonces, ya ha sido objeto de diferentes descripciones y denominaciones, cuyo número parece ser inversamente proporcional a los conocimientos reales que tenemos de dicha enfermedad.
Los síntomas de esta enfermedad progresiva son tan numerosos como sus denominaciones: fatiga invalidante, dolores músculo-esqueléticos y articulares, dolores de cabeza, trastornos neurosiquiátricos, cambios bruscos del estado de ánimo, confusión mental, trastornos de la visión, trastornos en la locomoción, pérdida de la memoria, linfoadenopatías, deficiencia respiratoria, impotencia, alteraciones morfológicas y funcionales del sistema urinario. Este síndrome fue primeramente subestimado y, posteriormente, fue reconocido como un síndrome progresivo. Tratado a veces como una enfermedad imaginaria, ha sido calificado sucesivamente de variante crónica del síndrome de fatiga crónica y de stress post-traumático, para ser finalmente reconocido como una entidad diferente, en algunos países no siendo así en otros.
Se ha tratado de evitar la realización de investigaciones objetivas en materia de etiología y de patogenia sobre el síndrome de la guerra del Golfo retrasando los estudios clínicos, orientándolos mal e incluso oponiéndose a su realización, lo cual ha tenido efectos nefastos en las carreras de ciertos científicos cuyos sus estudios clínicos no respondían a los intereses industriales o políticos. Nuestra actual comprensión de su etiología está lejos de ser satisfactoria. Algunos autores suponen que las causas incluyen a las mareas negras y los incendios de pozos de petróleo, otros acusan a las vacunas preventivas y un tercer grupo se encaminan hacia agentes biológicos o químicos, así como hacia modificaciones multifactoriales y no específicas del sistema inmunológico y la exposición a los aerosoles de uranio empobrecido [84].
La falta de coordinación de los esfuerzos de investigaciones interdisciplinarias hace que ese síndrome complejo, provisionalmente llamado «síndrome de los Balcanes» esté entrando en su segunda década de confusión. La cuestión de los criterios que permiten clasificarlo sigue sin ser resuelta [85]. El mejor ejemplo de la diversidad de clasificaciones es la diversidad de sus denominaciones. El análisis factorial de Haley llega a 6 categorías predominantes que comprenden 3 síndromes menores [86].
Otros intentos de clasificación comprenden denominaciones tales como, entre otras muchas, síndrome neuro-inmunitario, síndrome mucocutáneo-intestinal-reumatismal del desierto, síndrome de stress postraumático, etc. [87]. Algunas de las supuestas causas, como las mareas negras, los incendios de pozos de petróleo y el polvo de arena que podrían corresponder a la primera guerra del Golfo, no pueden ser consideradas como factores etiológicos en el conflicto de los Balcanes.
Sin embargo, las armas antitanque sí fueron utilizadas en ambos conflictos. Las pruebas, cada vez más numerosas en la literatura reciente, de una contaminación interna con uranio empobrecido entre los veteranos de la primera guerra del Golfo contradicen en ambos casos continuos intentos de minimizar su existencia. La eliminación de isótopos de uranio empobrecido entre los soldados contaminados y enfermos se mantiene más de 10 años después de la exposición, en el caso de la guerra del Golfo, y más de 7 años después del conflicto de los Balcanes. La mayoría de los otros factores sugeridos deberían ser reexaminados en el marco de un estimado de la semi-vida biológica del uranio empobrecido y de los posibles impactos sanitarios progresivos sobre el organismo [88].
Estos factores comprenden sobre todo agentes químicos de baja intensidad, los incendios de pozos de petróleo, la inmunización, el botulismo, las aflaxtoxinas y los micoplasmas. La larga media-vida física y biológica, la desintegración de las partículas alfa y la prueba bien comprobada de la toxicidad radiológica somática y genética hacen suponer que el uranio empobrecido desempeña un papel importante en génesis de los síndromes de la guerra del Golfo y de los Balcanes.
Resulta deplorable la ausencia flagrante de investigaciones serias y exhaustivas sobre la correlación entre estos síndromes y la contaminación por uranio empobrecido. La mayoría de los estudios que sugieren la ausencia de efectos somáticos del uranio empobrecido en las zonas de conflicto de Bosnia Herzegovina [89] no muestran índices reales de isótopos de uranio en muestras provenientes del medio ambiente o de seres humanos. Sus conclusiones no pueden por tanto ser evaluadas de manera objetiva al no existir una cuantificación de la concentración y de la correlación de isótopos de uranio.
Al mismo tiempo, no existe explicación creíble para el fuerte aumento de los índices de cáncer entre los veteranos de la primera guerra del Golfo [90]. Y no existen programas de investigación objetivos e independientes sobre estas interrogantes, exceptuando las investigaciones del Uranium Medical Research Center (UMRC). El UMRC es la única institución que ha efectuado continuamente investigaciones sobre la contaminación interna por uranio empobrecido, investigaciones que siempre ha comunicado son espíritu científico y profesional. Este centro ha recurrido a los métodos ultramodernos de ionización térmica y de espectografía de masa plasma. Estos métodos han permitido identificar del 0,2 al 0,33% de U235 entre veteranos de la primera guerra del Golfo, lo cual indica una concentración de uranio en la orina de 150 ng/l en el momento de la exposición, mientras que la población no expuesta del Golfo registraba índices situados entre el 0,7 y el 1,0% de U235, lo cual indica una concentración de uranio en la orina de 14 ng/l solamente 70.
Estudios realizados en Afganistán
Aunque los estudios del UMRC sobre el análisis de la orina de los ex combatientes de la primera guerra del Golfo hayan sido efectuados varios años después de la exposición, las investigaciones más recientes basadas en el examen de muestras biológicas y medio ambientales han coincidido con la Operación Libertad Inmutable (OEF) realizada en Afganistán desde 2001.
Este país representaba una posibilidad de llevar a cabo un estudio en un momento cercano al del conflicto. La operación Anaconda terminó en el preciso momento en que el primer equipo del UMRC entraba en el este de Afganistán (fig. 1). Este tuvo acceso a las instalaciones estacionarias ya que el equipamiento militar móvil no había sido desplazado ni llevado a lugar seguro.
Los estudios del UMRC sobre la población de las zonas de Jalalabad, Spin Gar, Tora Bora y el aeropuerto de Kabul identificaron a civiles que presentaban los mismos síntomas multiorgánicos non específicos observados durante la primera guerra del Golfo y la de los Balcanes: debilitamiento físico, dolores de cabeza, dolores musculares y óseos, trastornos respiratorios, tos seca y persistente, dolores toráxicos, trastornos gastrointestinales, síntomas neurológicos, perdida de la memoria, ansiedad y depresión. Muestras de orina de 24 horas de sujetos sintomáticos y de sujetos asintomáticos fueron recogidas siguiendo los siguientes criterios:
1) Aparición de síntomas coincidente con los bombardeos,
2) Sujetos presentes en la zona de bombardeos;
3) Manifestaciones clínicas.
Los sujetos miembros del grupo de comprobación fueron escogidos entre los residentes asintomáticos de zonas bombardeadas. Un estimado de la contaminación medioambiental había sido efectuado gracias a un análisis de muestras de suelo, de polvo [91], de escombros y de agua potable [92] según criterios establecidos para la evaluación de la dispersión, de los peligros de actínidos y la recolección de muestras del medio ambiente después de los impactos (fig. 2 et 3).
Todos los sujetos, incluyendo a los del grupo de comprobación, fueron informados en las lenguas locales, dari y el pashto, sobre el protocolo y la recogida de muestras y firmaron una planilla de consentimiento. Todas las muestras fueron objeto de un análisis de la concentración y de la correlación de cuatro isótopos de uranio: U234, U235, U236 Y U238 mediante un espectómetro multicolector de masa con fuente de ionización por plasma con cuplaje inductivo, en los laboratorios del British Geological Survey de Nottingham (Inglaterra).
Los primeros resultados sobre la provincia de Nangarhar mostraron un significativo aumento de eliminación urinaria de uranio en todos los sujetos, en una proporción media superior en más de 20 veces a la de las personas no expuestas. El análisis de las correlaciones isotópicas reveló la presencia de uranio empobrecido [93]. Análisis de muestras realizados durante un segundo viaje científico, en 2002, revelaron concentraciones de uranio hasta 200 veces más elevadas que entre los miembros del grupo de comprobación. Esos índices elevados de eliminación de uranio total fueron comprobados en los distritos de Tora Bora, de Yaka Toot, de Lal Mal, de Makam Khan Farm, de Arda Farm, de Bibi Mahro, de Poli Cherki y en el aeropuerto de Kabul.
Los dos viajes permitieron descubrir idénticas presencias de uranio no empobrecido en todas las zonas estudiadas del este de Afganistán (tablas 2 y 3, figura 4). Las índices de uranio registrados en las muestras de suelo recogidas en lugares bombardeados durante la Operación Libertad Inmutable eran de 2 a 3 veces más elevados que los índices de concentración de 2-3 mg/kg observados en el mundo. Las concentraciones en el agua eran significativamente más elevadas que los índices máximos que tolera la OMS (cf. Nuestros documentos no publicados). Las investigaciones del UMRC abarcan el centro, el oeste y el norte de Afganistán. Además, de la continuación de los estudios sobre los análisis de orina para medir los isótopos de uranio se ha iniciado una colaboración interdisciplinaria dedicada al examen clínico profundo de las funciones renales y pulmonares, así como estudios citogénicos de las aberraciones cromosómicas en la sangre periférica de los sujetos contaminados y estudios con microscopio electrónico y nanopatológicos de muestras de tejidos provenientes de biopsias y de autopsias.
Se mantendrán estudios longitudinales de ex combatientes de la primera guerra del Golfo y de la población del este de Afganistán, al igual que la realización de investigaciones sobre las enfermedades no explicadas aún entre los veteranos de la segunda guerra del Golfo. Estudios clínicos organizados en centros médicos universitarios internacionales e instituciones de investigación evaluarán los efectos del uranio empobrecido y del uranio no empobrecido en los sistemas renal y respiratorio mediante métodos modernos de morfología funcional y de imagen informática.
Las investigaciones estudiarán específicamente la transformación neoplástica [94] la apoptosis celular, la mutagenesis [95] y el riesgo cancerígeno [96]. Estudios de contaminación del medio ambiente y biodistribución abordarán los graves y crónicos efectos de compuestos de isótopos de uranio y evaluarán las dosis acumuladas de radiaciones y sus efectos biológicos desde la introducción de la guerra radioactiva. Los estudios en el terreno se están extiendo actualmente a las poblaciones civiles de Irak, de la franja de Gaza, de los Balcanes y de nuevas regiones de Afganistán.
Nuestros estudios confirman el descubrimiento de U236 en muestras de suelo de lugares bombardeados en Kosovo y la presencia de partículas de uranio empobrecido. Estas muestras contenían cientos de partículas por cada miligramo de suelo contaminado. El 50% de dichas partículas tenían un diámetro inferior a 1,5 _m y la mayoría eran de diámetro inferior a 5 _m [97]. Nosotros tratamos de evaluar estos resultados durante nuestros viajes científicos a las zonas en las que hubo combates.
Conclusión
La guerra CBRN moderna y la posibilidad que terroristas utilicen clandestinamente dispositivos para la dispersión de materias radioactivas recientes en una nueva dimensión al manejo de grandes masas de víctimas. El papel de la medina en la guerra nuclear y radiológica se ve limitado por causa de la universal falta de capacidades que permitirían enfrentar las complejas consecuencias del síndrome radiológico agudo, de las heridas combinadas o de la contaminación de la biosfera y de la población humana.
Enfermedades recientes, cuya etiología no ha sido explicada aún, la patogénesis y las manifestaciones clínicas obligan a los médicos a intervenir en momentos en que las modalidades de tratamiento plantean problemas no resueltos aún. Los efectos nocivos de los radionucléidos que han ido depositándose en el organismo como consecuencia de los conflictos militares de las últimas décadas, en particular los efectos de los isótopos de uranio, son abundatemente abordados en la literatura reciente.
Suscitando los inevitables progresos de una investigación objetiva y no sesgada tendiente a aclarar las enfermedades inexplicadas que se han producido después de los conflictos, la necesidad de análisis interdisciplinarios bien preparados y coordinados sobre las consecuencias medioambientales y médicas de la guerra CBRN generará conocimientos profundos en ese exigente capítulo de la ciencia médica.
____________________________________________
Ver también los artículos siguientes:
«Estados Unidos sabe matar, pero mata mejor con bombas de uranio» de nuestro colega Ernesto Carmona.
y
«La dioxina fue lanzada extensamente por los EEUU durante la guerra de Vietnam» de Hang Long.
Asaf Durakovic
Uranium Medical Research Center (Washington D.C., États-Unis)
Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje
Traducido al español a partir de la traducción al francés proveniente de Horizons et débats
Una versión anterior de este estudio fue publicada en el Croatian Medical Journal, 44, 5:520-532, 2003.
[1] Einstein «A. Energy, enough to cleave the Earth». Bioscience 1947; 35:584–5.
[2] Ehrlich PR, Harte J, Harwell MA, Raven PH, Sagan C, Woodwell GM y otros.. «Long term biological consequences of nuclear war». Science 1983; 222:1293–300.
[3] Lawrence WL. Men and atoms. New York (NY): Simon and Shuster; 1959.
[4] Miller RL. Under the cloud: the decades of nuclear testing. New York (NY): Free Press (Division of McMillan Inc.); 1986.
[5] Ervin FR, Glazier JB, Aronow S, Nathan D, Coleman R, Nicholas y otros. «Human and ecological effects in Massachusetts of an assumed thermonuclear attack on the United States». New England Journal of Medecine 1962; 266:1127–37.
[6] York HF. Race for oblivion: a participant’s view of the arms race. New York (NY): Simon and Shuster; 1970.
[7] Field BT. «The sorry history of arms control». En: Dennis J, Faculty M, editores. The nuclear almanac. Lecture (MA): Pearson and Addison-Wesley Publishing Company Inc; 1984. p. 319–29.
[8] Warnke PC. «Prospects for international arms control». En: Dennis J, Faculty M, editores. The nuclear almanac. Lecture (MA):Pearson and Addison-Wesley Publishing Company Inc; 1984. p. 331–43.
[9] Lichtenstein WL. «Nuclear security and cooperation». Parameters 2002; 32:133–5.
[10] Lubenau JO, Strom DJ. «Safety and security of radiation sources in the aftermath of 11 September 2001». Health Phys 2002; 83:155–64.
[11] Bredow MW, Kuemmel G. The military and the challenges of global security. Strausberg: Sozialwissenschaftliches Institut der Bundeswehr; 1999.
[12] Salter CA. «Psychological effects of nuclear and radiological warfare». Mil Med 2001; 166 (12 Suppl): 17–8.
[13] Moulder JE. «Pharmacological intervention to prevent or ameliorate chronic radiation injuries». Semin Radiat Oncol 2003; 13:73–84.
[14] Hogan DE, Kellison T. «Nuclear terrorism». Am J Med Sci 2002; 323:341–9.
[15] Hyams KC, Murphy FM, Wessely S. «Responding to chemical, biological, or nuclear terrorism: the indirect and long-term health effects may present the greatest challenge». J Health Polit Policy Law 2002; 27:273–91.
[16] Pierard GE. «La guerre et la médecine d’une culture de paix. 4. Synopsis des armes nucléaires». Rev Méd Lieja 2002; 57:107–12.
[17] Ponce de León-Rosales S, Lazcano-Ponce E, Rangel-Frausto MS, Sosa-Lozano LA, Huerta-Jiménez MA. «Bioterrorism: notes for an agenda in case of the unexpected» [publicado en español]. Salud Pública Mex 2001; 43:589–603.
[18] Durakovic A. «Mechanisms and management of internal contamination with medically significant radionuclides». Editado por Conklin JJ y Walker RI. Military radiobiology Orlando (FL): Academic Press; 1987. p. 241-64.
[19] Barnaby F. «The plutonium problem: the Royal Society sits on the fence». Med Confl Surviv 1998; 14:197–207.
[20] Forrow L, Sidel VW. «Medicine and nuclear war: from Hiroshima to mutual assured destruction to abolition» 2000. JAMA 1998; 280:456–61.
[21] Durakovic A. «On depleted uranium: Gulf War and Balkan syndrome». Croat Med J 2001; 42:130–4.
[22] Ford JL. «Radiological dispersal devices. Assess ing the transnational threat». Springfield (VA): US National Defense University, Institute for National Strategic Studies; 1998 March. Occasional paper Nr. 136.
[23] Arfsten DP, Still KR, Ritchie GD. «A review of the effects of uranium and depleted uranium exposure on reproduction and fetal development». Toxicol Ind Health 2001; 17:180–91.
[24] L’Azou B, Henge-Napoli MH, Minaro L, Mirto H, Barrouillet MP, Cambar J. «Effects of cadmium and uranium on some in vitro renal targets». Cell Biol Toxicol 2002; 18:329–40.
[25] Kalinich JF, Ramakrishnan N, Villa V, McClain DE. «Depleted uranium-uranyl chloride induces apoptosis in mouse J774 macrophages». Toxicology 2002; 179:105–14.
[26] Haslip DS, Estan D, Jones TA, Walter EJ, Sandstrom B. Contamination and decontamination of light armour vehicle. Ottawa: Defence Research and Development Canada; 2002.
[27] Reichart JF. «Adversary use of NBC weapons: a neglected challenge». Strategic Forum December 2001; Nr. 187:1–4.
[28] Cilluffo FJ, Cardash SL, Ledorman GN. Combat ing chemical, biological radiological and nuclear terrorism: a comprehensive strategy. Washington (DC): Center for Strategic and International Studies; 2001. Report No. ISN-0-89206-389.
[29] Anderson DP. Army’s commitment to supporting the homeland security chemical, biological, radiological, nuclear and high-yield explosive weapons terrorist treaty: can the reserve component meet the requirement by themselves? Springfield (VA): National Technical Information Service; 2002.
[30] Differentiation among Chemical, Biological, and Radiological Casualties [CD-ROM No. AVA21047C DRMCGL]. Springfield (VA): National Technical Information Service; 2001. Available from: www. ntis.gov/nac.
[31] Jarrett DG. Medical management of radiological casualties. Bethesda (MD): Armed Forces Radiobiology Research Institute; 1999.
[32] Anet B. «And what about nuclear and radiological terrorism?» Applied Science and Analysis, ASA, Inc [serial online] 2001 April 18; 01-2(83): [10 screens]. Available from: www.asanltr.com.
[33] Fogarty JJ. Evaluating strategies for countering nucleararmed terrorist groups [master’s thesis]. Monterey (CA): Naval Postgraduate School; 2000.
[34] Nichelson SM, Medlin DD. Radiological weapons of terror. Maxwell (AL): Maxwell Air Force Base; 1999.
[35] Burger J, Leschine TM, Greenberg M, Karr JR, Gochfeld M, Powers CW. «Shifting priorities at the Department of Energy’s bomb factories: protecting human and ecological Health». Environ Manage 2003; 31:157–67.
[36] Parascandola M. «Uncertain science and a failure of trust. The NIH radioepidemiologic tables and compensation for radiation-induced cancer». Isis 2002; 93:559–84.
[37] Muirhead CR, Bingham D, Haylock RG, O’Hagan JA, Goodill AA, Berridge GL, y otros. «Follow up of mortality and incidence of cancer 1952-98 in men from the UK who participated in the UK’s atmospheric nuclear weapon tests and experimental programmes». Occup Environ Med 2003; 60:165–72.
[38] Sternglass EJ. «Infant mortality and nuclear tests». Bull At Sci 1969; 25:26–8.
[39] Durakovic «A. Medical effects of internal contamination with uranium». Croat Med J 1999; 40:49–66.
[40] Skorga P, Persell DJ, Arangie P, Gilbert-Palmer D, Winters R, Stokes EN, y otros. «Caring for victims of nuclear and radiological terrorism». Nurse Pract 2003; 28:24–41.
[41] Little MP. «The proportion of thyroid cancers in the Japanese atomic bomb survivors associated with natural background radiation». J Radiol Prot 2002; 22:279–91.
[42] Sharp GB, Mizuno T, Cologne JB, Fukuhara T, Fujiwara S, Tokuoka S, y otros. «Hepatocellular carcinoma among atomic bomb survivors: significant interaction of radiation with hepatitis C virus infections». Int J Cancer 2003; 103:531–7.
[43] Leenhouts HP, Brugmans MJ, Bijwaard H. «The implications of re-analysing radiation-induced leukaemia in atomic bomb survivors: risks for acute and chronic exposures are different». J Radiol Prot 2002; 22:A163–7.
[44] Fujikawa Y, Shizuma K, Endo S, Fukui M. «Anomalous 235U/238U ratios and metal elements detected in the black rain from the Hiroshima A-bomb». Health Phys 2003; 84:155–62.
[45] Baskaran M, Hong GH, Dayton S, Bodkin JL, Kelley JJ. «Temporal variations of natural and anthropogenic radionuclides in sea otter skull tissue in the North Pacific Ocean». J Environ Radioact 2003; 64:1–18.
[46] Yamada M, Izumi S. «Psychiatric sequelae in atomic bomb survivors in Hiroshima and Nagasaki two decades after the explosions. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2002; 37:409–15.
[47] Honda S, Shibata Y, Mine M, Imamura Y, Tagawa M, Nakane Y, y otros. «Mental health conditions among atomic bomb survivors in Nagasaki». Psychiatry Clin Neurosci 2002; 56:575–83.
[48] Tatham LM, Bove FJ, Kaye WE, Spengler RF «Population exposures to I-131 releases from Hanford Nuclear Reservation and preterm birth, infant mortality, and fetal Deaths». Int J Hyg Environ Health 2002; 205:41–8.
[49] Kisselev M, Kellerer AM. «The potential for studies in other nuclear installations. On the possibility of creating medico-dosimetry registries of workers at the Siberian Chemical Industrial Complex (SCIC) and the Mountain Chemical Industrial Complex (MCIC) in Tomsk, Krasnoyarsk». Radiat Environ Biophys 2002; 41:81–3.
[50] Grosche B, Land C, Bauer S, Pivina LM, Abylkassimova ZN, Gusev BI. «Fallout from nuclear tests: health effects in Kazakhstan». Radiat Environ Biophys 2002; 41:75–80.
[51] Shoikhet YN, Kiselev VI, Algazin AI, Kolyado IB, Bauer S, Grosche B. «Fallout from nuclear tests: health effects in the Altai region». Radiat Environ Biophys 2002; 41:69–73.
[52] Grosche B. «Semipalatinsk test site: introduction». Radiat Environ Biophys 2002; 41:53–5.
[53] Kossenko MM, Ostrumova E, Granath F, Hall S. «Studies on the Techa river offspring cohort: health effects». Radiat Environ Biophys 2002; 41:49–52.
[54] Romanov SA, Vasilenko EK, Khokhryakov VF, Jacob S. «Studies on the Mayak nuclear workers: dosimetry». Radiat Environ Biophys 2002; 41:23–8.
[55] Gedeonov AD, Petrov ER, Alexeev IN, Kuleshova VG, Savopulo ML, Burtsev IS, y otros. «Resid ual radioactive contamination at the peaceful underground nuclear explosion sites “Craton-3” and “Crystal” in the Republic of Sakha (Yakutia)». J Environ Radioact 2002; 60:221–34.
[56] Dasher D, Hanson W, Read S, Faller S, Farmer D, Efurd W, y otros. «An assessment of the reported leakage of anthropogenic radionuclides from the underground nuclear test sites at Amchitka Island, Alaska, USA to the surface environment». J Environ Radioact 2002; 60:165– 87.
[57] Cross MA, Smith JT, Saxen R, Timms D. «An analysis of the environmental mobility of radiostrontium from weapons testing and Chernobyl in Finn ish river catchments». J Environ Radioact 2002; 60:149–63.
[58] Masella R. «Nuclear terrorism to cause ultimate health crisis. Todays» FDA 2002; 14:8–9.
[59] Bennett BG. «Worldwide dispersion and deposition of radionuclides produced in atmospheric tests». Health Phys 2002; 82:644–55.
[60] Hoffman FO, Apostoaei AI, Thomas BA. «A perspective on public concerns about exposure to fallout from the production and testing of nuclear weapons». Health Phys 2002; 82:736–48.
[61] Horan P, Dietz L, Durakovic A. «The quantitative analysis of depleted uranium isotopes in British, Canadian, and U.S. Gulf War veterans» [published erratum appears in Mil Med 2003; 168:474]. Mil Med 2002; 167:620–7.
[62] Uranium Medical Research Centre. UMRC and research activities. Available from: www.umrc.net/umrcResearch. asp. Accessed: September 8, 2003.
[63] McDiarmid MA, Keogh JP, Hooper FJ, McPhaul K, Squibb K, Kane R, y otros. «Health effects of depleted uranium on exposed Gulf War veterans ». Environ Res 2000; 82:168–80.
[64] Gu G, Zhu S, Wang L, Yang S. «Irradiation of 235 uranium on the growth, behavior and some biochemical changes of brain in neonatal rats» [in Chinese]. Wei Sheng Yan Jiu 2001; 30:257–9.
[65] Pellmar TC, Keyser DO, Emery C, Hogan JB. «Electrophysiological changes in hippocampal slices isolated from rats embedded with depleted uranium fragments». Neurotoxicology 1999; 20:785–92.
[66] Miller AC, Fuciarelli AF, Jackson WE, Ejnik EJ, Emond C, Strocko S, y otros. «Urinary and serum mutagenicity studies with rats implanted with depleted uranium or tantalum pellets». Mutagenesis 1998; 13:643–8.
[67] Miller AC, Brooks K, Stewart M, Anderson B, Shi L, McClain D, y otros. «Genomic instability in human osteoblast cells after exposure to depleted uranium: delayed lethality and micronuclei formation». J Environ Radioact 2003; 64:247–59.
[68] Miller AC, Blakely WF, Livengood D, Whittaker T, Xu J, Ejnik JW, et al: «Transformation of human osteoblast cells to the tumorigenic phenotype by depleted uranium-uranyl chloride». Environ Health Perspect 1998; 106:465–71.
[69] Durakovic A, Dietz L, Zimmerman I. «Evaluation of the carcinogenic risk of depleted uranium in the lungs of Gulf War veterans». In: Hansen HH, Demer B, editors. Proceedings of the 10th World Congress on Lung Cancer; 2003 Aug 10-14; Vancouver, Canada. London: Elselvier; 2003. S. S252 P-634.
[70] Durakovic A, Horan P, Dietz LA, Zimmerman I. «Estimate of the time zero lung burden of depleted uranium in Persian Gulf War veterans by the 24-hour urinary excretion and exponential decay analysis». Mil Med 2003; 168:600–5.
[71] Kadhim MA, Macdonald DA, Goodhead DT, Lorimore SA, Marsden SJ, Wright EG. «Transmission of chromosomal instability after plutonium alpha-particle irradiation». Nature 1992; 355:738–40.
[72] Kadhim MA, Lorimore SA, Hepburn MD, Goodhead DT, Buckle VJ, Wright EG. «Alpha-particle-induced chromosomal instability in human bone marrow cells». Lancet 1994; 344:987–8.
[73] Schroder H, Heimers A, Frentzel-Beyme R, Schott A, Hoffmann W. «Chromosome aberration analysis in peripheral lymphocytes of Gulf War and Balkans War veterans». Radiat Prot Dosimetry 2003; 103:211–9.
[74] Nagasawa H, Little JB. «Induction of sister chromatid exchanges by extremely low doses of alpha-particles». Cancer Res 1992; 52:6394–6.
[75] Miller RC, Randers-Pehrson G, Geard CR, Hall EJ, Brenner DJ. «The oncogenic transforming potential of the passage of single alpha particles through mammalian cell nuclei». Proc Natl Acad Sci USA 1999; 96:19–22.
[76] Lehnert BE, Goodwin EH, Deshpande A. «Extracellular factor(s) following exposure to alpha particles can cause sister chromatid exchanges in normal human cells». Cancer Res 1997; 57:2164–71.
[77] Kennedy CH, Mitchell CE, Fukushima NH, Neft RE, Lechner JF. «Induction of genomic instability in normal human bronchial epithelial cells by 238Pu alpha-particles». Carcinogenesis 1996; 17:1671–6.
[78] Yang ZH, Fan BX, Lu Y, Cao ZS, Yu S, Fan FY, y otros. «Malignant transformation of human bronchial epithelial cell (BEAS-2B) induced by depleted uranium» [in Chinese]. Ai Zheng 2002; 21:944–8.
[79] Farfan EB, Huston TE, Bolch WE, Vernetson WG, Bolch WE. «Influences of parameter uncertainties within the ICRP-66 respiratory tract model: regional tissue doses for 239 PuO2 and 238 UO2/238 U3O8». Health Phys 2003; 84:436–50.
[80] Simmons JA, Cohn P, Min T. «Survival and yields of chromosome aberrations in hamster and human lung cells irradiated by alpha particles ». Radiat Res 1996; 145:174–80.
[81] Miller AC, Stewart M, Brooks K, Shi L, Page N «Depleted uranium-catalyzed oxidative DNA damage: absence of significant alpha particle decay». J Inorg Biochem 2002; 91:246–-52.
[82] Busby C. Science on trial: on the biological effects and health risks following exposure to aerosols produced by the use of depleted uranium weapons. Available from: www.llrc.org/du/duframes.htm. Accessed: September 5, 2003.
[83] Morgan WF. «Genomic instability and bystander effects: a paradigm shift in radiation biology?» Mil Med 2002; 167 (2 Suppl):44–5.
[84] Sartin JS. «Gulf War illnesses: causes and controversies». Mayo Clin Proc 2000; 75:811–9.
[85] Jamal GA. «Gulf War syndrome – a model for the complexity of biological and environmental interaction with human health». Adverse Drug React Toxicol Rev 1998; 17:1–17.
[86] Haley RW, Kurt TL, Hom J. «Is there a Gulf War Syndrome? Searching for syndromes by factor analysis of Symptoms» [published erratum appears in JAMA 1997; 278:388]. JAMA 1997; 277:215–22.
[87] Murray-Leisure K, Daniels MO, Sees J, Suguitan E, Zangwill B, Bagheri S, y otros. «Mucocutaneous-intestinalrheumatic desert syndrome (MIRDS). Definition, histopathology, incubation period and clinical course and association with desert sand exposure». The International Journal of Medicine 1977; 1:47–72.
[88] Durakovic A, Dietz L, Zimmerman I. «Estimate of the pulmonary neoplastic hazard of inhaled depleted uranium in Gulf War veterans». Proceedings of ECCO12, The European Cancer Conference; 2003 Sept 21-25; Copenhagen, Denmark. Forthcoming 2003.
[89] Sumanovic-Glamuzina D, Saraga-Karacic V, Roncevic, Milanov A, Bozic T, Boranic M. «Incidence of major congenital malformations in a region of Bosnia and Herzegovina allegedly polluted with depleted uranium». Croat Med J 2003; 44:579–84.
[90] Aitken M. «Gulf war leaves legacy of cancer». BMJ 1999; 319:401.
[91] Schmidt LJ. When the dust settles. Available from: http://earthobservatory.nasa.gov/Study/Dust/. Accessed: September 5, 2003.
[92] Hakonson-Hayes AC, Fresquez PR, Whicker FW. «Assessing potential risks from exposure to natural uranium in well water». J Environ Radioact 2002; 59:29–40.
[93] Durakovic A, Parrish R, Gerdes A, Zimmerman I. «The quantitative analysis of uranium iso topes in the urine of civilians after Operation Enduring Freedom in Jalalabad, Afghanistan» [abstract]. Health Phys 2003; 84 June Suppl: S. 198–9.
[94] Miller AC, Xu J, Stewart M, Prasanna PG, Page N. «Potential late health effects of depleted uranium and tungsten used in armor-piercing munitions: comparison of neoplastic transformation and genotoxicity with the known carcinogen nickel». Mil Med 2002; 167 (2 Suppl):120–2.
[95] Miller AC, Xu J, Stewart M, McClain D. «Suppression of depleted uranium-induced neoplastic transformation of human cells by the phenyl fatty acid, phenyl acetate: chemoprevention by targeting the p21RAS protein pathway». Radiat Res 2001; 155 (1 Pt 2):163–170.
[96] Durakovic A, Dietz L, Zimmerman I. «Differential decay analysis of the alpha dose of depleted uranium and the neoplastic risk in the lungs of Gulf War veterans» [abstract]. J Nucl Med 2003; 44 (suppl):326P.
[97] Danesi PR, Markowicz A, Chinea-Cano E, Burkart W, Salbu B, Donohue D, y otros. «Depleted uranium particles in selected Kosovo samples». J Environ Radioact 2993; 64:143–54.
29 DE SEPTIEMBRE DE 2007
Desde
Nueva York (EEUU)
Herramientas
Imprimir
Enviar
Todas las versiones de este artículo:
français
Países
Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)
Temas
Industria Militar
Cuestiones nucleares
Niños víctimas de mutaciones causadas por el uso militar de uranio empobrecido por las tropas de la OTAN.
____________________________________________________
Una contaminación interna por isótopos de uranio empobrecido se ha visto comprobada entre los ex combatientes británicos, canadienses y estadounidenses de la guerra del Golfo nueve años después de haber estado estos expuestos al polvo radioactivo durante la primera guerra del Golfo. También se observaron isótopos de uranio empobrecido en muestras de autopsias de pulmones, hígado, riñones y huesos provenientes de veteranos canadienses. En muestras de suelo recogidas en Kosovo, se han encontrado centenares de partículas, generalmente de menos de 5 _m, que pesan varios miligramos.
La primera guerra del Golfo dejó en el medio ambiente 350 toneladas de uranio empobrecido y en la atmósfera entre 3 y 6 millones de gramos de aerosoles de uranio empobrecido. Sus consecuencias para la salud humana, conocidas bajo el nombre de síndrome de la guerra del Golfo, consisten la aparición de afecciones complejas multiorgánicas progresivas e invalidantes, dolores musculares, afecciones dolorosas del esqueleto y de las articulaciones, dolores de cabeza, afecciones neurosiquiátricas, cambios bruscos de los estados de ánimo, confusión mental, problemas con la vista, problemas para caminar, pérdida de la memoria, linfoadenopatías, pérdida de la capacidad respiratoria, impotencia y alteraciones morfológicas y funcionales del sistema urinario.
Los conocimientos actuales de las causas son totalmente insuficientes. Después de la Operación Anaconda, realizada en Afganistán en 2002, nuestro equipo examinó a la población en las regiones de Jalalabad, Spin Gar, Tora Bora y Kabul y comprobó que los civiles presentaban síntomas similares a los de la guerra del Golfo. Durante 24 horas se recogieron muestras de orina de 8 sujetos que presentaban síntomas y que fueron seleccionados siguiendo los siguientes parámetros:
1. Los síntomas comenzaron poco después de los bombardeos.
2. Las personas se encontraban en la región bombardeada.
3. Manifestaciones clínicas.
Se recogieron muestras entre un grupo de comprobación compuesto de habitantes que no presentaban síntomas en las regiones no bombardeadas. Todas las muestras fueron examinadas para determinar la concentración y la correlación entre cuatro isótopos U234, U235, U236 et U238. Para ello utilizamos un espectómetro de masa multicolector con fuente de ionización por plasma y acoplamiento inductivo. Los primeros resultados de la provincia de Jalalabad probaron que la eliminación de uranio total en la orina era significativamente más importante entre todas las personas expuestas que entre la población no expuesta. El análisis de las correlaciones isotópicas de uranio reveló la presencia de uranio no empobrecido.
El estudio de las muestras recogidas en 2002 reveló, en los distritos de Tora Bora, Yaka Trot, Lal Mal, Makam Khan Farm, Bibi Mahre, Poli Cherki y el aeropuerto de Kabul, concentraciones de uranio 200 veces más importantes que las del grupo de comprobación [recogidas en zonas no afectadas]. Las tasas de uranio en las muestras de suelo de los lugares bombardeados son dos o tres veces más elevadas que los límites mundiales de concentración de 2 a 3 mg/kg y las concentraciones en el agua son significativamente superiores a las tasas máximas tolerables que establece la OMS. Estas pruebas, cada vez más numerosas, convierten el problema de la prevención y de la respuesta a la contaminación por uranio empobrecido en una necesidad prioritaria.
«Nada protege de esta fuerza fundamental del universo.»
Albert Einstein
La realidad de la guerra termonuclear se resume perfectamente en la afirmación de Albert Einstein que señala que este tipo de energía es suficiente para volar la Tierra [1]. El campo de batalla nuclear no se limita ya a un país o un continente sino que va mucho más allá de las fronteras políticas y geográficas y transforma cada región una gran zona de guerra.
En caso de una guerra nuclear de tipo estratégico que implicara un arsenal de 10 000 megatones, mil millones de personas morirían inmediatamente como consecuencia de las heridas directas combinadas (explosión, calor y radiaciones), otros mil millones de personas sucumbirían por causa de las enfermedades provocadas por la radiación [2] y los sobrevivientes tendrían que vivir en un entorno expuesto a las secuelas radioactivas que tendrían efectos somáticos y genéticos con consecuencias probablemente irreversibles para la biosfera.
La carrera armamentista nuclear
La primera explosión experimental de una bomba atómica, bautizada como Trinity, tuvo lugar el 16 de julio de 1945 en Alamo Gordo, cerca de Los Alamos, en Nuevo México (Estados Unidos). En una millonésima de segundo, la primera bomba atómica produjo un calor de varios millones de grados centígrados al despedir más de 400 isótopos radioactivos y provocar una gran energía de enlace cuya presión era de varios miles de toneladas por centímetro cuadrado. Durante una fracción de segundo, el núcleo de la bomba llegó a estar 11 veces más caliente que la superficie solar.
El tamaño de la bola de fuego alcanzó varios cientos de metros ya que el núcleo de la bomba se mezcló con átomos de oxigeno y de nitrógeno, revelando el núcleo interno brillante de la explosión. En un segundo, la tierra que se había vaporizado se convirtió en un hongo atómico de 3 000 metros de altura. A 150 millas de allí, los viajeros de la Union Pacific Railway pudieron ver la bola de fuego. Los testigos dieron varias interpretaciones del fenómeno. Algunos lo describieron como la caída de un bombardero o la llegada de un meteorito. Testigos que vivían en Gallup, ciudad situada 235 millas al norte del lugar de la explosión, pensaron que estaban viendo la explosión de depósito de municiones del ejército [3]. Veinte días después del ensayo de Trinity, el 6 de agosto de 1945 a las 8h15, tuvo lugar el lanzamiento de la bomba atómica sobre Hiroshima. Esta explotó sobre la ciudad, a 633 metros de altura. La explosión veló el sol, mató a 130 000 personas, dejó inválidas a 80 000 y 90 000 personas más enfermaron a causa de los efectos radioactivos posteriores.
En pocas horas, cayó una lluvia negra, una capa de ceniza blanca cubrió el epicentro causando quemaduras en la piel de las personas. La mayoría de las víctimas primarias murieron por causa de los efectos combinados del calor, de la presión y de una enfermedad aguda provocada por la radiación. Hiroshima fue prácticamente borrada del mapa [4].
Un soldado estadounidense manipula obuses para tanques provistos de cabezas de uranio empobrecido.
____________________________________________________
Dos días más tarde, el 8 de agosto de 1945 a las 11h01, una bomba de plutonio bautizada como Fat Man fue lanzada sobre Nagasaki. Como en Hiroshima, el sol desapareció al levantarse el hongo atómico. La población de la ciudad borrada del mapa murió de las mismas heridas combinadas que en Hiroshima. El hecho puso fin a la Segunda Guerra Mundial, dejando ventajas territoriales para la Unión Soviética. La carrera de los ensayos nucleares arrancó en el otoño de 1948, cuando un equipo de investigaciones sobre armamentos de Jruschov comenzó a desarrollar una bomba rusa. Los ensayos continuaron paralelamente en Estados Unidos y la Unión Soviética. Después de la muerte de Stalin, en 1953, la Unión Soviética hizo estallar, el 12 de agosto, la primera bomba móvil de hidrogeno. Se trataba de su segunda bomba termonuclear. Dándose cuenta de que los soviéticos estaban ganando la carrera en el sector de las armas nucleares, Estados Unidos empezó a acelerar sus programas de ensayos.
En 1955 se hizo evidente que los ensayos perjudicaban irremediablemente la biosfera [5]. Más de 400 isótopos radioactivos liberados por cada ensayo fueron identificados como la causa de la contaminación. Cuarenta de esos isótopos representan un peligro para la salud humana. Cada mil toneladas liberadas generan varios gramos de radioisótopos con propiedades tóxicas para el organismo.
Debido a su larga vida, a su desintegración beta y sus propiedades específicas para los huesos, el estroncio 90 constituye el principal riesgo. Además, los ensayos de armas nucleares han provocado accidentes. En 1958, un B-57 de la fuerza aérea estadounidense dejó caer la primera bomba atómica en los alrededores de Florence, Carolina del Sur. La bomba, que no estaba activada, no explotó no explotó, pero dispersó material radioactivo por todo el país. Ese mismo año, un B-52 dejó caer una bomba atómica de dos megatones en los alrededores de Goldsboro, en Carolina del Norte. La aviación estadounidense registró ulteriormente otros accidentes, específicamente en Tula, en Groenlandia y en Palomares (España). En Palomares, dos bombas de plutonio contaminaron gran parte del territorio y de la costa atlántica.
En 1958, luego de la catástrofe de Cheliabinsk-40, la Unión Soviética suspendió sus ensayos nucleares. Pero rápidamente retomó sus ensayos con bombas de varios megatones en la región ártica de Novaya Zembla y lanzó, el 9 de septiembre de 1961, una bomba de 50 megatones. Mientras tanto, en Estados Unidos se acumulaban los indicios reveladores de una contaminación del medio ambiente, al igual que los de un aumento de la incidencia de casos de cáncer, de leucemia y de otros problemas de salud entre las personas que habían trabajado en el sector nuclear. Junto a los problemas de seguridad radiológica que se planteaban, estos hechos incitaron al desmantelamiento del enorme e incompetente aparato burocrático que era la Atomic Energy Commission. Esta fue substituida, en 1974, por la Energy and Research Administration and Nuclear Regulatory Agency (NRC).
En 1955, Bertrand Russell, Albert Einstein y otros nueve reputados científicos fundaron el Movimiento Pugwash, destinado a vigilar la proliferación y evitar la guerra nuclear. Mediante la organización de encuentros anuales, a partir de 1957, Pugwash comenzó toda una labor que desembocó en la firma de un tratado que prohibía los ensayos de armas atómicas y la producción de nuevos arsenales y vectores nucleares [6].
En 1969, Pugwash contribuyó a la realización de las negociaciones sur la Limitación de las Armas Estratégicas (SALT). Esta iniciativa contó con el apoyo de la campaña que Linus Pauling organizó contra las armas atómicas y la contaminación del medio ambiente. Luego de la crisis de Cuba, la amenaza de un conflicto nuclear incitó a Kennedy y Jruschov a firmar, en 1963, un tratado de prohibición de los ensayos nucleares. Pero los ensayos nucleares subterráneos se mantuvieron, lo cual hizo fracasar el tratado de prohibición total de los ensayos nucleares. El asesinato de Kennedy, la caída de Jruschov y la guerra de Vietnam pusieron fin a la distensión nuclear.
La posibilidad, realista, de que la Unión Soviética tomara la delantera a Estados Unidos en los ensayos y el desarrollo de las armas nucleares condujo finalmente, en 1972, al tratado SALT I, que prohibía parcialmente el despliegue de sistemas de defensa antimisiles. La Unión Soviética disponía ya de un sistema de ese tipo alrededor de Moscú y Estados Unidos tenía uno en Dakota del Norte. Ocho años más tarde, la administración Reagan emprendió las negociaciones SALT II, que desembocaron en una reducción de armas (START), pero no condujeron a una limitación.
El presidente del Comité Ejecutivo de la Conferencia Pugwash, Bernard Field, calificó aquella situación de «repetitious stupidity of this futile charade.» [7] Paul Warnke, principal negociador del tratado SALT II, declaró: «La triste historia del control de armamentos puede convertirse en el último capítulo de la historia de la humanidad.» [8] Desde la firma del Tratado de Prohibición Parcial de los Ensayos Nucleares, en 1963, unos 50 ensayos tuvieron lugar cada año, el 55% por parte de Estados Unidos, el 30% por parte de Rusia y el resto, un 15%, en Francia, por parte de Francia, Inglaterra, China, la India y Pakistán.
Como la tecnología de las comunicaciones por satélite se desarrolla muy rápidamente, la proliferación de las armas nucleares implica que más del 90% de la superficie del planeta constituye un blanco potencial. El número de armas atómicas no representa ya una garantía para la seguridad de las naciones. Incluso después del derrumbe de la Unión Soviética, las armas nucleares siguen siendo un problema esencial de seguridad, exceptuando las iniciativas de colaboración entre Washington y Moscú. Los escenarios políticos internacionales comprenden nuevos riesgos de conflictos nucleares. Entre esos riesgos figuran la retirada a corto plazo de Estados Unidos del Tratado sobre los Sistemas de Defensa antimisiles, la nueva doctrina del «primer golpe» y la reciente aparición de nuevos países dotados de armas nucleares [9]. La amenaza nuclear subsiste debido a la proliferación nuclear, con su lista, cada día más larga, de escenarios que incluyen el uso de la fuerza, de actividades terroristas, de catástrofes nucleares y ecológicas y de doctrinas de la «destrucción mutua asegurada».
Terrorismo nuclear y radiológico
Después del 11 de septiembre de 2001, la posibilidad de ataques terroristas nucleares y radiológicos suscitó más atención. Antes de la catástrofe de Nueva York no se concedía mucha atención a ese tipo de posibilidades. El entrenamiento en materia de cuidados a las victimas de posibles catástrofes nucleares o radiológicas era inexistente o se efectuaba sólo muy esporádicamente, incluso en las instituciones gubernamentales encargadas de mantener cierta capacidad de reacción.
El mejoramiento de la preparación de los países con vista a enfrentar los efectos agudos y crónicos de las radiaciones, la contaminación del medio ambiente, el impacto psicológico y social y las consecuencias financieras de un ataque terrorista nuclear aparecen de nuevo como una prioridad de las naciones industrializadas [10]. Algunos se pronuncian por la doctrina de Clausewitz según la cual es conveniente encargar a las fuerzas armadas de prevenir los ataques de enemigos externos o de rechazarlos y atacar a otros países si se estima que [tal acción] puede ser en interés internacional [11].
Los daños crónicos provocados por las radiaciones han sido reevaluados a la luz de las posibles consecuencias del terrorismo nuclear para multitudes de víctimas. La preparación para accidentes y ataques nucleares y radiológicos debe contemplar también las consecuencias sicológicas debido al hecho, ya comprobado, de que, ante una situación de terrorismo nuclear, por cada víctima directa habría 500 personas que podrían sufrir trastornos sicológicos y sicosomáticos difíciles de diferenciar de las victimas realmente contaminadas [12].
Aunque se han analizado intervenciones con uso de medicamentos como protección contra las radiaciones, los profesionales de la salud deberían estar concientes de los lamentables fracasos anteriores en lo tocante a los medios de protección contra las radiaciones. Actualmente se estudia el hecho de que las células vasculares y parénquimas se regeneran, en vez de morir bajo los efectos de la radiación, con vista a desarrollar mecanismos para modificar la respuesta del organismo, paralelamente a otras estrategias terapéuticas como los corticoesteroides, los inhibidores de la enzima de conversión, la pentoxifilina y la dismutasia superoxídea [13].
En el manejo de los daños nucleares y patológicos, se ha pasado de las consecuencias imposibles de manejar de un conflicto nuclear estratégico a medios que puedan permitir hacer frente a un gran número de víctimas. Esta respuesta debe partir de esfuerzos interdisciplinarios. Resulta necesaria la realización inmediata de grandes esfuerzos tendientes a desarrollar conceptos de manejo clínico de las víctimas de las radiaciones [14]. Simultáneamente, los investigadores deben esforzándose por comprender y manejar la contaminación por radionucleidos, los efectos radiotóxicos, la destrucción de los enlaces químicos, los radicales libres, los daños al ADN celular y a las enzimas [15].
Los esfuerzos multidisciplinarios deben incluir la planificación, la clasificación de los heridos, la descontaminación, la disociación, la terapia de quelatación y el manejo tradicional de los síntomas de los pacientes.
Debido a las limitaciones financieras y la falta casi total de formación, de conocimientos técnicos, un posible ataque terrorista constituye un serio desafío [16]. No se han sacado aún, de la primera guerra del Golfo y del conflicto de los Balcanes, las lecciones apropiadas para estar preparados para atender a las víctimas de radiaciones [17].
Un ataque terrorista exige una respuesta eficaz por parte del sistema sanitario. Pero la mayoría de los países que podrían ser blancos de un ataque terrorista no disponen en lo más mínimo de la logística necesaria, sobre todo en las grandes ciudades donde la asignación de los medios financieros exigiría una reestructuración de las prioridades para poder responder a las consecuencias para la sociedad. Ante un caso de terrorismo nuclear resulta particularmente importante estar conciente de los terroristas podrían recurrir al uso de actínidos, utilizando sobre todo el plutonio, agente de contaminación masiva.
Las tropas de la OTAN disponen de municiones de uranio empobrecido, y las utilizan, en todos los teatros de operaciones.
____________________________________________________
El plutonio está considerado como la sustancia más peligrosa que exista para el ser humano [18]. Si lo dispersamos en forma de polvo radioactivo o si llega a las redes de agua potable, unos pocos gramos bastan para contaminar una gran ciudad. El plutonio se ha vendido ilegalmente en mercados clandestinos, en particular en la ex Unión Soviética. Gracias a un tráfico ilegal, ha llegado a diversas partes del mundo. La dispersión de plutonio está considerada como la peor modalidad de terrorismo [19]. De presentarse este caso, los profesionales de la salud tendrían que trabajar sobre todo en el aspecto preventivo más que en el manejo terapéutico de grandes cantidades de víctimas del terrorismo nuclear.
Recientemente, médicos de todo el mundo se sumaron a una agrupación de más de mil organizaciones para cooperar, apoyar la eliminación de las armas nucleares y reducir los riesgos de las espantosas consecuencias del terrorismo nuclear y radiológico [20].
Guerra radiológica
Fue en mayo de 1991, en el Golfo Pérsico, que se recurrió por primera vez al uso de armas radiológicas. Estas inauguraron una nueva modalidad de guerra CBRN (química, biológica, radiológica y nuclear). El uso de armas que afectan tanto a soldados como a civiles no es nuevo. Al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos temía seriamente que los japoneses lanzaran sobre territorio estadounidense miles de globos llenos de uranio para contaminar sus grandes ciudades [21].
Durante la primera guerra del Golfo, las municiones de uranio empobrecido dispersaron en la atmósfera millones de gramos de polvo radioactivo [22]. Sus consecuencias para la salud y el medio ambiente siguen siendo controvertidas y la discusión va mucho más allá del marco de la comunidad científica. Sin embargo, numerosos estudios recientes han confirmado dos siglos de pruebas científicas de la toxicidad somática t genética del uranio [23] [24] [25].
El costo de la descontaminación de los lugares afectados por armas de uranio utilizadas por ejércitos o por terroristas sigue siendo un grave tema de inquietud. La experiencia sueco-canadiense de descontaminación radiológica recientemente efectuada en Urnea, Suecia, mostró que dos métodos corrientes de descontaminación de blindados ligeros contaminadas por fuera con Na eran en realidad ineficaces: el vapor de agua a altas presiones y los chorros de agua a altas presiones [26].
Esto demuestra claramente la necesidad de mejorar la capacidad de reacción de las estructuras sanitarias públicas ante un caso de guerra radiológica o de ataque terrorista [27]. La actual ausencia de estrategia de conjunto para enfrentar una amenaza de uso terrorista de sistemas de dispersión de materias radioactivas (RDD) (o «bombas sucias») subraya la necesidad de una mejor coordinación de la capacidad de reacción ante los peligros químicos, biológicos, radiológicos y nucleares en la actual situación de combinación de armas clásicas y armas inéditas [28].
En el caso muy particular de un ataque radiológico, el marco del enfrentamiento de la guerra y del terrorismo radiológicos se extiende no sólo más allá del sector de la salud pública sino también del de la reserva de las fuerzas armadas [29] [30].
La defensa médica contra la guerra radiológica sigue siendo uno de los aspectos que más descuidados están en la enseñanza médica actual [31]. El terrorismo radiológico y nuclear constituye la mayor amenaza de la sociedad moderna ya que la proliferación nuclear ha permitido que las organizaciones subversivas puedan conseguir fácilmente material nuclear [32].
Sólo durante el año 2000, Estados Unidos gastó 10 000 millones de dólares en la lucha contra la utilización terrorista de armas de destrucción masiva, y los gastos aumentaron considerablemente después del 11 de septiembre de 2001. Estudios actuales revelan la vulnerabilidad de las sociedades occidentales ante el terrorismo nuclear y subrayan que organizaciones terroristas poseedoras de armas de destrucción masiva podrían provocar más destrucción mediante el uso de los dispositivos nucleares y radiológicos que con cualquier otro tipo de armas.
La capacidad de Estados Unidos para enfrentar un ataque radiológico o nuclear depende supuestamente de cuatro sectores de acción: mejorar el trabajo de inteligencia sobre las organizaciones terroristas, mejorar la seguridad de las instalaciones nucleares en la ex Unión Soviética, la posibilidad de neutralizar los efectos nucleares y radiológicos y mejorar la capacidad de reacción ante las organizaciones clandestinas que ya poseen armas nucleares y radiológicas [33].
El riesgo de un ataque nuclear y radiológico contra Estados Unidos se acentúa debido a la tecnología, al acceso a las materias nucleares y radiológicas, a la inestabilidad económica de Rusia y el descontento que suscita en numerosos países la política exterior estadounidense. Medidas de seguridad inadecuadas en la antigua Unión Soviética, combinadas con una creciente determinación de los terroristas y el carácter cada vez más mortífero de sus ataques refuerzan considerablemente la probabilidad del uso de las RDD en un futuro próximo [34].
La cuestión de los efectos sobre el medio ambiente y la salud debe llevar a abordar el problema de la descontaminación y la asignación de presupuestos tendientes a salvar vidas, a reducir los riesgos sanitarios y a preservar la cultura, la biodiversidad y la integridad de los lugares contaminados [35].
Los esfuerzos en esos sectores han dejado que desear en el pasado. Se descuidó sobre todo la entrega de indemnizaciones justas a las víctimas de los efectos radioactivos en Utah y Nevada. Una búsqueda ineficaz y un sistema insuficiente de indemnización de las víctimas de cánceres provocados por la exposición a las radiaciones y la persistente controversia sobre la interpretación que hace el gobierno de las radiaciones de bajo nivel provocaron el descontento de las poblaciones contaminadas durante los ensayos nucleares [36].
Un reciente informe británico resulta igualmente sospechoso en cuanto al análisis que hace de la mortalidad y de la incidencia de cánceres entre quienes participaron en los ensayos atmosféricos de armas nucleares y en los programas experimentales. El informe contiene una conclusión provocadora: la mortalidad general entre los sobrevivientes de los ensayos nucleares británicos sería inferior a la de la población en general [37] .
De la comparecencia de Galileo ante la Inquisición a las investigaciones sobre el uranio
Actualmente, la libertad de la ciencia independiente no es nada diferente de lo que fue en el pasado. Lo que están viviendo los científicos de hoy recuerda el juicio de Galileo ante la Inquisición, en 1610. La controversia sobre los resultados de los estudios del Dr. Ernest Sternglass sobre los índices de mortalidad infantil y juvenil en el Estado de Nueva York influenciados por los ensayos nucleares y las consecuencias radioactivas acabó con la carrera de este, como universitario y como científico.
Cuando su artículo clásico [38] sobre la muerte de niños como consecuencia de las radiaciones apareció en 1969 en el Bulletin of Atomic Scientists, el redactor jefe de la publicación le confió que Washington lo había presionado para que no lo publicara. El eminente físico Freeman Dyson escribió, en una carta enviada como lector a la misma revista: «Si las cifras que presenta Sternglass son correctas, y creo que lo son, se trata de un buen argumento contra la defensa antimisiles.» Sternglass consideraba que la muerte que la muerte de niños se debía al estroncio de la lluvia radioactiva. Cuando su estimado de cerca de 400 000 muertos fue presentado al Dr. John Gofman, director médico del Lawrence Livermore National Laboratory, éste reevaluó su informe.
Luego de corregir ciertas cifras, concluyó que incluso utilizando un modelo estocástico, las directivas ligadas al riesgo por unidad de radiación eran 20 veces demasiado elevadas para resultar confiables. Concluía también que el riesgo era más importante en casos de dosis bajas de radiaciones que en casos de dosis elevadas. Agregaba que las muertes por cáncer provocados por los ensayos nucleares y las lluvias radioactivas eran más de 30 000 al año. Su informe fue entregado al Committee on Underground Nuclear Testing presidido por el senador E. Muskie. Este lo transmitió al presidente del Joint Committee on Atomic Energy, el senador C. Holifield. Este último citó a Gofman en Washington y lo amenazó abiertamente: «Los desgraciamos a ellos y lo desgraciaremos a usted.» En 1973, víctima de su propia integridad, Gofman perdió su empleo en su laboratorio. La Atomic Energy Commission fue disuelta en 1974 [39].
Niños víctimas del uranio empobrecido.
_________________________________________________
Reexamen de la toxicidad del uranio
El riesgo fatal que presentan los isótopos de uranio para el medio ambiente y la salud humano fue especificado durante dos siglos de investigaciones. Sin embargo, los especialistas de la salud han recibido una formación incorrecta en lo tocante a la radiotoxicidad de base y la toxicología química de los isótopos de uranio [40]. Los análisis recientes de los efectos potenciales de las RDD sobre la salud se basan esencialmente en los datos de los sobrevivientes japoneses de los bombardeos atómicos, los ensayos nucleares y las investigaciones de laboratorio.
En la literatura especializada, sobre todo la que tiene que ver con las investigaciones de los últimos cinco años, abundan los balances de trabajos interdisciplinarios sobre los efectos de los actínidos y los isótopos de uranio. La confirmación de los casos de cáncer de la tiroides [41], de carcinoma hepatocelular [42], de leucemia [43] y de los riesgos que representa la exposición aguda o crónica al uranio [44] reveló la importancia de las consecuencias somáticas y genéticas de la contaminación provocada por los isótopos de uranio. Su correlación con los ensayos atmosféricos de armas nucleares fue confirmada nuevamente en informes recientes sobre los índices de actínidos en los mamíferos marinos del Pacífico norte, netamente asociados a años de ensayos nucleares y de lluvias radioactivas [45].
El reexamen de los estudios sobre los sobrevivientes de Hiroshima y Nagasaki muestra no sólo el impacto físico sino también el efecto psicológico que ejercen las armas atómicas en las personas presentes en dichas ciudades en el momento de la explosión: trastornos siquiátricas, ansiedad, somatización de síntomas [46]. Este reexamen indica claramente que existen efectos sicológicos a largo plazo que deben ser tomados en consideración durante la preparación para futuros conflictos.
Otro informe reciente sobre los sobrevivientes de Nagasaki indica que los efectos de las radiaciones en los sobrevivientes deben representar un aspecto esencial del manejo de los cuidados médicos durante los futuros conflictos [47]. Los datos actuales sobre los ensayos nucleares muestran que la mortalidad infantil, los nacimientos prematuros y las muertes fetales están ligados, en Estados Unidos, a la exposición a las radiaciones [48].
Las consecuencias de la contaminación radioactiva sobre la salud y el medio ambiente han sido reevaluadas en numerosos lugares de ensayos nucleares, como el de Krasnoyarsk, en Siberia [49], en Kazajstán [50], en los montes Altai [51], el de Semipalatinsk, en Kazajstán [52], el del Techa, en el Ural [53], entre el personal del complejo nuclear de Mayak [54], en la República de Sakha (Yakutia) [55], en la isla de Amchitka, en Alaska [56], en Finlandia y en Noruega [57].
Estas informaciones permiten evaluar correctamente los riesgos cuando se trata de prepararse para enfrentar una crisis sanitaria extrema provocada por el uso de armas nucleares y radiológicas en caso de guerra o de ataque terrorista [58]. El conocimiento actual de la dispersión de los radionucleidos [59] liberados en la biosfera, en el mundo entero, sobrepasa ampliamente el marco de la investigación experimental y de los cuidados a las víctimas de las radiaciones. Esta tiene implicaciones sobre el futuro del planeta [60] .
Investigaciones actuales sobre las consecuencias sanitarias de las armas de uranio
La más importante contaminación por radionucleidos tuvo lugar en 1991, durante la primera guerra del Golfo. El uranio empobrecido utilizado en las armas antitanques contaminó el territorio de Irak exponiendo de forma crónica, a la población y a los soldados, al polvo, a los vapores y a los aerosoles del uranio empobrecido. Unos pocos soldados de las tropas de la coalición fueron heridos por pedazos de obuses de uranio empobrecido.
La aleación de las armas de uranio empobrecido contiene un 99,8% de U238 que emite el 60% de radiaciones alfa, beta y gamma del uranio natural. El uranio empobrecido es un metal pesado, 1,6 veces más denso que el plomo. Es organótropo, o sea que se fija sobre los órganos, como los tejidos esqueléticos y se mantiene allí por largo tiempo. Al disolverse poco a poco, los isótopos de uranio son eliminados. Estos han sido detectados en la orina de ex combatientes de la guerra del Golfo, 10 años después de que estos los absorbieran por inhalación o mediante heridas provocadas por pedazos de obuses.
Estudios sobre su repartición en los tejidos demuestran la acumulación de uranio empobrecido en los huesos, los riñones, el sistema reproductor, el cerebro y los pulmones, lo cual provoca efectos genotóxicos, mutaciones y efectos cancerígenos, así como alteraciones de la reproducción y trastornos teratógenos [61].
Se ha detectado una contaminación interna provocada por los isótopos de uranio empobrecido en ex combatientes británicos, canadienses y estadounidenses de la primera guerra del Golfo 9 años después de la exposición de estos al polvo radioactivo. También se han identificado isótopos de uranio empobrecido en los pulmones, el hígado, los riñones y los huesos de un ex combatiente canadiense durante su autopsia. Estos órganos contenían fuertes concentraciones de uranio y los coeficientes isotópicos revelaban la presencia de uranio empobrecido. Estudios efectuados en 1992, año de la primera guerra del Golfo, a partir de conteos de cuerpo entero sugieren la presencia de uranio en el organismo y la orina de ex combatientes contaminados [62].
Dificultades logísticas así como la controversia sobre el uranio empobrecido retrasaron la realización de estudios más profundos hasta 1998, año en que los veteranos de la primera guerra del Golfo fueron sometidos a un análisis por activación neutrónica. Aunque este método está destinado a la detección de pequeñas cantidades de uranio, su uso precoz permitió comprobar una contaminación importante. Estos estudios fueron presentados durante el congreso internacional de la Radiation Research Society , celebrado en Dublín, en 1998.
Las investigaciones experimentales prosiguieron gracias a la utilización del método más moderno, la espectografía de masa, en la Memorial University of Newfoundland (St John’s, en Terranova, Canadá) y, posteriormente, en el British Geological Survey (Nottingham, Inglaterra). Ambas series de estudios confirmaron la presencia de concentraciones y correlaciones de isótopos de uranio empobrecido en el 67% de las muestras. La primera presentación, basada en los datos de la espectrometría de masa, tuvo lugar durante el Congreso Europeo de Medicina Nuclear celebrado en París, en el año 2000.
Las investigaciones han seguido avanzando, desde que se detectaron y se midieron cantidades de uranio empobrecido en el organismo de los ex combatientes hasta la actual evaluación de los efectos clínicos de la contaminación por uranio entre los veteranos de la primera guerra del Golfo, civiles iraquíes, soldados y civiles de los Balcanes, civiles afganos y, más recientemente, entre las poblaciones de la franja de Gaza y de Cisjordania.
El uranio empobrecido, desecho poco radioactivo del enriquecimiento isotópico del uranio natural, ha sido identificado sin lugar a dudas como un elemento contaminante presente en las zonas de conflicto militar ya mencionadas. Su papel etiológico en la aparición del síndrome de la guerra del Golfo ha sido objeto de constantes controversias desde esa guerra. Las pruebas, bien documentadas, de la toxicidad química y radiológica de los isótopos de uranio han sido objeto recientemente de un gran número de investigaciones y de informes científicos sobre sus efectos organotóxicos capaces de provocar mutaciones y sus efectos teratógenos y cancerígenos [63].
Estudios recientes de biodistribución efectuados en animales de laboratorio en cuyos cuerpos se implantaron pequeños fragmentos de uranio empobrecido confirmaron que los resultados de estudios de biodistribución anteriores según los cuales los riñones y los huesos sirven de blanco a los isótopos de uranio, al igual que otros punto de los sistemas linfático, respiratorio, reproductor y del sistema nervioso central [64].
Hace casi dos siglos que son conocidos los efectos tóxicos del uranio en materia de quimiotoxicidad renal, efectos que han sido confirmados mediante estudios recientes efectuados sobre células renales in vitro. Los estudios que tienen que ver con los efectos del uranio empobrecido sobre el sistema nervioso central han confirmado su retención en varias zonas del hipocampo. También se han observado modificaciones electrofisiológicas del sistema nervioso de las ratas a las que se implantaron pequeños fragmentos de uranio empobrecido [65].
La posibilidad de efectos capaces de provocar mutaciones debido a la contaminación interna con uranio empobrecido ha sido sugerida recientemente por la correlación temporal entre el uranio implantado y la expresión oncógena de los tejidos [66], así como por una inestabilidad genómica [67]. La transformación neoplástica de los osteoblastos humanos en un cultivo celular que contiene uranio empobrecido confirma el riesgo de cáncer provocado por el uranio empobrecido [68].
Eso corresponde a lo que ya se sabe de los riesgos cancerígenos que implica el uranio empobrecido para las células endobronquiales, al igual que en las evaluaciones cuantitativas recientes –determinadas por la carga pulmonar en las inhalaciones de aerosoles [69]– de los riesgos cancerígenos que han sufrido los pulmones de los ex combatientes de la primera guerra del Golfo. El riesgo se había evaluado mediante el método de Battelle de simulación de liquido pulmonar intersticial y el análisis de muestras de orina recogidas durante 24 horas de un veterano que contenía 0,150 mg de uranio empobrecido 9 años después de haberse visto expuesto por inhalación [70]. Resultó que la carga pulmonar correspondía a 1,54 mg de uranio empobrecido en el momento de la exposición, con una dosis de radiación alfa de 4,4 milisieverts (mSv) durante el primer año y de 2,2 mSv 10 años después de la exposición.
Estos valores sobrepasan las dosis máximas tolerables de inhalación de uranio empobrecido y justifican nuevas investigaciones sobre la posibilidad de modificaciones malignas de los pulmones.
Estos datos recogidos en seres humanos son muy importantes cuando se analizan a la luz de las pruebas recientes de los efectos mutágenos de las partículas alfa sobre las células madre y las inestabilidades cromosómicas de las células de la médula ósea que causan las radiaciones alfa [71] [72].
La inestabilidad cromosómica provocada por las partículas alfa explica claramente los efectos mutágenos observados en los veteranos británicos de la guerra del Golfo en cuyo organismo se detectó la presencia de uranio empobrecido, como lo mostró recientemente el estudio de los linfocitos periféricos presentado en la universidad de Bremen [73]. Este resultado corresponde al de estudios anteriores sobre las inestabilidades cromosomáticas provocadas por una pequeña dosis de partículas alfa comparadas con los efectos idénticos de las radiaciones de fotones [74].
Los estudios sobre los efectos de las partículas alfa y los recientes progresos de la irradiación por microhaces de células provenientes de mamíferos permiten de evaluar con precisión el recorrido de una partícula única a través del núcleo celular y de medir su efecto cancerígeno [75].
Aunque los mecanismos de mutagénesis y de los efectos cancerígenos de las partículas alfa inhaladas siguen siendo oscuros, se ha observado que pequeñas dosis de partículas alfa pueden provocar modificaciones de las cromátidas hermanas en células humanas normales [76].
Las implicaciones prácticas de esos estudios son importantes, teniendo en cuenta el hecho que más del 10% de todas las muertes por cáncer en Estados Unidos se deben a un depósito pulmonar de partículas alfa [77]. También resultan igualmente importantes debido a la inestabilidad genómica de las células bronquiales humana que provocan las partículas alfa, lo cual está bien documentado [78]. Las células pulmonares humanas han resultado ser más sensibles a los efectos nocivos de las partículas alfa que las de la mayoría de los animales de laboratorio. La evaluación cuantitativa del radiológico que representa la inhalación de aerosoles de uranio empobrecido debe tener en cuenta a la vez los mecanismos de depósito de partículas y su eliminación por translocación en los ganglios linfáticos pulmonares y tráqueobronquiales a través de la barrera alveolo-capilar o por expectoración y translocación en el sistema rinofaríngeo o gastrointestinal.
El modelo de eliminación de las partículas (ICRP-66) permite la más moderna evaluación del depósito de partículas de uranio y de su eliminación así como la evaluación de los aerosoles de uranio inhalados y su dosimetría interna. El estudio sitúa la inseguridad máxima en un tamaño de partícula de 0,5-0,6 _m [79].
Los pulmones siguen siendo la principal puerta de entrada de los isótopos de uranio al organismo, mientras que el blanco final son los tejidos esqueléticos. Estudios muy recientes sobre la exposición crónica al uranio en su estado mineral natural aportan argumentos de carácter probatorio a favor de los riesgos de tumores pulmonares, tanto benignos como malignos [80]. Estudios actuales indican igualmente que el uranio empobrecido puede causar daños oxidativos al ADN al catalizar el peróxido de hidrógeno y provocar reacciones de ácido ascórbico [81].
La muerte celular provocada por las radiaciones, las alteraciones cromosómicas, las transformaciones celulares, las mutaciones y la carcinogénesis son esencialmente consecuencia de las radiaciones depositadas en el núcleo celular. Las radiaciones de bajo nivel podrían provocar una inestabilidad genómica sin efectos evidentes de movimiento de dosis, lo cual imposibilita una extrapolación a los efectos de dosis elevadas y acentúa la importancia de los efectos de proximidad en las radiaciones de partículas alfa de bajo nivel [82] [83]. Intercambios de segmentos de cromosomas homólogos en dosis variables pueden provocar modificaciones del núcleo que se traducen en mutaciones génicas interactuando con el citoplasma celular. Estos efectos nocivos contradicen la idea según la cual pequeñas dosis serían incapaces de provocar alteraciones génicas.
Tous les calibres de munitions à l’uranium appauvri sont disponibles et couramment utilisés par les forces de l’OTAN sur les théâtres d’opération
Síndromes de las guerras del Golfo y de los Balcanes
Durante la primera guerra del Golfo, por lo menos 350 toneladas métricas de uranio empobrecido se depositaron en el medio ambiente y entre 3 y 6 millones de gramos de aerosoles de uranio empobrecido fueron liberados en la atmósfera. El resultado, que fue la aparición del síndrome de la guerra de Golfo, es un trastorno multiorgánico invalidante de tipo complejo. Al principió, se creyó que era provocado por la inhalación de arena del desierto (enfermedad de Al-Eskan). Desde aquel entonces, ya ha sido objeto de diferentes descripciones y denominaciones, cuyo número parece ser inversamente proporcional a los conocimientos reales que tenemos de dicha enfermedad.
Los síntomas de esta enfermedad progresiva son tan numerosos como sus denominaciones: fatiga invalidante, dolores músculo-esqueléticos y articulares, dolores de cabeza, trastornos neurosiquiátricos, cambios bruscos del estado de ánimo, confusión mental, trastornos de la visión, trastornos en la locomoción, pérdida de la memoria, linfoadenopatías, deficiencia respiratoria, impotencia, alteraciones morfológicas y funcionales del sistema urinario. Este síndrome fue primeramente subestimado y, posteriormente, fue reconocido como un síndrome progresivo. Tratado a veces como una enfermedad imaginaria, ha sido calificado sucesivamente de variante crónica del síndrome de fatiga crónica y de stress post-traumático, para ser finalmente reconocido como una entidad diferente, en algunos países no siendo así en otros.
Se ha tratado de evitar la realización de investigaciones objetivas en materia de etiología y de patogenia sobre el síndrome de la guerra del Golfo retrasando los estudios clínicos, orientándolos mal e incluso oponiéndose a su realización, lo cual ha tenido efectos nefastos en las carreras de ciertos científicos cuyos sus estudios clínicos no respondían a los intereses industriales o políticos. Nuestra actual comprensión de su etiología está lejos de ser satisfactoria. Algunos autores suponen que las causas incluyen a las mareas negras y los incendios de pozos de petróleo, otros acusan a las vacunas preventivas y un tercer grupo se encaminan hacia agentes biológicos o químicos, así como hacia modificaciones multifactoriales y no específicas del sistema inmunológico y la exposición a los aerosoles de uranio empobrecido [84].
La falta de coordinación de los esfuerzos de investigaciones interdisciplinarias hace que ese síndrome complejo, provisionalmente llamado «síndrome de los Balcanes» esté entrando en su segunda década de confusión. La cuestión de los criterios que permiten clasificarlo sigue sin ser resuelta [85]. El mejor ejemplo de la diversidad de clasificaciones es la diversidad de sus denominaciones. El análisis factorial de Haley llega a 6 categorías predominantes que comprenden 3 síndromes menores [86].
Otros intentos de clasificación comprenden denominaciones tales como, entre otras muchas, síndrome neuro-inmunitario, síndrome mucocutáneo-intestinal-reumatismal del desierto, síndrome de stress postraumático, etc. [87]. Algunas de las supuestas causas, como las mareas negras, los incendios de pozos de petróleo y el polvo de arena que podrían corresponder a la primera guerra del Golfo, no pueden ser consideradas como factores etiológicos en el conflicto de los Balcanes.
Sin embargo, las armas antitanque sí fueron utilizadas en ambos conflictos. Las pruebas, cada vez más numerosas en la literatura reciente, de una contaminación interna con uranio empobrecido entre los veteranos de la primera guerra del Golfo contradicen en ambos casos continuos intentos de minimizar su existencia. La eliminación de isótopos de uranio empobrecido entre los soldados contaminados y enfermos se mantiene más de 10 años después de la exposición, en el caso de la guerra del Golfo, y más de 7 años después del conflicto de los Balcanes. La mayoría de los otros factores sugeridos deberían ser reexaminados en el marco de un estimado de la semi-vida biológica del uranio empobrecido y de los posibles impactos sanitarios progresivos sobre el organismo [88].
Estos factores comprenden sobre todo agentes químicos de baja intensidad, los incendios de pozos de petróleo, la inmunización, el botulismo, las aflaxtoxinas y los micoplasmas. La larga media-vida física y biológica, la desintegración de las partículas alfa y la prueba bien comprobada de la toxicidad radiológica somática y genética hacen suponer que el uranio empobrecido desempeña un papel importante en génesis de los síndromes de la guerra del Golfo y de los Balcanes.
Resulta deplorable la ausencia flagrante de investigaciones serias y exhaustivas sobre la correlación entre estos síndromes y la contaminación por uranio empobrecido. La mayoría de los estudios que sugieren la ausencia de efectos somáticos del uranio empobrecido en las zonas de conflicto de Bosnia Herzegovina [89] no muestran índices reales de isótopos de uranio en muestras provenientes del medio ambiente o de seres humanos. Sus conclusiones no pueden por tanto ser evaluadas de manera objetiva al no existir una cuantificación de la concentración y de la correlación de isótopos de uranio.
Al mismo tiempo, no existe explicación creíble para el fuerte aumento de los índices de cáncer entre los veteranos de la primera guerra del Golfo [90]. Y no existen programas de investigación objetivos e independientes sobre estas interrogantes, exceptuando las investigaciones del Uranium Medical Research Center (UMRC). El UMRC es la única institución que ha efectuado continuamente investigaciones sobre la contaminación interna por uranio empobrecido, investigaciones que siempre ha comunicado son espíritu científico y profesional. Este centro ha recurrido a los métodos ultramodernos de ionización térmica y de espectografía de masa plasma. Estos métodos han permitido identificar del 0,2 al 0,33% de U235 entre veteranos de la primera guerra del Golfo, lo cual indica una concentración de uranio en la orina de 150 ng/l en el momento de la exposición, mientras que la población no expuesta del Golfo registraba índices situados entre el 0,7 y el 1,0% de U235, lo cual indica una concentración de uranio en la orina de 14 ng/l solamente 70.
Estudios realizados en Afganistán
Aunque los estudios del UMRC sobre el análisis de la orina de los ex combatientes de la primera guerra del Golfo hayan sido efectuados varios años después de la exposición, las investigaciones más recientes basadas en el examen de muestras biológicas y medio ambientales han coincidido con la Operación Libertad Inmutable (OEF) realizada en Afganistán desde 2001.
Este país representaba una posibilidad de llevar a cabo un estudio en un momento cercano al del conflicto. La operación Anaconda terminó en el preciso momento en que el primer equipo del UMRC entraba en el este de Afganistán (fig. 1). Este tuvo acceso a las instalaciones estacionarias ya que el equipamiento militar móvil no había sido desplazado ni llevado a lugar seguro.
Los estudios del UMRC sobre la población de las zonas de Jalalabad, Spin Gar, Tora Bora y el aeropuerto de Kabul identificaron a civiles que presentaban los mismos síntomas multiorgánicos non específicos observados durante la primera guerra del Golfo y la de los Balcanes: debilitamiento físico, dolores de cabeza, dolores musculares y óseos, trastornos respiratorios, tos seca y persistente, dolores toráxicos, trastornos gastrointestinales, síntomas neurológicos, perdida de la memoria, ansiedad y depresión. Muestras de orina de 24 horas de sujetos sintomáticos y de sujetos asintomáticos fueron recogidas siguiendo los siguientes criterios:
1) Aparición de síntomas coincidente con los bombardeos,
2) Sujetos presentes en la zona de bombardeos;
3) Manifestaciones clínicas.
Los sujetos miembros del grupo de comprobación fueron escogidos entre los residentes asintomáticos de zonas bombardeadas. Un estimado de la contaminación medioambiental había sido efectuado gracias a un análisis de muestras de suelo, de polvo [91], de escombros y de agua potable [92] según criterios establecidos para la evaluación de la dispersión, de los peligros de actínidos y la recolección de muestras del medio ambiente después de los impactos (fig. 2 et 3).
Todos los sujetos, incluyendo a los del grupo de comprobación, fueron informados en las lenguas locales, dari y el pashto, sobre el protocolo y la recogida de muestras y firmaron una planilla de consentimiento. Todas las muestras fueron objeto de un análisis de la concentración y de la correlación de cuatro isótopos de uranio: U234, U235, U236 Y U238 mediante un espectómetro multicolector de masa con fuente de ionización por plasma con cuplaje inductivo, en los laboratorios del British Geological Survey de Nottingham (Inglaterra).
Los primeros resultados sobre la provincia de Nangarhar mostraron un significativo aumento de eliminación urinaria de uranio en todos los sujetos, en una proporción media superior en más de 20 veces a la de las personas no expuestas. El análisis de las correlaciones isotópicas reveló la presencia de uranio empobrecido [93]. Análisis de muestras realizados durante un segundo viaje científico, en 2002, revelaron concentraciones de uranio hasta 200 veces más elevadas que entre los miembros del grupo de comprobación. Esos índices elevados de eliminación de uranio total fueron comprobados en los distritos de Tora Bora, de Yaka Toot, de Lal Mal, de Makam Khan Farm, de Arda Farm, de Bibi Mahro, de Poli Cherki y en el aeropuerto de Kabul.
Los dos viajes permitieron descubrir idénticas presencias de uranio no empobrecido en todas las zonas estudiadas del este de Afganistán (tablas 2 y 3, figura 4). Las índices de uranio registrados en las muestras de suelo recogidas en lugares bombardeados durante la Operación Libertad Inmutable eran de 2 a 3 veces más elevados que los índices de concentración de 2-3 mg/kg observados en el mundo. Las concentraciones en el agua eran significativamente más elevadas que los índices máximos que tolera la OMS (cf. Nuestros documentos no publicados). Las investigaciones del UMRC abarcan el centro, el oeste y el norte de Afganistán. Además, de la continuación de los estudios sobre los análisis de orina para medir los isótopos de uranio se ha iniciado una colaboración interdisciplinaria dedicada al examen clínico profundo de las funciones renales y pulmonares, así como estudios citogénicos de las aberraciones cromosómicas en la sangre periférica de los sujetos contaminados y estudios con microscopio electrónico y nanopatológicos de muestras de tejidos provenientes de biopsias y de autopsias.
Se mantendrán estudios longitudinales de ex combatientes de la primera guerra del Golfo y de la población del este de Afganistán, al igual que la realización de investigaciones sobre las enfermedades no explicadas aún entre los veteranos de la segunda guerra del Golfo. Estudios clínicos organizados en centros médicos universitarios internacionales e instituciones de investigación evaluarán los efectos del uranio empobrecido y del uranio no empobrecido en los sistemas renal y respiratorio mediante métodos modernos de morfología funcional y de imagen informática.
Las investigaciones estudiarán específicamente la transformación neoplástica [94] la apoptosis celular, la mutagenesis [95] y el riesgo cancerígeno [96]. Estudios de contaminación del medio ambiente y biodistribución abordarán los graves y crónicos efectos de compuestos de isótopos de uranio y evaluarán las dosis acumuladas de radiaciones y sus efectos biológicos desde la introducción de la guerra radioactiva. Los estudios en el terreno se están extiendo actualmente a las poblaciones civiles de Irak, de la franja de Gaza, de los Balcanes y de nuevas regiones de Afganistán.
Nuestros estudios confirman el descubrimiento de U236 en muestras de suelo de lugares bombardeados en Kosovo y la presencia de partículas de uranio empobrecido. Estas muestras contenían cientos de partículas por cada miligramo de suelo contaminado. El 50% de dichas partículas tenían un diámetro inferior a 1,5 _m y la mayoría eran de diámetro inferior a 5 _m [97]. Nosotros tratamos de evaluar estos resultados durante nuestros viajes científicos a las zonas en las que hubo combates.
Conclusión
La guerra CBRN moderna y la posibilidad que terroristas utilicen clandestinamente dispositivos para la dispersión de materias radioactivas recientes en una nueva dimensión al manejo de grandes masas de víctimas. El papel de la medina en la guerra nuclear y radiológica se ve limitado por causa de la universal falta de capacidades que permitirían enfrentar las complejas consecuencias del síndrome radiológico agudo, de las heridas combinadas o de la contaminación de la biosfera y de la población humana.
Enfermedades recientes, cuya etiología no ha sido explicada aún, la patogénesis y las manifestaciones clínicas obligan a los médicos a intervenir en momentos en que las modalidades de tratamiento plantean problemas no resueltos aún. Los efectos nocivos de los radionucléidos que han ido depositándose en el organismo como consecuencia de los conflictos militares de las últimas décadas, en particular los efectos de los isótopos de uranio, son abundatemente abordados en la literatura reciente.
Suscitando los inevitables progresos de una investigación objetiva y no sesgada tendiente a aclarar las enfermedades inexplicadas que se han producido después de los conflictos, la necesidad de análisis interdisciplinarios bien preparados y coordinados sobre las consecuencias medioambientales y médicas de la guerra CBRN generará conocimientos profundos en ese exigente capítulo de la ciencia médica.
____________________________________________
Ver también los artículos siguientes:
«Estados Unidos sabe matar, pero mata mejor con bombas de uranio» de nuestro colega Ernesto Carmona.
y
«La dioxina fue lanzada extensamente por los EEUU durante la guerra de Vietnam» de Hang Long.
Asaf Durakovic
Uranium Medical Research Center (Washington D.C., États-Unis)
Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje
Traducido al español a partir de la traducción al francés proveniente de Horizons et débats
Una versión anterior de este estudio fue publicada en el Croatian Medical Journal, 44, 5:520-532, 2003.
[1] Einstein «A. Energy, enough to cleave the Earth». Bioscience 1947; 35:584–5.
[2] Ehrlich PR, Harte J, Harwell MA, Raven PH, Sagan C, Woodwell GM y otros.. «Long term biological consequences of nuclear war». Science 1983; 222:1293–300.
[3] Lawrence WL. Men and atoms. New York (NY): Simon and Shuster; 1959.
[4] Miller RL. Under the cloud: the decades of nuclear testing. New York (NY): Free Press (Division of McMillan Inc.); 1986.
[5] Ervin FR, Glazier JB, Aronow S, Nathan D, Coleman R, Nicholas y otros. «Human and ecological effects in Massachusetts of an assumed thermonuclear attack on the United States». New England Journal of Medecine 1962; 266:1127–37.
[6] York HF. Race for oblivion: a participant’s view of the arms race. New York (NY): Simon and Shuster; 1970.
[7] Field BT. «The sorry history of arms control». En: Dennis J, Faculty M, editores. The nuclear almanac. Lecture (MA): Pearson and Addison-Wesley Publishing Company Inc; 1984. p. 319–29.
[8] Warnke PC. «Prospects for international arms control». En: Dennis J, Faculty M, editores. The nuclear almanac. Lecture (MA):Pearson and Addison-Wesley Publishing Company Inc; 1984. p. 331–43.
[9] Lichtenstein WL. «Nuclear security and cooperation». Parameters 2002; 32:133–5.
[10] Lubenau JO, Strom DJ. «Safety and security of radiation sources in the aftermath of 11 September 2001». Health Phys 2002; 83:155–64.
[11] Bredow MW, Kuemmel G. The military and the challenges of global security. Strausberg: Sozialwissenschaftliches Institut der Bundeswehr; 1999.
[12] Salter CA. «Psychological effects of nuclear and radiological warfare». Mil Med 2001; 166 (12 Suppl): 17–8.
[13] Moulder JE. «Pharmacological intervention to prevent or ameliorate chronic radiation injuries». Semin Radiat Oncol 2003; 13:73–84.
[14] Hogan DE, Kellison T. «Nuclear terrorism». Am J Med Sci 2002; 323:341–9.
[15] Hyams KC, Murphy FM, Wessely S. «Responding to chemical, biological, or nuclear terrorism: the indirect and long-term health effects may present the greatest challenge». J Health Polit Policy Law 2002; 27:273–91.
[16] Pierard GE. «La guerre et la médecine d’une culture de paix. 4. Synopsis des armes nucléaires». Rev Méd Lieja 2002; 57:107–12.
[17] Ponce de León-Rosales S, Lazcano-Ponce E, Rangel-Frausto MS, Sosa-Lozano LA, Huerta-Jiménez MA. «Bioterrorism: notes for an agenda in case of the unexpected» [publicado en español]. Salud Pública Mex 2001; 43:589–603.
[18] Durakovic A. «Mechanisms and management of internal contamination with medically significant radionuclides». Editado por Conklin JJ y Walker RI. Military radiobiology Orlando (FL): Academic Press; 1987. p. 241-64.
[19] Barnaby F. «The plutonium problem: the Royal Society sits on the fence». Med Confl Surviv 1998; 14:197–207.
[20] Forrow L, Sidel VW. «Medicine and nuclear war: from Hiroshima to mutual assured destruction to abolition» 2000. JAMA 1998; 280:456–61.
[21] Durakovic A. «On depleted uranium: Gulf War and Balkan syndrome». Croat Med J 2001; 42:130–4.
[22] Ford JL. «Radiological dispersal devices. Assess ing the transnational threat». Springfield (VA): US National Defense University, Institute for National Strategic Studies; 1998 March. Occasional paper Nr. 136.
[23] Arfsten DP, Still KR, Ritchie GD. «A review of the effects of uranium and depleted uranium exposure on reproduction and fetal development». Toxicol Ind Health 2001; 17:180–91.
[24] L’Azou B, Henge-Napoli MH, Minaro L, Mirto H, Barrouillet MP, Cambar J. «Effects of cadmium and uranium on some in vitro renal targets». Cell Biol Toxicol 2002; 18:329–40.
[25] Kalinich JF, Ramakrishnan N, Villa V, McClain DE. «Depleted uranium-uranyl chloride induces apoptosis in mouse J774 macrophages». Toxicology 2002; 179:105–14.
[26] Haslip DS, Estan D, Jones TA, Walter EJ, Sandstrom B. Contamination and decontamination of light armour vehicle. Ottawa: Defence Research and Development Canada; 2002.
[27] Reichart JF. «Adversary use of NBC weapons: a neglected challenge». Strategic Forum December 2001; Nr. 187:1–4.
[28] Cilluffo FJ, Cardash SL, Ledorman GN. Combat ing chemical, biological radiological and nuclear terrorism: a comprehensive strategy. Washington (DC): Center for Strategic and International Studies; 2001. Report No. ISN-0-89206-389.
[29] Anderson DP. Army’s commitment to supporting the homeland security chemical, biological, radiological, nuclear and high-yield explosive weapons terrorist treaty: can the reserve component meet the requirement by themselves? Springfield (VA): National Technical Information Service; 2002.
[30] Differentiation among Chemical, Biological, and Radiological Casualties [CD-ROM No. AVA21047C DRMCGL]. Springfield (VA): National Technical Information Service; 2001. Available from: www. ntis.gov/nac.
[31] Jarrett DG. Medical management of radiological casualties. Bethesda (MD): Armed Forces Radiobiology Research Institute; 1999.
[32] Anet B. «And what about nuclear and radiological terrorism?» Applied Science and Analysis, ASA, Inc [serial online] 2001 April 18; 01-2(83): [10 screens]. Available from: www.asanltr.com.
[33] Fogarty JJ. Evaluating strategies for countering nucleararmed terrorist groups [master’s thesis]. Monterey (CA): Naval Postgraduate School; 2000.
[34] Nichelson SM, Medlin DD. Radiological weapons of terror. Maxwell (AL): Maxwell Air Force Base; 1999.
[35] Burger J, Leschine TM, Greenberg M, Karr JR, Gochfeld M, Powers CW. «Shifting priorities at the Department of Energy’s bomb factories: protecting human and ecological Health». Environ Manage 2003; 31:157–67.
[36] Parascandola M. «Uncertain science and a failure of trust. The NIH radioepidemiologic tables and compensation for radiation-induced cancer». Isis 2002; 93:559–84.
[37] Muirhead CR, Bingham D, Haylock RG, O’Hagan JA, Goodill AA, Berridge GL, y otros. «Follow up of mortality and incidence of cancer 1952-98 in men from the UK who participated in the UK’s atmospheric nuclear weapon tests and experimental programmes». Occup Environ Med 2003; 60:165–72.
[38] Sternglass EJ. «Infant mortality and nuclear tests». Bull At Sci 1969; 25:26–8.
[39] Durakovic «A. Medical effects of internal contamination with uranium». Croat Med J 1999; 40:49–66.
[40] Skorga P, Persell DJ, Arangie P, Gilbert-Palmer D, Winters R, Stokes EN, y otros. «Caring for victims of nuclear and radiological terrorism». Nurse Pract 2003; 28:24–41.
[41] Little MP. «The proportion of thyroid cancers in the Japanese atomic bomb survivors associated with natural background radiation». J Radiol Prot 2002; 22:279–91.
[42] Sharp GB, Mizuno T, Cologne JB, Fukuhara T, Fujiwara S, Tokuoka S, y otros. «Hepatocellular carcinoma among atomic bomb survivors: significant interaction of radiation with hepatitis C virus infections». Int J Cancer 2003; 103:531–7.
[43] Leenhouts HP, Brugmans MJ, Bijwaard H. «The implications of re-analysing radiation-induced leukaemia in atomic bomb survivors: risks for acute and chronic exposures are different». J Radiol Prot 2002; 22:A163–7.
[44] Fujikawa Y, Shizuma K, Endo S, Fukui M. «Anomalous 235U/238U ratios and metal elements detected in the black rain from the Hiroshima A-bomb». Health Phys 2003; 84:155–62.
[45] Baskaran M, Hong GH, Dayton S, Bodkin JL, Kelley JJ. «Temporal variations of natural and anthropogenic radionuclides in sea otter skull tissue in the North Pacific Ocean». J Environ Radioact 2003; 64:1–18.
[46] Yamada M, Izumi S. «Psychiatric sequelae in atomic bomb survivors in Hiroshima and Nagasaki two decades after the explosions. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2002; 37:409–15.
[47] Honda S, Shibata Y, Mine M, Imamura Y, Tagawa M, Nakane Y, y otros. «Mental health conditions among atomic bomb survivors in Nagasaki». Psychiatry Clin Neurosci 2002; 56:575–83.
[48] Tatham LM, Bove FJ, Kaye WE, Spengler RF «Population exposures to I-131 releases from Hanford Nuclear Reservation and preterm birth, infant mortality, and fetal Deaths». Int J Hyg Environ Health 2002; 205:41–8.
[49] Kisselev M, Kellerer AM. «The potential for studies in other nuclear installations. On the possibility of creating medico-dosimetry registries of workers at the Siberian Chemical Industrial Complex (SCIC) and the Mountain Chemical Industrial Complex (MCIC) in Tomsk, Krasnoyarsk». Radiat Environ Biophys 2002; 41:81–3.
[50] Grosche B, Land C, Bauer S, Pivina LM, Abylkassimova ZN, Gusev BI. «Fallout from nuclear tests: health effects in Kazakhstan». Radiat Environ Biophys 2002; 41:75–80.
[51] Shoikhet YN, Kiselev VI, Algazin AI, Kolyado IB, Bauer S, Grosche B. «Fallout from nuclear tests: health effects in the Altai region». Radiat Environ Biophys 2002; 41:69–73.
[52] Grosche B. «Semipalatinsk test site: introduction». Radiat Environ Biophys 2002; 41:53–5.
[53] Kossenko MM, Ostrumova E, Granath F, Hall S. «Studies on the Techa river offspring cohort: health effects». Radiat Environ Biophys 2002; 41:49–52.
[54] Romanov SA, Vasilenko EK, Khokhryakov VF, Jacob S. «Studies on the Mayak nuclear workers: dosimetry». Radiat Environ Biophys 2002; 41:23–8.
[55] Gedeonov AD, Petrov ER, Alexeev IN, Kuleshova VG, Savopulo ML, Burtsev IS, y otros. «Resid ual radioactive contamination at the peaceful underground nuclear explosion sites “Craton-3” and “Crystal” in the Republic of Sakha (Yakutia)». J Environ Radioact 2002; 60:221–34.
[56] Dasher D, Hanson W, Read S, Faller S, Farmer D, Efurd W, y otros. «An assessment of the reported leakage of anthropogenic radionuclides from the underground nuclear test sites at Amchitka Island, Alaska, USA to the surface environment». J Environ Radioact 2002; 60:165– 87.
[57] Cross MA, Smith JT, Saxen R, Timms D. «An analysis of the environmental mobility of radiostrontium from weapons testing and Chernobyl in Finn ish river catchments». J Environ Radioact 2002; 60:149–63.
[58] Masella R. «Nuclear terrorism to cause ultimate health crisis. Todays» FDA 2002; 14:8–9.
[59] Bennett BG. «Worldwide dispersion and deposition of radionuclides produced in atmospheric tests». Health Phys 2002; 82:644–55.
[60] Hoffman FO, Apostoaei AI, Thomas BA. «A perspective on public concerns about exposure to fallout from the production and testing of nuclear weapons». Health Phys 2002; 82:736–48.
[61] Horan P, Dietz L, Durakovic A. «The quantitative analysis of depleted uranium isotopes in British, Canadian, and U.S. Gulf War veterans» [published erratum appears in Mil Med 2003; 168:474]. Mil Med 2002; 167:620–7.
[62] Uranium Medical Research Centre. UMRC and research activities. Available from: www.umrc.net/umrcResearch. asp. Accessed: September 8, 2003.
[63] McDiarmid MA, Keogh JP, Hooper FJ, McPhaul K, Squibb K, Kane R, y otros. «Health effects of depleted uranium on exposed Gulf War veterans ». Environ Res 2000; 82:168–80.
[64] Gu G, Zhu S, Wang L, Yang S. «Irradiation of 235 uranium on the growth, behavior and some biochemical changes of brain in neonatal rats» [in Chinese]. Wei Sheng Yan Jiu 2001; 30:257–9.
[65] Pellmar TC, Keyser DO, Emery C, Hogan JB. «Electrophysiological changes in hippocampal slices isolated from rats embedded with depleted uranium fragments». Neurotoxicology 1999; 20:785–92.
[66] Miller AC, Fuciarelli AF, Jackson WE, Ejnik EJ, Emond C, Strocko S, y otros. «Urinary and serum mutagenicity studies with rats implanted with depleted uranium or tantalum pellets». Mutagenesis 1998; 13:643–8.
[67] Miller AC, Brooks K, Stewart M, Anderson B, Shi L, McClain D, y otros. «Genomic instability in human osteoblast cells after exposure to depleted uranium: delayed lethality and micronuclei formation». J Environ Radioact 2003; 64:247–59.
[68] Miller AC, Blakely WF, Livengood D, Whittaker T, Xu J, Ejnik JW, et al: «Transformation of human osteoblast cells to the tumorigenic phenotype by depleted uranium-uranyl chloride». Environ Health Perspect 1998; 106:465–71.
[69] Durakovic A, Dietz L, Zimmerman I. «Evaluation of the carcinogenic risk of depleted uranium in the lungs of Gulf War veterans». In: Hansen HH, Demer B, editors. Proceedings of the 10th World Congress on Lung Cancer; 2003 Aug 10-14; Vancouver, Canada. London: Elselvier; 2003. S. S252 P-634.
[70] Durakovic A, Horan P, Dietz LA, Zimmerman I. «Estimate of the time zero lung burden of depleted uranium in Persian Gulf War veterans by the 24-hour urinary excretion and exponential decay analysis». Mil Med 2003; 168:600–5.
[71] Kadhim MA, Macdonald DA, Goodhead DT, Lorimore SA, Marsden SJ, Wright EG. «Transmission of chromosomal instability after plutonium alpha-particle irradiation». Nature 1992; 355:738–40.
[72] Kadhim MA, Lorimore SA, Hepburn MD, Goodhead DT, Buckle VJ, Wright EG. «Alpha-particle-induced chromosomal instability in human bone marrow cells». Lancet 1994; 344:987–8.
[73] Schroder H, Heimers A, Frentzel-Beyme R, Schott A, Hoffmann W. «Chromosome aberration analysis in peripheral lymphocytes of Gulf War and Balkans War veterans». Radiat Prot Dosimetry 2003; 103:211–9.
[74] Nagasawa H, Little JB. «Induction of sister chromatid exchanges by extremely low doses of alpha-particles». Cancer Res 1992; 52:6394–6.
[75] Miller RC, Randers-Pehrson G, Geard CR, Hall EJ, Brenner DJ. «The oncogenic transforming potential of the passage of single alpha particles through mammalian cell nuclei». Proc Natl Acad Sci USA 1999; 96:19–22.
[76] Lehnert BE, Goodwin EH, Deshpande A. «Extracellular factor(s) following exposure to alpha particles can cause sister chromatid exchanges in normal human cells». Cancer Res 1997; 57:2164–71.
[77] Kennedy CH, Mitchell CE, Fukushima NH, Neft RE, Lechner JF. «Induction of genomic instability in normal human bronchial epithelial cells by 238Pu alpha-particles». Carcinogenesis 1996; 17:1671–6.
[78] Yang ZH, Fan BX, Lu Y, Cao ZS, Yu S, Fan FY, y otros. «Malignant transformation of human bronchial epithelial cell (BEAS-2B) induced by depleted uranium» [in Chinese]. Ai Zheng 2002; 21:944–8.
[79] Farfan EB, Huston TE, Bolch WE, Vernetson WG, Bolch WE. «Influences of parameter uncertainties within the ICRP-66 respiratory tract model: regional tissue doses for 239 PuO2 and 238 UO2/238 U3O8». Health Phys 2003; 84:436–50.
[80] Simmons JA, Cohn P, Min T. «Survival and yields of chromosome aberrations in hamster and human lung cells irradiated by alpha particles ». Radiat Res 1996; 145:174–80.
[81] Miller AC, Stewart M, Brooks K, Shi L, Page N «Depleted uranium-catalyzed oxidative DNA damage: absence of significant alpha particle decay». J Inorg Biochem 2002; 91:246–-52.
[82] Busby C. Science on trial: on the biological effects and health risks following exposure to aerosols produced by the use of depleted uranium weapons. Available from: www.llrc.org/du/duframes.htm. Accessed: September 5, 2003.
[83] Morgan WF. «Genomic instability and bystander effects: a paradigm shift in radiation biology?» Mil Med 2002; 167 (2 Suppl):44–5.
[84] Sartin JS. «Gulf War illnesses: causes and controversies». Mayo Clin Proc 2000; 75:811–9.
[85] Jamal GA. «Gulf War syndrome – a model for the complexity of biological and environmental interaction with human health». Adverse Drug React Toxicol Rev 1998; 17:1–17.
[86] Haley RW, Kurt TL, Hom J. «Is there a Gulf War Syndrome? Searching for syndromes by factor analysis of Symptoms» [published erratum appears in JAMA 1997; 278:388]. JAMA 1997; 277:215–22.
[87] Murray-Leisure K, Daniels MO, Sees J, Suguitan E, Zangwill B, Bagheri S, y otros. «Mucocutaneous-intestinalrheumatic desert syndrome (MIRDS). Definition, histopathology, incubation period and clinical course and association with desert sand exposure». The International Journal of Medicine 1977; 1:47–72.
[88] Durakovic A, Dietz L, Zimmerman I. «Estimate of the pulmonary neoplastic hazard of inhaled depleted uranium in Gulf War veterans». Proceedings of ECCO12, The European Cancer Conference; 2003 Sept 21-25; Copenhagen, Denmark. Forthcoming 2003.
[89] Sumanovic-Glamuzina D, Saraga-Karacic V, Roncevic, Milanov A, Bozic T, Boranic M. «Incidence of major congenital malformations in a region of Bosnia and Herzegovina allegedly polluted with depleted uranium». Croat Med J 2003; 44:579–84.
[90] Aitken M. «Gulf war leaves legacy of cancer». BMJ 1999; 319:401.
[91] Schmidt LJ. When the dust settles. Available from: http://earthobservatory.nasa.gov/Study/Dust/. Accessed: September 5, 2003.
[92] Hakonson-Hayes AC, Fresquez PR, Whicker FW. «Assessing potential risks from exposure to natural uranium in well water». J Environ Radioact 2002; 59:29–40.
[93] Durakovic A, Parrish R, Gerdes A, Zimmerman I. «The quantitative analysis of uranium iso topes in the urine of civilians after Operation Enduring Freedom in Jalalabad, Afghanistan» [abstract]. Health Phys 2003; 84 June Suppl: S. 198–9.
[94] Miller AC, Xu J, Stewart M, Prasanna PG, Page N. «Potential late health effects of depleted uranium and tungsten used in armor-piercing munitions: comparison of neoplastic transformation and genotoxicity with the known carcinogen nickel». Mil Med 2002; 167 (2 Suppl):120–2.
[95] Miller AC, Xu J, Stewart M, McClain D. «Suppression of depleted uranium-induced neoplastic transformation of human cells by the phenyl fatty acid, phenyl acetate: chemoprevention by targeting the p21RAS protein pathway». Radiat Res 2001; 155 (1 Pt 2):163–170.
[96] Durakovic A, Dietz L, Zimmerman I. «Differential decay analysis of the alpha dose of depleted uranium and the neoplastic risk in the lungs of Gulf War veterans» [abstract]. J Nucl Med 2003; 44 (suppl):326P.
[97] Danesi PR, Markowicz A, Chinea-Cano E, Burkart W, Salbu B, Donohue D, y otros. «Depleted uranium particles in selected Kosovo samples». J Environ Radioact 2993; 64:143–54.
Subscribe to:
Posts (Atom)