Showing posts with label DU. depleted uranium. Show all posts
Showing posts with label DU. depleted uranium. Show all posts

Monday, April 05, 2010

The United States takes the matter of three-headed babies very seriously.


When did it begin, all this "We take your [call/problem/question] very seriously"? With answering-machine hell? As you wait endlessly, the company or government agency assures you that they take seriously whatever reason you're calling. What a kind and thoughtful world we live in.

The BBC reported last month that doctors in the Iraqi city of Fallujah are reporting a high level of birth defects, with some blaming weapons used by the United States during its fierce onslaughts of 2004 and subsequently, which left much of the city in ruins. "It was like an earthquake," a local engineer who was running for a national assembly seat told the Washington Post in 2005. "After Hiroshima and Nagasaki, there was Fallujah." Now, the level of heart defects among newborn babies is said to be 13 times higher than in Europe.

The BBC correspondent also saw children in the city who were suffering from paralysis or brain damage, and a photograph of one baby who was born with three heads. He added that he heard many times that officials in Fallujah had warned women that they should not have children. One doctor in the city had compared data about birth defects from before 2003 — when she saw about one case every two months — with the situation now, when she saw cases every day. "I've seen footage of babies born with an eye in the middle of the forehead, the nose on the forehead," she said.

A spokesman for the US military, Michael Kilpatrick, said it always took public health concerns "very seriously", but that "No studies to date have indicated environmental issues resulting in specific health issues." 1

One could fill many large volumes with the details of the environmental and human horrors the United States has brought to Fallujah and other parts of Iraq during seven years of using white phosphorous shells, depleted uranium, napalm, cluster bombs, neutron bombs, laser weapons, weapons using directed energy, weapons using high-powered microwave technology, and other marvelous inventions in the Pentagon's science-fiction arsenal ... the list of abominations and grotesque ways of dying is long, the wanton cruelty of American policy shocking. In November 2004, the US military targeted a Fallujah hospital "because the American military believed that it was the source of rumors about heavy casualties." 2 That's on a par with the classic line from the equally glorious American war in Vietnam: "We had to destroy the city to save it."

How can the world deal with such inhumane behavior? (And the above of course scarcely scratches the surface of the US international record.) For this the International Criminal Court (ICC) was founded in Rome in 1998 (entering into force July 1, 2002) under the aegis of the United Nations. The Court was established in The Hague, Netherlands to investigate and indict individuals, not states, for "The crime of genocide; Crimes against humanity; War crimes; or The crime of aggression." (Article 5 of the Rome Statute) From the very beginning, the United States was opposed to joining the ICC, and has never ratified it, because of the alleged danger of the Court using its powers to "frivolously" indict Americans.

So concerned about indictments were the American powers-that-be that the US went around the world using threats and bribes against countries to induce them to sign agreements pledging not to transfer to the Court US nationals accused of committing war crimes abroad. Just over 100 governments so far have succumbed to the pressure and signed an agreement. In 2002, Congress, under the Bush administration, passed the "American Service Members Protection Act", which called for "all means necessary and appropriate to bring about the release of any US or allied personnel being detained or imprisoned by ... the International Criminal Court." In the Netherlands it's widely and derisively known as the "Invasion of The Hague Act". 3 The law is still on the books.

Though American officials have often spoken of "frivolous" indictments — politically motivated prosecutions against US soldiers, civilian military contractors, and former officials — it's safe to say that what really worries them are "serious" indictments based on actual events. But they needn't worry. The mystique of "America the Virtuous" is apparently alive and well at the International Criminal Court, as it is, still, in most international organizations; indeed, amongst most people of the world. The ICC, in its first few years, under Chief Prosecutor Luis Moreno-Ocampo, an Argentine, dismissed many hundreds of petitions accusing the United States of war crimes, including 240 concerning the war in Iraq. The cases were turned down for lack of evidence, lack of jurisdiction, or because of the United States' ability to conduct its own investigations and trials. The fact that the US never actually used this ability was apparently not particularly significant to the Court. "Lack of jurisdiction" refers to the fact that the United States has not ratified the accord. On the face of it, this does seem rather odd. Can nations commit war crimes with impunity as long as they don't become part of a treaty banning war crimes? Hmmm. The possibilities are endless. A congressional study released in August, 2006 concluded that the ICC's chief prosecutor demonstrated "a reluctance to launch an investigation against the United States" based on allegations regarding its conduct in Iraq. 4 Sic transit gloria International Criminal Court.

As to the crime of aggression, the Court's statute specifies that the Court "shall exercise jurisdiction over the crime of aggression once a provision is adopted ... defining the crime and setting out the conditions under which the Court shall exercise jurisdiction with respect to this crime." In short, the crime of aggression is exempted from the Court's jurisdiction until "aggression" is defined. Writer Diana Johnstone has observed: "This is a specious argument since aggression has been quite clearly defined by U.N. General Assembly Resolution 3314 in 1974, which declared that: 'Aggression is the use of armed force by a State against the sovereignty, territorial integrity or political independence of another State', and listed seven specific examples," including:

The invasion or attack by the armed forces of a State of the territory of another State, or any military occupation, however temporary, resulting from such invasion or attack, or any annexation by the use of force of the territory of another State or part thereof; and

Bombardment by the armed forces of a State against the territory of another State or the use of any weapons by a State against the territory of another State.

The UN resolution also stated that: "No consideration of whatever nature, whether political, economic, military or otherwise, may serve as a justification for aggression."

The real reason that aggression remains outside the jurisdiction of the ICC is that the United States, which played a strong role in elaborating the Statute before refusing to ratify it, was adamantly opposed to its inclusion. It is not hard to see why. It may be noted that instances of "aggression", which are clearly factual, are much easier to identify than instances of "genocide", whose definition relies on assumptions of intention. 5

There will be a conference of the ICC in May, in Kampala, Uganda, in which the question of specifically defining "aggression" will be discussed. The United States is concerned about this discussion. Here is Stephen J. Rapp, US Ambassador-at-Large for War Crimes Issues, speaking to the ICC member nations (111 have ratified thus far) in The Hague last November 19:

I would be remiss not to share with you my country's concerns about an issue pending before this body to which we attach particular importance: the definition of the crime of aggression, which is to be addressed at the Review Conference in Kampala next year. The United States has well-known views on the crime of aggression, which reflect the specific role and responsibilities entrusted to the Security Council by the UN Charter in responding to aggression or its threat, as well as concerns about the way the draft definition itself has been framed. Our view has been and remains that, should the Rome Statute be amended to include a defined crime of aggression, jurisdiction should follow a Security Council determination that aggression has occurred.

Do you all understand what Mr. Rapp is saying? That the United Nations Security Council should be the body that determines whether aggression has occurred. The same body in which the United States has the power of veto. To prevent the adoption of a definition of aggression that might stigmatize American foreign policy is likely the key reason the US will be attending the upcoming conference.

Nonetheless, the fact that the United States will be attending the conference may well be pointed out by some as another example of how the Obama administration foreign policy is an improvement over that of the Bush administration. But as with almost all such examples, it's a propaganda illusion. Like the cover of Newsweek magazine of March 8, written in very large type: "Victory at last: The emergence of a democratic Iraq". Even before the current Iraqi electoral farce — with winning candidates arrested or fleeing 6— this headline should have made one think of the interminable jokes Americans made during the Cold War about Pravda and Izvestia.


Notes

  1. BBC, March 4, 2010; Washington Post, December 3, 2005
  2. New York Times, November 8, 2004
  3. Christian Science Monitor, February 13, 2009
  4. Washington Post, November 7, 2006
  5. Diana Johnstone, Counterpunch, January 27/28, 2007
  6. Washington Post, April 2, 2010

William Blum is the author of:

  • Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War 2
  • Rogue State: A Guide to the World's Only Superpower
  • West-Bloc Dissident: A Cold War Memoir
  • Freeing the World to Death: Essays on the American Empire

Portions of the books can be read, and signed copies purchased, at www.killinghope.org

Tuesday, March 23, 2010

VICTIMS OF URANIUM MUNITIONS USED BY THE US FORCES IN AFGHANISTAN: Warning – Horrific Images


afghan-toxic-1.jpg

Caution: The images presented here are so horrific that it had me in tears just dealing with the ‘technics’ of uploading them. As with the Gaza victims file, I have left them off the Home Page. If you wish to view them click on the Continue Reading link. And I urge folks to do something about this, how can we stand aside? It is after all, being done in OUR name. The Ed

Dear readers and viewers:

These photos of newly-born infants have been taken by Dr. Mohammad Daud Miraki, a well-known Afghan researcher, anthropologist, sociologist and scholar. He visited Afghanistan to find out about the situation after the American invasion of Afghanistan. The deformed infants are the result of the uranium munitions used by American troops and bomber aircrafts all over Afghanistan under the pretext of fighting terrorism. However, the majority of deformed babies cases have been found in Pashtu-speaking areas which are bearing the brunt of the American attacks. American troops use weapons like white phosphorus bombs and depleted uranium which are banned on world level.

For the past eight years when American and Allied invading troops invaded our dear country Afghanistan, more than one hundred thousands Afghans have lost their lives during American aerial bombardment and ground attacks. No night passes without the American special operations force, joined by the CIA and Blackwater operatives launch raids on civilian houses and kill innocent people including children, women and old men.

American intelligence agents equipped with sophisticated arms violate human rights in Afghanistan and kill civilians with impunity.

We call on all anthropologists to come forward and expose the brutalities of the American invading troops committed under the name of war on terror. It is the responsibility of all writers, statesmen, and freedom-loving personalities to save the dignity and humane values from being effaced from the world at the hand of the evil empire of America.

VICTIMS OF URANIUM MUNITIONS USED BY THE US FORCES IN AFGHANISTAN

afghan-toxic-2.jpg

I took this photo on the last day of my journey: one the triplets

Afghanistan has become the disaster words could not describe, hence, I decided to illustrate this disaster via these photos of babies born deformed.

On many occasions, I pointed out that we need funds to build a research institute and the linked monitoring stations. Unfortunately, majority of you simply brushed off my request. I wonder if these photos could make you think.

Again, it is up to you, to do whatever you think is humane; however, it should not be too difficult. The funds for the research institute are very small price you have to pay after all your tax dollars–though you are not in control of– have nonetheless created this disaster. If everyone visiting this web site pays the amount they spend on soft drinks in a month, we would have the funds to build our research facility:

afghan-toxic-3.jpg
AMERICAN DEMOCRACY IN ACTION—’FREEDOM IS ON THE MOVE’ RIGHT? The GOVERNMENT of this COUNTRY IS CRIMINAL. I HOPE YOU ARE NOT INDIFFERENT AND IRRESPONSIBLE!!
afghan-toxic-4.jpg
YOU MIGHT SAY, ‘THAT’S LIFE WHAT COULD I DO’ CONTRIBUTE TO BUILD A RESEARCH FACILITY—
afghan-toxic-5.jpg
PAINFUL REMINDER OF THE GENOCIDE COMMITTED BY THE US GOVERNMENT
afghan-toxic-6.jpg
The Gift that Keeps on giving: Uranium munitions
afghan-toxic-7.jpg
This child’s family also had hopes
afghan-toxic-8.jpg
The painful reminder of Democracy Made in America
afghan-toxic-9.jpg
Imagine what would the parents of this child think about the US and the people here?
afghan-toxic-10.jpg
HOW WOULD YOU FEEL IF YOUR CHILDREN WERE BORN LIKE THIS?
afghan-toxic-11.jpg
Painful, IS IT NOT?
afghan-toxic-12.jpg
AND,
afghan-toxic-13.jpg
HERE YOU GO AGAIN, MORE VICTIMS OF URANIUM MUNITIONS–DEMOCRACY AMERICAN STYLE,
afghan-toxic-14.jpg
AND MORE,
afghan-toxic-15.jpg
afghan-toxic-16.jpg
THIS CHILD DOES NOT LOOK LIKE A CHILD,
afghan-toxic-17.jpg
ANOTHER PAINFUL REMINDER OF ‘DEMOCRACY’ AMERICAN STYLE
afghan-toxic-18.jpg
afghan-toxic-19.jpg
NO ONE WANTS THEIR CHILD TO LOOK LIKE THIS
afghan-toxic-20.jpg
afghan-toxic-21.jpg
LIBERATING WOMEN? SHE STILL WEARS BURQA BUT HER CHILDREN WILL NOT GROW TO SEE THEIR MOTHER AND FATHER
afghan-toxic-22.jpg
BODILY ORGANS OUTSIDE THE BODY
afghan-toxic-23.jpg
DEFORMED GENITALIA
afghan-toxic-24.jpg
A child born with one eye

OUR CHILDREN WOULD BE BORN THIS WAY FOR EVER THANKS TO THE URANIUM MUNITIONS USED BY YOUR ARMED FORCES PAID FOR BY YOUR TAX DOLLARS [AND POUNDS/EUROS].

OH A FEW MINOR DETAILS ABOUT SITUATIONS IN AFGHANISTAN:



URANIUM MUNITIONS

Due to the use of massive amount of uranium munitions used by the US forces in the initial bombing and subsequently, massive amount of congenital deformities occur all over Afghanistan. The rate of various cancers has gone up significantly. Leukemia and esophageal cancers are very high among children. According to doctors at maternity and children hospitals in Kabul, the rate of various congenital deformities have increased by many folds since the US invasion. In fact, the magnitude of man made isotopes was established by the Uranium Medical Research Center after their investigators made to trips to Afghanistan and collected urine and soil samples. They established that the rate of man made isotopes was gone up 2000 times in some subjects located near the bombed areas.

Since uranium used in the weapons have a half-life of 4.5 billion years, the US forces ensured that generations of Afghans suffer from cancers and deformities. This is certainly not development. In fact, it is the biggest crime ever committed by anyone in the history of humanity.

  • Share/Bookmark

Depleted Uranium: A War Crime Within a War Crime By William Bowles

As if destroying a country and its culture ain’t bad enough, how about destroying its future, its children? I want to scream it from the rooftops! We are complicit in crimes of such enormity that I find it difficult to find the words to describe how I feel about this crime committed in my name! In the name of the ‘civilized’ world?

uranium-baby.jpg“Forget about oil, occupation, terrorism or even Al-Qaeda. The real hazard for Iraqis these days is cancer. Cancer is spreading like wildfire in Iraq. Thousands of infants are being born with deformities. Doctors say they are struggling to cope with the rise of cancer and birth defects, especially in cities subjected to heavy American and British bombardment.” — Jalal Ghazi, for New America Media

According to Dahr Jamail,

“The U.S. and British militaries used more than 1,700 tons of depleted uranium in Iraq in the 2003 invasion (Jane’s Defence News, 4/2/04)-on top of 320 tons used in the 1991 Gulf War (Inter Press Service, 3/25/03). Literally every local person I’ve ever spoken with in Iraq during my nine months of reporting there knows someone who either suffers from or has died of cancer.

/../

Ghazi reported that in Fallujah, which bore the brunt of two massive U.S. military operations in 2004, as many as 25 percent of newborn infants have serious physical abnormalities. Cancer rates in Babil, an area south of Baghdad, have risen from 500 cases in 2004 to more than 9,000 in 2009. Dr. Jawad al-Ali, the director of the Oncology Center in Basra, told Al Jazeera English (10/12/09) that there were 1,885 cases of cancer in all of 2005; between 1,250 and 1,500 patients visit his center every month now. — ‘The New ‘Forgotten’ War’ By Dahr Jamail, 15 March, 2010

Even the BBC was forced to acknowledge the reality (Listen: ‘Child deformities ‘increasing’ in Falluja’ 4 March, 2010). True to form I searched the BBC Website in vain for the video clip I watched last week, so you are spared the horrific scenes I witnessed, recorded in Fallujah’s main hospital. Had this been Saddam’s legacy, we would have seen images like the one above endlessly repeated in the mass media, complete with UN resolutions and the like.

The short piece posted on the BBC Website ends thus:

“In a statement, the Pentagon said that “No studies to date have indicated environmental issues resulting in specific health issues. Unexploded ordinance, including improvised explosive devises, are a recognised hazard.””

End of story as far as the BBC is concerned. So how come this isn’t a headline? Even Stop the War Coalition barely mentions it, more concerned it seems with the plight of imperialism’s warriors, Britain’s warriors who have shooting this foul stuff at not only Iraq’s innocents but at the innocents of the former Yugoslavia and Afghanistan. But then we are the citizens of Empire which explains why Stop the War has little or nothing to say on the subject.

“When they said that depleted uranium was the US empire’s weapon of choice, they lied. The word “depleted” is a public relations spin. It makes it sound like the nuclear material is worn out. It’s not. It’s Uranium. Let’s just call it Uranium. In other words, DU is low-level nuclear waste. DU can also contain trace amounts of “neptunium, plutonium, americium, technitium-99 and uranium-236.”http://tuberose.com/

British and US government statements that Depleted Uranium is a ‘conventional’ weapon are contradicted by the facts:

  • Depleted uranium (DU) weaponry meets the definition of weapon of mass destruction in two out of three categories under U.S. Federal Code Title 50 Chapter 40 Section 2302.
  • Since 1991, the U.S. has released the radioactive atomicity equivalent of at least 400,000 Nagasaki bombs into the global atmosphere. That is 10 times the amount released during atmospheric testing which was the equivalent of 40,000 Hiroshima bombs. The U.S. has permanently contaminated the global atmosphere with radioactive pollution having a half-life of 2.5 billion years.
  • The U.S. has illegally conducted four nuclear wars in Yugoslavia, Afghanistan and twice in Iraq since 1991, calling DU “conventional” weapons when in fact they are nuclear weapons.
  • DU on the battlefield has three effects on living systems: it is a heavy metal “chemical” poison, a “radioactive” poison and has a “particulate” effect due to the very tiny size of the particles that are 0.1 microns and smaller.
  • The blueprint for DU weaponry is a 1943 Manhattan Project memo to Gen. L. Groves that recommended development of radioactive materials as poison gas weapons – dirty bombs, dirty missiles and dirty bullets.
  • DU weapons are very effective kinetic energy penetrators, but even more effective bioweapons since uranium has a strong chemical affinity for phosphate structures concentrated in DNA.
  • DU is the Trojan Horse of nuclear war – it keeps giving and keeps killing. There is no way to clean it up, and no way to turn it off because it continues to decay into other radioactive isotopes in over 20 steps.
  • Terry Jemison at the U.S. Department of Veterans Affairs stated in August 2004 that over 518,000 Gulf-era veterans (14-year period) are now on medical disability, and that 7,039 were wounded on the battlefield in that same period. Over 500,000 U.S. veterans are homeless.
  • In some studies of soldiers who had normal babies before the war, 67 percent of the post-war babies are born with severe birth defects – missing brains, eyes, organs, legs and arms, and blood diseases.
  • In southern Iraq, scientists are reporting five times higher levels of gamma radiation in the air, which increases the radioactive body burden daily of inhabitants. In fact, Iraq, Yugoslavia and Afghanistan are uninhabitable.
  • Cancer starts with one alpha particle under the right conditions. One gram of DU is the size of a period in this sentence and releases 12,000 alpha particles per second. — http://tuberose.com/

So come on all you allegedly civilized people, what are you going to about it?

PS: Oh, I forgot about the DU weapons supplied to Israel by the US, also dropped on the people of Gaza.

Monday, December 07, 2009

Toxic munitions cause of baby deaths and deformities in Fallujah




Global Research, December 7, 2009


In September this year, say campaigners, 170 children were born at Fallujah General Hospital, 24 per cent of whom died within seven days. Three-quarters of these exhibited deformities, including "children born with two heads, no heads, a single eye in their foreheads, or missing limbs". The comparable data for August 2002 -- before the invasion -- records 530 births, of whom six died and only one of whom was deformed.

The data -- contained in a letter sent by a group of British and Iraqi doctors and campaigners to the United Nations last month -- presaged claims made in a report in The Guardian yesterday that there has been a sharp rise in birth defects in the city. The paper quoted Fallujah General's director and senior specialist, Dr Ayman Qais, as saying: "We are seeing a very significant increase in central nervous system anomalies... There is also a very marked increase in the number of cases of brain tumours." Earlier this year Sky News reported a Fallujah grave-digger saying that, of the four or five new-born babies he buries every day, most have deformities. [right: Iraqi boys play with remains of US rocket.]

The campaigners' letter to the UN calls for an independent investigation to be set up, "the cleaning up of toxic materials used by the occupying forces, including depleted uranium and white phosphorus", and an inquiry launched to discover if any war crimes have been committed.

The campaigners believe that either white phosphorus or depleted uranium is a major, if not only, cause of the birth defects. White phosphorus, which US military has admitted firing on insurgents in heavily populated Fallujah, has a long history of military use, dating back to the First World War.

And although no scientific study has ever proved a causal link between depleted uranium and serious medical problems Ð and several studies seem to have proved the opposite -- it is by no means in the clear. Ever since the first Gulf War, its use has been linked to cancers among returning troops.

WHAT IS DEPLETED URANIUM?

Depleted Uranium, or DU, is a waste material left over from the nuclear industry. A vast amount of this waste DU is produced when natural uranium is enriched for use in nuclear reactors and nuclear weapons. Only the uranium isotope U-235 can be used in nuclear processes, such as reactors and weapons. As most of this isotope is removed from naturally occurring uranium, the remaining uranium product comprises U-238 and smaller amounts of the more highly radioactive U-235 and U-234. DU is both chemically toxic and radioactive. It is this latter product, the left over uranium, comprising mainly U-238, which has been used to make 'depleted' uranium weapons. It is used for weapons because this heavy, dense metal is judged by the army to be an excellent penetrator of enemy armour, tanks, and even buildings.

A large amount of DU in the stockpiles held in the United States has been contaminated with recycled spent nuclear fuel from nuclear reactors. For example trace amounts of U-236 and highly radioactive substances such as plutonium, neptunium and technetium were found in a DU anti-tank shell used in Kosovo. Hundreds of thousands of tons of this contaminated stock was exported to the UK, France and other countries in the 1990s. The extent to which this DU has been contaminated with recycled spent fuel is still unknown and undisclosed.

Governments have largely ignored the serious dangers this recycled fuel represents. A common defence used by the British and US governments and their militaries is to claim that depleted uranium is less radioactive than natural uranium and therefore does not constitute a risk to human health. This statement is, however, misleading. In its natural form uranium is present in our environment in very small quantities as an ore, for example in rocks and soil. Conversely, the DU used by the military has been concentrated relative to background amounts, and is therefore many times more radioactive than uranium ore.

In May 2003 Scott Peterson, a writer with the US newspaper CSM, examined radioactivity levels next to DU bullets in Baghdad and found Geiger-counter readings were 1900 times greater than background radiation levels next to DU bullets. When natural uranium is concentrated in a similar form to 'depleted' uranium it emits about 40% more alpha radiation, 15% more gamma radiation and around the same level of beta radiation. The chemical toxicity of uranium does not depend on the isotope, therefore enriched, 'normal', and depleted uranium are equally toxic chemically.

It is extremely difficult and expensive for the nuclear industry to store DU. It is thought that the US currently has 1 billion tonnes of depleted uranium radioactive waste, while the UK has at least 50,000 tonnes. This waste is stored in cylinders at many sites across the US and UK and is vulnerable to corrosion and leaks owing to ageing cylinders and outside storage. It is stored mainly in the form of depleted uranium hexafluoride (DUF6) which can leak if the corroding cylinders are breached. At least 10 cylinders are known to have breached during the past 10 years.

Turning this DU waste into weapons solves some of the problem faced by the Government and nuclear industry, concerning what to do with these large stockpiles. Not only is DU practically free of charge for the arms manufacturers, but it no longer has to be stored and monitored indefinitely.

THE HEALTH EFFECTS OF DEPLETED URANIUM

Depleted uranium is a risk to health both as a toxic heavy metal and as a radioactive substance. The UK and US Governments have long sought to play down these risks. While, as late as 2003, the UK Government was claiming that DU presented no harm to soldiers or civilians, yet accumulating and alarming evidence from scientists, soldiers and activists has forced them to back down and recognise the risks posed.(1) However what is clear from reading all major studies is that more research urgently needs to be done. There exists very little research on the effects of uranium contamination in humans and accurate tests to understand exposure doses from military uses of DU have never been done.

There are three main routes through which DU exposure on the battlefield takes place: inhalation, ingestion and wounding.(2) As a DU penetrator hits its target some of the DU from the weapon reacts with the air in the ensuing fire and becomes a fine dust (often called an 'aerosol') that makes inhalation and ingestion a possibility for those in the area. Even after the dust has settled, the danger remains that it may be resuspended in the future by further activity or the wind, and again pose a threat to civilians and others for many years into the future. DU particles have been reported as travelling twenty-five miles on air currents.(3) Open wounds also allow a gateway for DU into the body and some veterans have also been left with DU fragments in their bodies, remaining after combat.

Inhaled DU dust will settle in the nose, mouth, lung, airways and guts. As a DU penetrator hits its target, the high temperatures caused by the impact ensure the DU dust particles become ceramic and therefore water insoluble. This means that, unlike other more soluble forms of uranium, DU will stay in the body for much longer periods of time. This aspect of uranium toxicology has often been ignored in studies of the health effects of DU, which base their excretion rates on soluble uranium. DU dust can remain in the sticky tissues of the lung and other organs such as the kidneys for many years. It is also deposited in the bones where it can remain for up to 25 years.(4) This helps explain why studies of Gulf War veterans have found that soldiers are still excreting DU in their urine over 12 years after the 1991 conflict (5) . Ingested DU can be incorporated into bone and from there will irradiate the bone marrow, increasing the risk of leukaemia and an impaired immune system. (6)

External exposure to DU entails exposure to alpha, beta and gamma radiation. Although the skin will block alpha particles, beta and gamma radiation can penetrate beyond the dead outer skin layers and damage living tissue. Beta particles can penetrate to a depth of 2 cm, while gamma radiation (through a process called 'the Compton effect') generates beta particle radiation along its trajectory through the body. Neither is all external exposure to alpha radiation harmless. Cataracts, for example, can be caused by exposure to alpha radiation.(7)

Inside the body, DU poses a health risk in a variety of ways to different organs. The kidneys are the first organ to be dfamaged by DU. At a high dose kidney uranium levels can lead to kidney failure within a few days of exposure.8 Lower doses lead to kidney dysfunction, and can lead to an increased risk of kidney disease later in life.

As a radioactive emitter, DU also presents a risk to the lungs. Traditionally, radiation dosimetry measures the extent of harm by calculating the external radiation absorbed by the tissues; the so-called 'absorbed' dose.(9)However because DU dust is inhaled or ingested, it can remain in the body tissues and emit intensive radiation over a longer period. This way it can cause a large amount of damage over a relatively small area, changing a person's genetic codes and causing cancers. For these reasons soldiers and civilians exposed to DU risk developing lung cancers, particularly if they are smokers because their lungs will already have been irritated.

There is much new evidence emerging about the risks from so-called 'low level' radiation and the damage it can do to DNA. Considerable evidence has been accumulated recently about the 'by-stander' effect, which shows that irradiated cells pass on damage to surrounding healthy cells. In this way it is thought low-level radiation can cause much greater damage than would otherwise be expected.(10) Studies have also shown that irradiated cells pass on chromosomal aberrations to their progeny so that non-irradiated cells several generations, or cell divisions later, will exhibit this radiation-induced genomic instability (RIGI).(11)

New evidence is also suggesting that the chemical toxicity of DU and its radioactivity reinforce each other in a so-called 'synergistic effect', which means it 'punches above its own weight' in terms of the damage it can do to cells. Alexandra Miller of the US Armed Forces Radiobiology Research Institute in the USA found in a study in 2003 that when human bone cells are exposed to DU, fragments break away from the chromosomes and form tiny rings of genetic material. This damage was seen in new cells more than a month after removal of the DU, leading to an eight-fold increase in genetic damage relative to that expected.


It's not just in terms of increased risk of cancer that DU DNA damage can affect health. It is also implicated in causing a depressed immune system, reproductive problems, and birth defects. For example, a study of US Gulf War veterans has found that they are up to three times as likely to have children with birth deformities than fathers who had not served; and that pregnancies result in significantly higher rates of miscarriage.(12) A major 2004 Ministry of Defence-funded survey study from the London School of Hygiene and Tropical Medicine has found that babies whose fathers served in the first Gulf War are 50 per cent more likely to have physical abnormalities. They also found a 40 per cent increased risk of miscarriage among women whose partners served in the Gulf.

In Basra, in southern Iraq, there have been striking reports for a number of years about the rise in local childhood cancers and birth deformities seen there. The findings of a leading Iraqi epidemiologist, Dr Alim Yacoub,13 were presented in New York in June 2003 and suggest there has been a more than five fold increase in congenital malformations and a quadrupling of the incidence rates of malignant diseases in Basra.(14)

The Dutch Journal of Medical Science reported the findings of the Flemish eye doctor, Edward De Sutter. He found 20 cases out of 4000 births in Iraq of babies with the phenomenon anophthalmos: babies who have been born with only one eye or who are missing both eyes. The very rare condition usually only affects 1 out of 50 million births.

The damaging effects to health that DU weapons present are of particular concern because of the likelihood of civilians becoming exposed after conflicts have ended. Children especially are at risk because of playing in and ingesting contaminated soil and most of the health risks discussed are of particular danger to younger children.

ENVIRONMENTAL CONTAMINATION FROM DU

The release of DU into the environment can pollute land and water for decades to come. Its danger is not limited to battlefield releases but will expose present and future generations of civilians to contaminated food and water supplies. Environmental releases of this sort can also be expected to have negative effects on plant and animal life although little is known about this.

DU dust in the environment can become resuspended through weather conditions and human activity, such as farming. Of particular worry is that children are especially vulnerable to receiving significant exposures through playing on sites and ingestion of contaminated soil by way of typical hand-to-mouth activity.

DU can also contaminate soil through corrosion from the original penetrator. It is believed that 70-80% of all DU penetrators used in the Gulf and the Balkans remain buried in the soil. A United Nations Environment Programme study in Spring 2002 found that recovered penetrators had decreased in mass by 10-15%. Corrosion can feed uranium into groundwater, where it can travel into local water supplies. DU in soil can also enter the food chain since it is taken up by plants grown in it and by animals used for food. A UNEP post- conflict report on Bosnia and Herzegovina has indeed found that DU had also leached into local groundwater. The same study found that radioactive hotspots persisted at some of the sites studied. Klaus Toepfer, the Executive Director of UNEP, said at the time, "Seven years after the conflict, DU still remains an environmental concern and, therefore, it is vital that we have the scientific facts, based upon which we can give clear recommendations on how to minimise any risk".

The British and US militaries have demonstrated extreme irresponsibility in releasing DU into the environment, using it without proper monitoring or information about the risks it poses even in their own countries. In January 2003, the US Navy admitted routinely firing DU from its Phalanx guns in prime fishing waters off the coast of Washington state since 1977. At the Dundrennan testsite in Scotland around 30 tonnes of DU rounds have been fired into the Solway Firth. Only one has ever been retrieved, when it was found in a fisherman's net.

Both governments have been equally callous in their disregard concerning the long term risk to civilians in countries where they have used DU.

DU AND THE MILITARY

DU is used in a variety of military applications. It is attractive to the military, governments and the nuclear industry for three main reasons. Firstly, as mentioned earlier, it is in cheap and plentiful supply and solves the problem of storage and monitoring. Secondly, it is a very effective battlefield weapon because its high density and self-sharpening qualities enable it to penetrate hard targets with ease. Thirdly, DU is pyrophoric, which means it burns on impact, enhancing its ability to destroy enemy targets. The UK test firing of DU began at the Eskmeals range in Cumbria in the early 1960s. Testing continues today at Dundrennan, in Southern Scotland, most recently before the 2003 attack on Iraq. DU is now used in two types of ammunition in the British armed forces: the 120 mm anti-tank rounds (CHARM 3), which is fired by the Army's Challenger tanks and 20mm rounds used by the Royal Navy's Phalanx Close-In Weapon System (a missile defence system). The Phalanx system was developed by the US Navy and is used by both the Australian and British Navies. In 1993, a leaked Pentagon report revealed how the use of DU could lead to increased cancer risks: this leak caused the US manufacturers to switch to tungsten alternatives. Because of this the Royal Navy has been forced to convert its replacement ammunition to tungsten too, although it still has stockpiles of DU.

The US military uses DU mainly for its Abrahams tanks and A10 warplanes, although it is also used in its Bradley fighting vehicles, AV-8B Harrier aircraft, Super Cobra helicopter and its Navy Phalanx system. It is also used by the US military for a variety of other applications including bombshells, tank armour plating, aircraft ballast and anti-personnel mines. Although the US and UK militaries are the only countries who have been properly documented as using DU weapons, they are known to be held by at least seventeen other countries including: Australia, Bahrain, France, Greece, Israel, Jordan, Kuwait, Pakistan, Russia, Saudi Arabia, South Korea, Taiwan, Thailand, Turkey, and the United Arab Emirates.

The testing of DU weapons has caused considerable contamination at test sites across the world. At Dundrennan, in Scotland, for example, a 2004 Ministry of Defence report revealed how, since 1982 over 90 shells had either been misfired or had malfunctioned and scattered fragments of DU across the ground. Despite searches, some of these fragments have never been recovered. Contamination levels were high in these areas, which have had to be fenced off. At Okinawa in Japan, and Vieques, an island of Puerto Rico, the US military used DU weapons without the appropriate licences and without informing their respective governments or local populations. In the US, the Army is attempting to walk away from its responsibilities to decontaminate former test sites, such as Picatinny Arsenal in New Jersey and Jefferson Proving Ground in Indiana.

It is now clear that the military have known the risks of depleted uranium but failed to provide safety instructions to soldiers in both the 1991 Gulf Wars and the Balkan conflicts. A study prepared for the US Army in July 1990, a month before Iraq invaded Kuwait, says: "The health risks associated with internal & external DU exposure during combat conditions are certainly far less than other combat-related risks. Following combat, however, the condition of the battlefield and the long-term health risks to natives & combat veterans may become issues in the acceptability of the continued use of DU."

Furthermore, a leaked 1993 document from the US Army Surgeon General's office said, "When soldiers inhale or ingest DU dust they incur a potential increase in cancer risk ... that increase can be quantified in terms of projected days of life loss."

DU IN IRAQ

The 1991 Gulf War saw the first verified use of DU weapons. Around 320 tonnes of DU in weapons were used in the war, of which about 1 tonne was used by the UK military. According to data from the US Department of Defense, tens or hundreds of thousands of US military personnel could have been exposed to DU. Both the US and UK Governments refused any responsibility for decontamination and both refused to study the exposure rates or after-effects of this DU use. After a few years, evidence began to emerge from Iraq about the increasing incidence of cancer and birth deformities in the south of the country. After heavy US lobbying in November 2001 the UN General Assembly voted down an Iraqi proposal that the UN study the effects of the DU used there.

In the 2003 attack on Iraq, the US and UK militaries used DU again despite the lack of reliable data on the effects of using it in Iraq 12 years previously. The British Government has admitted using 1.9 tonnes of DU. Even though this is only a tiny proportion of all DU used in Iraq, it is double the amount used in 1991. The US authorities have still not said how much has been used, although an initial Pentagon source revealed 75 tons of DU may remain in Iraq from A-10 planes alone.

The implications for Iraqi civilians are very alarming. Unlike the first Gulf War, which was largely confined to desert areas, much of the DU use has been in built-up, heavily populated areas. The US Government has refused any cleanup of DU in Iraq, clinging to the statement that it has no link with ill health, while the British Government has for the first time admitted it does have a responsibility but says it is low on their list of priorities.

OTHER COUNTRIES CONTAMINATED BY DU

BOSNIA 1994-1995

DU rounds were used in Bosnia by US A-20 warplanes under the auspices of the North Atlantic Treaty Organisation (NATO). Around 10,800 DU rounds, or 3 tonnes, were used in Bosnia. However NATO always denied DU had been used until 2000, 6 years after the attacks, when media reports began to emerge. For all this time no cleanups or public awareness campaigns could be run, leading to unnecessary civilian exposures. The UNEP report,1 mentioned earlier, and released in March 2003, found DU contamination of drinking water and radioactive 'hotspots'. UNEP recommended ongoing monitoring of drinking water, cleanup of DU sites, cleaning of contaminated buildings and the release by NATO of all DU-attack coordinates.

KOSOVO, YUGOSLAVIA - 1999

US A-10 aircraft fired around 31,300 rounds of DU, or 9 tons of DU in areas of Kosovo, Serbia and Montenegro during NATO action there in 1999. Partial information about the use of DU was released a year after the war when UN Secretary General KofiAnnan sent a letter requesting the information to NATO Secretary General Lord George Robertson. An analysis in a UNEP Post-Conflict field study of recovered DU shells, published in March 2001, found that some of the shells were made with recycled uranium (that is, with uranium that had been through a nuclear reactor) and were contaminated with plutonium. The study did not find widespread contamination but did find evidence of airborne movement of DU dust. It also found localised points of concentrated contamination showing U-238 at 10,000 times normal background levels. The study recommended decontamination, removal of penetrators and drinking water monitoring. A separate report published by UNEP on DU contamination in Serbia and Montenegro found "widespread, but low-level DU contamination, airborne DU particles" and that "DU dust was widely dispersed into the environment."

As well as official reports there has been widespread anecdotal evidence of so-called 'Balkans syndrome' among both soldiers deployed in the region and civilian populations. Symptoms are similar sounding to "Gulf War Syndrome" with heightened levels of leukaemia, respiratory and immune system illnesses. By mid-2004 twenty-seven Italian soldiers have died of symptoms thought to be linked to DU exposure. A court in Rome ordered the Italian Ministry of Defence to compensate the family of Stefano Melone, a soldier who died of a malignant vascular tumour. According to the court, Mr Melone's death was "due to exposure to radioactive and carcinogen substances" on missions in the Balkans.

Tension was caused within NATO as member countries were not warned that their soldiers would be entering DU contaminated zones.

AFGHANISTAN 2001- 2004

There is some evidence that DU has been used in Afghanistan, although this has never been confirmed officially. For example, US A-10s and Harrier aircraft, which both use DU ammunition, are known to have been active in the region. Defense Secretary Donald Rumsfeld has said that the US has found radioactivity indicating DU use by the Taliban or Al-Qaeda.


Geneva Convention Rules (to which US and UK are signees)

- The limitation of unnecessary human suffering [Art.35.2]
- The limitation of damage to the environment [Art. 35.3 and 55.1]
- It is prohibited to employ weapons, projectiles and material and methods of warfare of a nature to cause superfluous injury or unnecessary suffering [Art. 35.3]
- It is prohibited to employ methods or means of warfare which are intended, or may be expected, to cause widespread, long-term and severe damage to the natural environment. [Art. 35.2]
- In order to ensure respect for and protection of the civilian population and civilian objects, the Parties to the conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants and between civilian objects and military objectives and accordingly shall direct their operations only against military objectives. [Art. 48]
- Indiscriminate attacks are prohibited. Indiscriminate attacks are:
(a) those which are not directed at a specific military objective;
(b) those which employ a method or means of combat which cannot be directed at a specific military objective; or
(c) those which employ a method or means of combat the effects of which cannot be limited as required by this Protocol; and consequently, in each such case, are of a nature to strike military objectives and civilians or civilian objects without distinction. [Art.51.4]
- Care shall be taken in warfare to protect the natural environment against widespread, long-term and severe damage. This protection includes a prohibition of the use of methods or means of warfare which are intended or may be expected to cause such damage to the natural environment and thereby to prejudice the health or survival of the population. [Art. 55.1]

Tuesday, October 20, 2009

Depleted Uranium Weapons: Dead Babies in Iraq and Afghanistan Are No Joke





by Dave Lindorff


The horrors of the US Agent Orange defoliation campaign in Vietnam, about which I wrote on Oct. 15, could ultimately be dwarfed by the horrors caused by the depleted uranium weapons which the US began using in the 1991 Gulf War (300 tons), and which it has used much more extensively--and in more urban, populated areas--in the Iraq War and the now intensifying Afghanistan War.

Depleted uranium, despite its rather benign-sounding name, is not depleted of radioactivity or toxicity. The term “depleted” refers only to its being depleted of the U-235 isotope needed for fission reactions in nuclear reactors. The nuclear waste material from nuclear power plants, DU as it is known, is what is removed from the power plants’ spent fuel rods and is essentially composed of the uranium isotope U-238 as well as U-236 (a product of nuclear reactor fission, not found in nature), as well as other trace radioactive elements. Once simply a nuisance for the industry, that still has no permanent way to dispose of the dangerous stuff, it turns out to be an ideal metal for a number of weapons uses, and has been capitalized on by the Pentagon. 1.7 times heavier than lead, and much harder than steel, and with the added property of burning at a super-hot temperature, DU has proven to be an ideal penetrator for warheads that need to pierce thick armor or dense concrete bunkers made of reinforced concrete and steel. Once through the defenses, it burns at a temperature that incinerates anyone inside (which is why we see the carbonized bodies of bodies in the wreckage of Iraqi tanks hit by US fire). Accordingly it has found its way into 30 mm machine gun ammunition, especially that used by the A-10 Warthog ground-attack fighter planes used extensively in Iraq and Afghanistan (as well as Kosovo). It is also the warhead of choice for Abrams tanks and is also reportedly used in GBU-28 and the later GBU-37 bunker buster bombs, each of which can have 1-2 tons of the stuff in its warhead. DU is also used as ballast in cruise missiles, and this burns up when a missile detonates its conventional explosive. Some cruise missiles are also designed to hit hardened targets and reportedly feature DU warheads, as does the AGM-130 air-to-ground missile, which carries a one-ton penetrating warhead. In addition, depleted uranium is used in large quantities in the armor of tanks and other equipment. This material becomes a toxic source of CU pollution when these vehicles are attacked and burned.

While the Pentagon has continued to claim, against all scientific evidence, that there is no hazard posed by depleted uranium, US troops in Iraq have reportedly been instructed to avoid any sites where these weapons have been used—destroyed Iraqi tanks, exploded bunkers, etc.—and to wear masks if they do have to approach. Many torched vehicles have been brought back to the US, where they have been buried in special sites reserved for dangerously contaminated nuclear materials. (Thousands of tons of DU-contaminated sand from Kuwait, polluted with DU during the US destruction of Iraq’s tank forces in the 1991 war, were removed and shipped to a waste site in Idaho last year with little fanfare.) Suspiciously, international health officials have been prevented or obstructed from doing medical studies of DU sites in Iraq and Afghanistan. But an excellent series of articles several years ago by the Christian Science Monitor described how reporters from that newspaper had visited such sites in Iraq with Geiger-counters and had found them to be extremely “hot” with radioactivity.

The big danger with DU is not as a pure metal, but after it has exploded and burned, when the particles of uranium oxide, which are just as radioactive as the pure isotopes, can be inhaled or ingested. Even the smallest particle of uranium in the body is both deadly poisonous as a chemical, and over time can cause cancer—particularly in the lungs, but also the kidneys, testes and ovaries.

There are reports of a dramatic increase in the incidence of deformed babies being born in the city of Fallujah, where DU weapons were in wide use during the November 2004 assault on that city by US Marines. The British TV station SKY UK, in a report last month that has received no mention in any mainstream American news organization, found a marked increase in birth defects at local hospitals. Birth defects have also been high for years in the Basra area in the south of Iraq, where DU was used not just during America’s 2003 “shock and awe” attack on Iraq, but also in the 1991 Gulf War.

Deformed baby born in post-US Invasion Iraq: DU's legacy?

Further, a report sent to the UN General Assembly by Dr Nawal Majeed Al-Sammarai, Iraq’s Minister of Women’s Affairs since 2006, stated that in September 2009, Fallujah General Hospital had 170 babies born, 24% of which died within their first week of life. Worse yet, fully 75% of the babies born that month were deformed. This compares to August 2002, six months before the US invasion, when 530 live births were reported with only six dying in the first week, and only one deformity. Clearly something terrible is happening in Fallujah, and many doctors suspect it’s the depleted uranium dust that is permeating the city.

But the real impact of the first heavy use of depleted uranium weaponry in populous urban environments (DU was used widely especially in 2003 in Baghdad, Samara, Mosul and other big Iraqi cities), will come over the years, as the toxic legacy of this latest American war crime begins to show up in rising numbers of cancers, birth defects and other genetic disorders in Iraq and Afghanistan.

Of course, as in the case of Agent Orange in Vietnam, the toxic effects of this latest battlefield use of toxic materials by the US military will also be felt for years to come by the men and women who were sent over to fight America’s latest wars. As with Agent Orange, the Pentagon and the Veterans Affairs Department have been assiduously denying the problem, and have been just as assiduously denying claims by veterans of the Gulf War and the two current wars in Iraq and Afghanistan who claim their cancers and other diseases have anything to do with their exposure to DU.

The record on Agent Orange should lead us to be suspicious of the government’s claims.
The deformed and dead babies in Iraq should make us demand a cleanup of Iraq and Afghanistan, medical aid for the victims, and a ban on all depleted uranium weapons.

Wednesday, October 03, 2007

Municiones de uranio Enfermedades no diagnosticadas y guerra radiológica por Asaf Durakovic*

La experimentación y la utilización de la bomba atómica, y luego de municiones y de blindajes de uranio empobrecido, contaminaron los lugares donde se realizaron los experimentos y los sitios donde se desarrollaron las operaciones bélicas. Nuevas enfermedades afectaron tanto a los soldados de la alianza atlántica como a sus enemigos, así como a la población civil. Mucho tiempo después del restablecimiento de la paz, las radiaciones siguen contaminando a todo el que ve expuesto a ellas. Aunque los gobiernos «occidentales» obstaculizado voluntariamente, y durante el mayor tiempo posible, toda investigación médica en ese campo, una abundante documentación ha ido acumulándose durante años. Hoy publicamos una amplia síntesis en la que Asaf Durakovic hace un balance de los conocimientos actuales sobre esta catástrofe humanitaria. En lo adelante, la forma en que los países de la OTAN hacen la guerra puede matar también a sus propios ciudadanos en tiempo de paz.



29 DE SEPTIEMBRE DE 2007

Desde
Nueva York (EEUU)

Herramientas

Imprimir
Enviar

Todas las versiones de este artículo:

français

Países
Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)

Temas
Industria Militar
Cuestiones nucleares




Niños víctimas de mutaciones causadas por el uso militar de uranio empobrecido por las tropas de la OTAN.
____________________________________________________

Una contaminación interna por isótopos de uranio empobrecido se ha visto comprobada entre los ex combatientes británicos, canadienses y estadounidenses de la guerra del Golfo nueve años después de haber estado estos expuestos al polvo radioactivo durante la primera guerra del Golfo. También se observaron isótopos de uranio empobrecido en muestras de autopsias de pulmones, hígado, riñones y huesos provenientes de veteranos canadienses. En muestras de suelo recogidas en Kosovo, se han encontrado centenares de partículas, generalmente de menos de 5 _m, que pesan varios miligramos.

La primera guerra del Golfo dejó en el medio ambiente 350 toneladas de uranio empobrecido y en la atmósfera entre 3 y 6 millones de gramos de aerosoles de uranio empobrecido. Sus consecuencias para la salud humana, conocidas bajo el nombre de síndrome de la guerra del Golfo, consisten la aparición de afecciones complejas multiorgánicas progresivas e invalidantes, dolores musculares, afecciones dolorosas del esqueleto y de las articulaciones, dolores de cabeza, afecciones neurosiquiátricas, cambios bruscos de los estados de ánimo, confusión mental, problemas con la vista, problemas para caminar, pérdida de la memoria, linfoadenopatías, pérdida de la capacidad respiratoria, impotencia y alteraciones morfológicas y funcionales del sistema urinario.

Los conocimientos actuales de las causas son totalmente insuficientes. Después de la Operación Anaconda, realizada en Afganistán en 2002, nuestro equipo examinó a la población en las regiones de Jalalabad, Spin Gar, Tora Bora y Kabul y comprobó que los civiles presentaban síntomas similares a los de la guerra del Golfo. Durante 24 horas se recogieron muestras de orina de 8 sujetos que presentaban síntomas y que fueron seleccionados siguiendo los siguientes parámetros:

1. Los síntomas comenzaron poco después de los bombardeos.
2. Las personas se encontraban en la región bombardeada.
3. Manifestaciones clínicas.

Se recogieron muestras entre un grupo de comprobación compuesto de habitantes que no presentaban síntomas en las regiones no bombardeadas. Todas las muestras fueron examinadas para determinar la concentración y la correlación entre cuatro isótopos U234, U235, U236 et U238. Para ello utilizamos un espectómetro de masa multicolector con fuente de ionización por plasma y acoplamiento inductivo. Los primeros resultados de la provincia de Jalalabad probaron que la eliminación de uranio total en la orina era significativamente más importante entre todas las personas expuestas que entre la población no expuesta. El análisis de las correlaciones isotópicas de uranio reveló la presencia de uranio no empobrecido.

El estudio de las muestras recogidas en 2002 reveló, en los distritos de Tora Bora, Yaka Trot, Lal Mal, Makam Khan Farm, Bibi Mahre, Poli Cherki y el aeropuerto de Kabul, concentraciones de uranio 200 veces más importantes que las del grupo de comprobación [recogidas en zonas no afectadas]. Las tasas de uranio en las muestras de suelo de los lugares bombardeados son dos o tres veces más elevadas que los límites mundiales de concentración de 2 a 3 mg/kg y las concentraciones en el agua son significativamente superiores a las tasas máximas tolerables que establece la OMS. Estas pruebas, cada vez más numerosas, convierten el problema de la prevención y de la respuesta a la contaminación por uranio empobrecido en una necesidad prioritaria.

«Nada protege de esta fuerza fundamental del universo.»
Albert Einstein

La realidad de la guerra termonuclear se resume perfectamente en la afirmación de Albert Einstein que señala que este tipo de energía es suficiente para volar la Tierra [1]. El campo de batalla nuclear no se limita ya a un país o un continente sino que va mucho más allá de las fronteras políticas y geográficas y transforma cada región una gran zona de guerra.

En caso de una guerra nuclear de tipo estratégico que implicara un arsenal de 10 000 megatones, mil millones de personas morirían inmediatamente como consecuencia de las heridas directas combinadas (explosión, calor y radiaciones), otros mil millones de personas sucumbirían por causa de las enfermedades provocadas por la radiación [2] y los sobrevivientes tendrían que vivir en un entorno expuesto a las secuelas radioactivas que tendrían efectos somáticos y genéticos con consecuencias probablemente irreversibles para la biosfera.

La carrera armamentista nuclear

La primera explosión experimental de una bomba atómica, bautizada como Trinity, tuvo lugar el 16 de julio de 1945 en Alamo Gordo, cerca de Los Alamos, en Nuevo México (Estados Unidos). En una millonésima de segundo, la primera bomba atómica produjo un calor de varios millones de grados centígrados al despedir más de 400 isótopos radioactivos y provocar una gran energía de enlace cuya presión era de varios miles de toneladas por centímetro cuadrado. Durante una fracción de segundo, el núcleo de la bomba llegó a estar 11 veces más caliente que la superficie solar.

El tamaño de la bola de fuego alcanzó varios cientos de metros ya que el núcleo de la bomba se mezcló con átomos de oxigeno y de nitrógeno, revelando el núcleo interno brillante de la explosión. En un segundo, la tierra que se había vaporizado se convirtió en un hongo atómico de 3 000 metros de altura. A 150 millas de allí, los viajeros de la Union Pacific Railway pudieron ver la bola de fuego. Los testigos dieron varias interpretaciones del fenómeno. Algunos lo describieron como la caída de un bombardero o la llegada de un meteorito. Testigos que vivían en Gallup, ciudad situada 235 millas al norte del lugar de la explosión, pensaron que estaban viendo la explosión de depósito de municiones del ejército [3]. Veinte días después del ensayo de Trinity, el 6 de agosto de 1945 a las 8h15, tuvo lugar el lanzamiento de la bomba atómica sobre Hiroshima. Esta explotó sobre la ciudad, a 633 metros de altura. La explosión veló el sol, mató a 130 000 personas, dejó inválidas a 80 000 y 90 000 personas más enfermaron a causa de los efectos radioactivos posteriores.

En pocas horas, cayó una lluvia negra, una capa de ceniza blanca cubrió el epicentro causando quemaduras en la piel de las personas. La mayoría de las víctimas primarias murieron por causa de los efectos combinados del calor, de la presión y de una enfermedad aguda provocada por la radiación. Hiroshima fue prácticamente borrada del mapa [4].



Un soldado estadounidense manipula obuses para tanques provistos de cabezas de uranio empobrecido.
____________________________________________________

Dos días más tarde, el 8 de agosto de 1945 a las 11h01, una bomba de plutonio bautizada como Fat Man fue lanzada sobre Nagasaki. Como en Hiroshima, el sol desapareció al levantarse el hongo atómico. La población de la ciudad borrada del mapa murió de las mismas heridas combinadas que en Hiroshima. El hecho puso fin a la Segunda Guerra Mundial, dejando ventajas territoriales para la Unión Soviética. La carrera de los ensayos nucleares arrancó en el otoño de 1948, cuando un equipo de investigaciones sobre armamentos de Jruschov comenzó a desarrollar una bomba rusa. Los ensayos continuaron paralelamente en Estados Unidos y la Unión Soviética. Después de la muerte de Stalin, en 1953, la Unión Soviética hizo estallar, el 12 de agosto, la primera bomba móvil de hidrogeno. Se trataba de su segunda bomba termonuclear. Dándose cuenta de que los soviéticos estaban ganando la carrera en el sector de las armas nucleares, Estados Unidos empezó a acelerar sus programas de ensayos.

En 1955 se hizo evidente que los ensayos perjudicaban irremediablemente la biosfera [5]. Más de 400 isótopos radioactivos liberados por cada ensayo fueron identificados como la causa de la contaminación. Cuarenta de esos isótopos representan un peligro para la salud humana. Cada mil toneladas liberadas generan varios gramos de radioisótopos con propiedades tóxicas para el organismo.

Debido a su larga vida, a su desintegración beta y sus propiedades específicas para los huesos, el estroncio 90 constituye el principal riesgo. Además, los ensayos de armas nucleares han provocado accidentes. En 1958, un B-57 de la fuerza aérea estadounidense dejó caer la primera bomba atómica en los alrededores de Florence, Carolina del Sur. La bomba, que no estaba activada, no explotó no explotó, pero dispersó material radioactivo por todo el país. Ese mismo año, un B-52 dejó caer una bomba atómica de dos megatones en los alrededores de Goldsboro, en Carolina del Norte. La aviación estadounidense registró ulteriormente otros accidentes, específicamente en Tula, en Groenlandia y en Palomares (España). En Palomares, dos bombas de plutonio contaminaron gran parte del territorio y de la costa atlántica.

En 1958, luego de la catástrofe de Cheliabinsk-40, la Unión Soviética suspendió sus ensayos nucleares. Pero rápidamente retomó sus ensayos con bombas de varios megatones en la región ártica de Novaya Zembla y lanzó, el 9 de septiembre de 1961, una bomba de 50 megatones. Mientras tanto, en Estados Unidos se acumulaban los indicios reveladores de una contaminación del medio ambiente, al igual que los de un aumento de la incidencia de casos de cáncer, de leucemia y de otros problemas de salud entre las personas que habían trabajado en el sector nuclear. Junto a los problemas de seguridad radiológica que se planteaban, estos hechos incitaron al desmantelamiento del enorme e incompetente aparato burocrático que era la Atomic Energy Commission. Esta fue substituida, en 1974, por la Energy and Research Administration and Nuclear Regulatory Agency (NRC).

En 1955, Bertrand Russell, Albert Einstein y otros nueve reputados científicos fundaron el Movimiento Pugwash, destinado a vigilar la proliferación y evitar la guerra nuclear. Mediante la organización de encuentros anuales, a partir de 1957, Pugwash comenzó toda una labor que desembocó en la firma de un tratado que prohibía los ensayos de armas atómicas y la producción de nuevos arsenales y vectores nucleares [6].

En 1969, Pugwash contribuyó a la realización de las negociaciones sur la Limitación de las Armas Estratégicas (SALT). Esta iniciativa contó con el apoyo de la campaña que Linus Pauling organizó contra las armas atómicas y la contaminación del medio ambiente. Luego de la crisis de Cuba, la amenaza de un conflicto nuclear incitó a Kennedy y Jruschov a firmar, en 1963, un tratado de prohibición de los ensayos nucleares. Pero los ensayos nucleares subterráneos se mantuvieron, lo cual hizo fracasar el tratado de prohibición total de los ensayos nucleares. El asesinato de Kennedy, la caída de Jruschov y la guerra de Vietnam pusieron fin a la distensión nuclear.

La posibilidad, realista, de que la Unión Soviética tomara la delantera a Estados Unidos en los ensayos y el desarrollo de las armas nucleares condujo finalmente, en 1972, al tratado SALT I, que prohibía parcialmente el despliegue de sistemas de defensa antimisiles. La Unión Soviética disponía ya de un sistema de ese tipo alrededor de Moscú y Estados Unidos tenía uno en Dakota del Norte. Ocho años más tarde, la administración Reagan emprendió las negociaciones SALT II, que desembocaron en una reducción de armas (START), pero no condujeron a una limitación.

El presidente del Comité Ejecutivo de la Conferencia Pugwash, Bernard Field, calificó aquella situación de «repetitious stupidity of this futile charade.» [7] Paul Warnke, principal negociador del tratado SALT II, declaró: «La triste historia del control de armamentos puede convertirse en el último capítulo de la historia de la humanidad.» [8] Desde la firma del Tratado de Prohibición Parcial de los Ensayos Nucleares, en 1963, unos 50 ensayos tuvieron lugar cada año, el 55% por parte de Estados Unidos, el 30% por parte de Rusia y el resto, un 15%, en Francia, por parte de Francia, Inglaterra, China, la India y Pakistán.

Como la tecnología de las comunicaciones por satélite se desarrolla muy rápidamente, la proliferación de las armas nucleares implica que más del 90% de la superficie del planeta constituye un blanco potencial. El número de armas atómicas no representa ya una garantía para la seguridad de las naciones. Incluso después del derrumbe de la Unión Soviética, las armas nucleares siguen siendo un problema esencial de seguridad, exceptuando las iniciativas de colaboración entre Washington y Moscú. Los escenarios políticos internacionales comprenden nuevos riesgos de conflictos nucleares. Entre esos riesgos figuran la retirada a corto plazo de Estados Unidos del Tratado sobre los Sistemas de Defensa antimisiles, la nueva doctrina del «primer golpe» y la reciente aparición de nuevos países dotados de armas nucleares [9]. La amenaza nuclear subsiste debido a la proliferación nuclear, con su lista, cada día más larga, de escenarios que incluyen el uso de la fuerza, de actividades terroristas, de catástrofes nucleares y ecológicas y de doctrinas de la «destrucción mutua asegurada».

Terrorismo nuclear y radiológico

Después del 11 de septiembre de 2001, la posibilidad de ataques terroristas nucleares y radiológicos suscitó más atención. Antes de la catástrofe de Nueva York no se concedía mucha atención a ese tipo de posibilidades. El entrenamiento en materia de cuidados a las victimas de posibles catástrofes nucleares o radiológicas era inexistente o se efectuaba sólo muy esporádicamente, incluso en las instituciones gubernamentales encargadas de mantener cierta capacidad de reacción.

El mejoramiento de la preparación de los países con vista a enfrentar los efectos agudos y crónicos de las radiaciones, la contaminación del medio ambiente, el impacto psicológico y social y las consecuencias financieras de un ataque terrorista nuclear aparecen de nuevo como una prioridad de las naciones industrializadas [10]. Algunos se pronuncian por la doctrina de Clausewitz según la cual es conveniente encargar a las fuerzas armadas de prevenir los ataques de enemigos externos o de rechazarlos y atacar a otros países si se estima que [tal acción] puede ser en interés internacional [11].

Los daños crónicos provocados por las radiaciones han sido reevaluados a la luz de las posibles consecuencias del terrorismo nuclear para multitudes de víctimas. La preparación para accidentes y ataques nucleares y radiológicos debe contemplar también las consecuencias sicológicas debido al hecho, ya comprobado, de que, ante una situación de terrorismo nuclear, por cada víctima directa habría 500 personas que podrían sufrir trastornos sicológicos y sicosomáticos difíciles de diferenciar de las victimas realmente contaminadas [12].

Aunque se han analizado intervenciones con uso de medicamentos como protección contra las radiaciones, los profesionales de la salud deberían estar concientes de los lamentables fracasos anteriores en lo tocante a los medios de protección contra las radiaciones. Actualmente se estudia el hecho de que las células vasculares y parénquimas se regeneran, en vez de morir bajo los efectos de la radiación, con vista a desarrollar mecanismos para modificar la respuesta del organismo, paralelamente a otras estrategias terapéuticas como los corticoesteroides, los inhibidores de la enzima de conversión, la pentoxifilina y la dismutasia superoxídea [13].

En el manejo de los daños nucleares y patológicos, se ha pasado de las consecuencias imposibles de manejar de un conflicto nuclear estratégico a medios que puedan permitir hacer frente a un gran número de víctimas. Esta respuesta debe partir de esfuerzos interdisciplinarios. Resulta necesaria la realización inmediata de grandes esfuerzos tendientes a desarrollar conceptos de manejo clínico de las víctimas de las radiaciones [14]. Simultáneamente, los investigadores deben esforzándose por comprender y manejar la contaminación por radionucleidos, los efectos radiotóxicos, la destrucción de los enlaces químicos, los radicales libres, los daños al ADN celular y a las enzimas [15].
Los esfuerzos multidisciplinarios deben incluir la planificación, la clasificación de los heridos, la descontaminación, la disociación, la terapia de quelatación y el manejo tradicional de los síntomas de los pacientes.

Debido a las limitaciones financieras y la falta casi total de formación, de conocimientos técnicos, un posible ataque terrorista constituye un serio desafío [16]. No se han sacado aún, de la primera guerra del Golfo y del conflicto de los Balcanes, las lecciones apropiadas para estar preparados para atender a las víctimas de radiaciones [17].

Un ataque terrorista exige una respuesta eficaz por parte del sistema sanitario. Pero la mayoría de los países que podrían ser blancos de un ataque terrorista no disponen en lo más mínimo de la logística necesaria, sobre todo en las grandes ciudades donde la asignación de los medios financieros exigiría una reestructuración de las prioridades para poder responder a las consecuencias para la sociedad. Ante un caso de terrorismo nuclear resulta particularmente importante estar conciente de los terroristas podrían recurrir al uso de actínidos, utilizando sobre todo el plutonio, agente de contaminación masiva.



Las tropas de la OTAN disponen de municiones de uranio empobrecido, y las utilizan, en todos los teatros de operaciones.
____________________________________________________

El plutonio está considerado como la sustancia más peligrosa que exista para el ser humano [18]. Si lo dispersamos en forma de polvo radioactivo o si llega a las redes de agua potable, unos pocos gramos bastan para contaminar una gran ciudad. El plutonio se ha vendido ilegalmente en mercados clandestinos, en particular en la ex Unión Soviética. Gracias a un tráfico ilegal, ha llegado a diversas partes del mundo. La dispersión de plutonio está considerada como la peor modalidad de terrorismo [19]. De presentarse este caso, los profesionales de la salud tendrían que trabajar sobre todo en el aspecto preventivo más que en el manejo terapéutico de grandes cantidades de víctimas del terrorismo nuclear.

Recientemente, médicos de todo el mundo se sumaron a una agrupación de más de mil organizaciones para cooperar, apoyar la eliminación de las armas nucleares y reducir los riesgos de las espantosas consecuencias del terrorismo nuclear y radiológico [20].

Guerra radiológica

Fue en mayo de 1991, en el Golfo Pérsico, que se recurrió por primera vez al uso de armas radiológicas. Estas inauguraron una nueva modalidad de guerra CBRN (química, biológica, radiológica y nuclear). El uso de armas que afectan tanto a soldados como a civiles no es nuevo. Al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos temía seriamente que los japoneses lanzaran sobre territorio estadounidense miles de globos llenos de uranio para contaminar sus grandes ciudades [21].

Durante la primera guerra del Golfo, las municiones de uranio empobrecido dispersaron en la atmósfera millones de gramos de polvo radioactivo [22]. Sus consecuencias para la salud y el medio ambiente siguen siendo controvertidas y la discusión va mucho más allá del marco de la comunidad científica. Sin embargo, numerosos estudios recientes han confirmado dos siglos de pruebas científicas de la toxicidad somática t genética del uranio [23] [24] [25].

El costo de la descontaminación de los lugares afectados por armas de uranio utilizadas por ejércitos o por terroristas sigue siendo un grave tema de inquietud. La experiencia sueco-canadiense de descontaminación radiológica recientemente efectuada en Urnea, Suecia, mostró que dos métodos corrientes de descontaminación de blindados ligeros contaminadas por fuera con Na eran en realidad ineficaces: el vapor de agua a altas presiones y los chorros de agua a altas presiones [26].

Esto demuestra claramente la necesidad de mejorar la capacidad de reacción de las estructuras sanitarias públicas ante un caso de guerra radiológica o de ataque terrorista [27]. La actual ausencia de estrategia de conjunto para enfrentar una amenaza de uso terrorista de sistemas de dispersión de materias radioactivas (RDD) (o «bombas sucias») subraya la necesidad de una mejor coordinación de la capacidad de reacción ante los peligros químicos, biológicos, radiológicos y nucleares en la actual situación de combinación de armas clásicas y armas inéditas [28].

En el caso muy particular de un ataque radiológico, el marco del enfrentamiento de la guerra y del terrorismo radiológicos se extiende no sólo más allá del sector de la salud pública sino también del de la reserva de las fuerzas armadas [29] [30].

La defensa médica contra la guerra radiológica sigue siendo uno de los aspectos que más descuidados están en la enseñanza médica actual [31]. El terrorismo radiológico y nuclear constituye la mayor amenaza de la sociedad moderna ya que la proliferación nuclear ha permitido que las organizaciones subversivas puedan conseguir fácilmente material nuclear [32].

Sólo durante el año 2000, Estados Unidos gastó 10 000 millones de dólares en la lucha contra la utilización terrorista de armas de destrucción masiva, y los gastos aumentaron considerablemente después del 11 de septiembre de 2001. Estudios actuales revelan la vulnerabilidad de las sociedades occidentales ante el terrorismo nuclear y subrayan que organizaciones terroristas poseedoras de armas de destrucción masiva podrían provocar más destrucción mediante el uso de los dispositivos nucleares y radiológicos que con cualquier otro tipo de armas.

La capacidad de Estados Unidos para enfrentar un ataque radiológico o nuclear depende supuestamente de cuatro sectores de acción: mejorar el trabajo de inteligencia sobre las organizaciones terroristas, mejorar la seguridad de las instalaciones nucleares en la ex Unión Soviética, la posibilidad de neutralizar los efectos nucleares y radiológicos y mejorar la capacidad de reacción ante las organizaciones clandestinas que ya poseen armas nucleares y radiológicas [33].

El riesgo de un ataque nuclear y radiológico contra Estados Unidos se acentúa debido a la tecnología, al acceso a las materias nucleares y radiológicas, a la inestabilidad económica de Rusia y el descontento que suscita en numerosos países la política exterior estadounidense. Medidas de seguridad inadecuadas en la antigua Unión Soviética, combinadas con una creciente determinación de los terroristas y el carácter cada vez más mortífero de sus ataques refuerzan considerablemente la probabilidad del uso de las RDD en un futuro próximo [34].

La cuestión de los efectos sobre el medio ambiente y la salud debe llevar a abordar el problema de la descontaminación y la asignación de presupuestos tendientes a salvar vidas, a reducir los riesgos sanitarios y a preservar la cultura, la biodiversidad y la integridad de los lugares contaminados [35].

Los esfuerzos en esos sectores han dejado que desear en el pasado. Se descuidó sobre todo la entrega de indemnizaciones justas a las víctimas de los efectos radioactivos en Utah y Nevada. Una búsqueda ineficaz y un sistema insuficiente de indemnización de las víctimas de cánceres provocados por la exposición a las radiaciones y la persistente controversia sobre la interpretación que hace el gobierno de las radiaciones de bajo nivel provocaron el descontento de las poblaciones contaminadas durante los ensayos nucleares [36].

Un reciente informe británico resulta igualmente sospechoso en cuanto al análisis que hace de la mortalidad y de la incidencia de cánceres entre quienes participaron en los ensayos atmosféricos de armas nucleares y en los programas experimentales. El informe contiene una conclusión provocadora: la mortalidad general entre los sobrevivientes de los ensayos nucleares británicos sería inferior a la de la población en general [37] .

De la comparecencia de Galileo ante la Inquisición a las investigaciones sobre el uranio

Actualmente, la libertad de la ciencia independiente no es nada diferente de lo que fue en el pasado. Lo que están viviendo los científicos de hoy recuerda el juicio de Galileo ante la Inquisición, en 1610. La controversia sobre los resultados de los estudios del Dr. Ernest Sternglass sobre los índices de mortalidad infantil y juvenil en el Estado de Nueva York influenciados por los ensayos nucleares y las consecuencias radioactivas acabó con la carrera de este, como universitario y como científico.

Cuando su artículo clásico [38] sobre la muerte de niños como consecuencia de las radiaciones apareció en 1969 en el Bulletin of Atomic Scientists, el redactor jefe de la publicación le confió que Washington lo había presionado para que no lo publicara. El eminente físico Freeman Dyson escribió, en una carta enviada como lector a la misma revista: «Si las cifras que presenta Sternglass son correctas, y creo que lo son, se trata de un buen argumento contra la defensa antimisiles.» Sternglass consideraba que la muerte que la muerte de niños se debía al estroncio de la lluvia radioactiva. Cuando su estimado de cerca de 400 000 muertos fue presentado al Dr. John Gofman, director médico del Lawrence Livermore National Laboratory, éste reevaluó su informe.

Luego de corregir ciertas cifras, concluyó que incluso utilizando un modelo estocástico, las directivas ligadas al riesgo por unidad de radiación eran 20 veces demasiado elevadas para resultar confiables. Concluía también que el riesgo era más importante en casos de dosis bajas de radiaciones que en casos de dosis elevadas. Agregaba que las muertes por cáncer provocados por los ensayos nucleares y las lluvias radioactivas eran más de 30 000 al año. Su informe fue entregado al Committee on Underground Nuclear Testing presidido por el senador E. Muskie. Este lo transmitió al presidente del Joint Committee on Atomic Energy, el senador C. Holifield. Este último citó a Gofman en Washington y lo amenazó abiertamente: «Los desgraciamos a ellos y lo desgraciaremos a usted.» En 1973, víctima de su propia integridad, Gofman perdió su empleo en su laboratorio. La Atomic Energy Commission fue disuelta en 1974 [39].



Niños víctimas del uranio empobrecido.
_________________________________________________

Reexamen de la toxicidad del uranio

El riesgo fatal que presentan los isótopos de uranio para el medio ambiente y la salud humano fue especificado durante dos siglos de investigaciones. Sin embargo, los especialistas de la salud han recibido una formación incorrecta en lo tocante a la radiotoxicidad de base y la toxicología química de los isótopos de uranio [40]. Los análisis recientes de los efectos potenciales de las RDD sobre la salud se basan esencialmente en los datos de los sobrevivientes japoneses de los bombardeos atómicos, los ensayos nucleares y las investigaciones de laboratorio.

En la literatura especializada, sobre todo la que tiene que ver con las investigaciones de los últimos cinco años, abundan los balances de trabajos interdisciplinarios sobre los efectos de los actínidos y los isótopos de uranio. La confirmación de los casos de cáncer de la tiroides [41], de carcinoma hepatocelular [42], de leucemia [43] y de los riesgos que representa la exposición aguda o crónica al uranio [44] reveló la importancia de las consecuencias somáticas y genéticas de la contaminación provocada por los isótopos de uranio. Su correlación con los ensayos atmosféricos de armas nucleares fue confirmada nuevamente en informes recientes sobre los índices de actínidos en los mamíferos marinos del Pacífico norte, netamente asociados a años de ensayos nucleares y de lluvias radioactivas [45].

El reexamen de los estudios sobre los sobrevivientes de Hiroshima y Nagasaki muestra no sólo el impacto físico sino también el efecto psicológico que ejercen las armas atómicas en las personas presentes en dichas ciudades en el momento de la explosión: trastornos siquiátricas, ansiedad, somatización de síntomas [46]. Este reexamen indica claramente que existen efectos sicológicos a largo plazo que deben ser tomados en consideración durante la preparación para futuros conflictos.

Otro informe reciente sobre los sobrevivientes de Nagasaki indica que los efectos de las radiaciones en los sobrevivientes deben representar un aspecto esencial del manejo de los cuidados médicos durante los futuros conflictos [47]. Los datos actuales sobre los ensayos nucleares muestran que la mortalidad infantil, los nacimientos prematuros y las muertes fetales están ligados, en Estados Unidos, a la exposición a las radiaciones [48].

Las consecuencias de la contaminación radioactiva sobre la salud y el medio ambiente han sido reevaluadas en numerosos lugares de ensayos nucleares, como el de Krasnoyarsk, en Siberia [49], en Kazajstán [50], en los montes Altai [51], el de Semipalatinsk, en Kazajstán [52], el del Techa, en el Ural [53], entre el personal del complejo nuclear de Mayak [54], en la República de Sakha (Yakutia) [55], en la isla de Amchitka, en Alaska [56], en Finlandia y en Noruega [57].

Estas informaciones permiten evaluar correctamente los riesgos cuando se trata de prepararse para enfrentar una crisis sanitaria extrema provocada por el uso de armas nucleares y radiológicas en caso de guerra o de ataque terrorista [58]. El conocimiento actual de la dispersión de los radionucleidos [59] liberados en la biosfera, en el mundo entero, sobrepasa ampliamente el marco de la investigación experimental y de los cuidados a las víctimas de las radiaciones. Esta tiene implicaciones sobre el futuro del planeta [60] .

Investigaciones actuales sobre las consecuencias sanitarias de las armas de uranio

La más importante contaminación por radionucleidos tuvo lugar en 1991, durante la primera guerra del Golfo. El uranio empobrecido utilizado en las armas antitanques contaminó el territorio de Irak exponiendo de forma crónica, a la población y a los soldados, al polvo, a los vapores y a los aerosoles del uranio empobrecido. Unos pocos soldados de las tropas de la coalición fueron heridos por pedazos de obuses de uranio empobrecido.

La aleación de las armas de uranio empobrecido contiene un 99,8% de U238 que emite el 60% de radiaciones alfa, beta y gamma del uranio natural. El uranio empobrecido es un metal pesado, 1,6 veces más denso que el plomo. Es organótropo, o sea que se fija sobre los órganos, como los tejidos esqueléticos y se mantiene allí por largo tiempo. Al disolverse poco a poco, los isótopos de uranio son eliminados. Estos han sido detectados en la orina de ex combatientes de la guerra del Golfo, 10 años después de que estos los absorbieran por inhalación o mediante heridas provocadas por pedazos de obuses.

Estudios sobre su repartición en los tejidos demuestran la acumulación de uranio empobrecido en los huesos, los riñones, el sistema reproductor, el cerebro y los pulmones, lo cual provoca efectos genotóxicos, mutaciones y efectos cancerígenos, así como alteraciones de la reproducción y trastornos teratógenos [61].

Se ha detectado una contaminación interna provocada por los isótopos de uranio empobrecido en ex combatientes británicos, canadienses y estadounidenses de la primera guerra del Golfo 9 años después de la exposición de estos al polvo radioactivo. También se han identificado isótopos de uranio empobrecido en los pulmones, el hígado, los riñones y los huesos de un ex combatiente canadiense durante su autopsia. Estos órganos contenían fuertes concentraciones de uranio y los coeficientes isotópicos revelaban la presencia de uranio empobrecido. Estudios efectuados en 1992, año de la primera guerra del Golfo, a partir de conteos de cuerpo entero sugieren la presencia de uranio en el organismo y la orina de ex combatientes contaminados [62].

Dificultades logísticas así como la controversia sobre el uranio empobrecido retrasaron la realización de estudios más profundos hasta 1998, año en que los veteranos de la primera guerra del Golfo fueron sometidos a un análisis por activación neutrónica. Aunque este método está destinado a la detección de pequeñas cantidades de uranio, su uso precoz permitió comprobar una contaminación importante. Estos estudios fueron presentados durante el congreso internacional de la Radiation Research Society , celebrado en Dublín, en 1998.

Las investigaciones experimentales prosiguieron gracias a la utilización del método más moderno, la espectografía de masa, en la Memorial University of Newfoundland (St John’s, en Terranova, Canadá) y, posteriormente, en el British Geological Survey (Nottingham, Inglaterra). Ambas series de estudios confirmaron la presencia de concentraciones y correlaciones de isótopos de uranio empobrecido en el 67% de las muestras. La primera presentación, basada en los datos de la espectrometría de masa, tuvo lugar durante el Congreso Europeo de Medicina Nuclear celebrado en París, en el año 2000.

Las investigaciones han seguido avanzando, desde que se detectaron y se midieron cantidades de uranio empobrecido en el organismo de los ex combatientes hasta la actual evaluación de los efectos clínicos de la contaminación por uranio entre los veteranos de la primera guerra del Golfo, civiles iraquíes, soldados y civiles de los Balcanes, civiles afganos y, más recientemente, entre las poblaciones de la franja de Gaza y de Cisjordania.

El uranio empobrecido, desecho poco radioactivo del enriquecimiento isotópico del uranio natural, ha sido identificado sin lugar a dudas como un elemento contaminante presente en las zonas de conflicto militar ya mencionadas. Su papel etiológico en la aparición del síndrome de la guerra del Golfo ha sido objeto de constantes controversias desde esa guerra. Las pruebas, bien documentadas, de la toxicidad química y radiológica de los isótopos de uranio han sido objeto recientemente de un gran número de investigaciones y de informes científicos sobre sus efectos organotóxicos capaces de provocar mutaciones y sus efectos teratógenos y cancerígenos [63].

Estudios recientes de biodistribución efectuados en animales de laboratorio en cuyos cuerpos se implantaron pequeños fragmentos de uranio empobrecido confirmaron que los resultados de estudios de biodistribución anteriores según los cuales los riñones y los huesos sirven de blanco a los isótopos de uranio, al igual que otros punto de los sistemas linfático, respiratorio, reproductor y del sistema nervioso central [64].

Hace casi dos siglos que son conocidos los efectos tóxicos del uranio en materia de quimiotoxicidad renal, efectos que han sido confirmados mediante estudios recientes efectuados sobre células renales in vitro. Los estudios que tienen que ver con los efectos del uranio empobrecido sobre el sistema nervioso central han confirmado su retención en varias zonas del hipocampo. También se han observado modificaciones electrofisiológicas del sistema nervioso de las ratas a las que se implantaron pequeños fragmentos de uranio empobrecido [65].

La posibilidad de efectos capaces de provocar mutaciones debido a la contaminación interna con uranio empobrecido ha sido sugerida recientemente por la correlación temporal entre el uranio implantado y la expresión oncógena de los tejidos [66], así como por una inestabilidad genómica [67]. La transformación neoplástica de los osteoblastos humanos en un cultivo celular que contiene uranio empobrecido confirma el riesgo de cáncer provocado por el uranio empobrecido [68].

Eso corresponde a lo que ya se sabe de los riesgos cancerígenos que implica el uranio empobrecido para las células endobronquiales, al igual que en las evaluaciones cuantitativas recientes –determinadas por la carga pulmonar en las inhalaciones de aerosoles [69]– de los riesgos cancerígenos que han sufrido los pulmones de los ex combatientes de la primera guerra del Golfo. El riesgo se había evaluado mediante el método de Battelle de simulación de liquido pulmonar intersticial y el análisis de muestras de orina recogidas durante 24 horas de un veterano que contenía 0,150 mg de uranio empobrecido 9 años después de haberse visto expuesto por inhalación [70]. Resultó que la carga pulmonar correspondía a 1,54 mg de uranio empobrecido en el momento de la exposición, con una dosis de radiación alfa de 4,4 milisieverts (mSv) durante el primer año y de 2,2 mSv 10 años después de la exposición.
Estos valores sobrepasan las dosis máximas tolerables de inhalación de uranio empobrecido y justifican nuevas investigaciones sobre la posibilidad de modificaciones malignas de los pulmones.

Estos datos recogidos en seres humanos son muy importantes cuando se analizan a la luz de las pruebas recientes de los efectos mutágenos de las partículas alfa sobre las células madre y las inestabilidades cromosómicas de las células de la médula ósea que causan las radiaciones alfa [71] [72].

La inestabilidad cromosómica provocada por las partículas alfa explica claramente los efectos mutágenos observados en los veteranos británicos de la guerra del Golfo en cuyo organismo se detectó la presencia de uranio empobrecido, como lo mostró recientemente el estudio de los linfocitos periféricos presentado en la universidad de Bremen [73]. Este resultado corresponde al de estudios anteriores sobre las inestabilidades cromosomáticas provocadas por una pequeña dosis de partículas alfa comparadas con los efectos idénticos de las radiaciones de fotones [74].

Los estudios sobre los efectos de las partículas alfa y los recientes progresos de la irradiación por microhaces de células provenientes de mamíferos permiten de evaluar con precisión el recorrido de una partícula única a través del núcleo celular y de medir su efecto cancerígeno [75].

Aunque los mecanismos de mutagénesis y de los efectos cancerígenos de las partículas alfa inhaladas siguen siendo oscuros, se ha observado que pequeñas dosis de partículas alfa pueden provocar modificaciones de las cromátidas hermanas en células humanas normales [76].

Las implicaciones prácticas de esos estudios son importantes, teniendo en cuenta el hecho que más del 10% de todas las muertes por cáncer en Estados Unidos se deben a un depósito pulmonar de partículas alfa [77]. También resultan igualmente importantes debido a la inestabilidad genómica de las células bronquiales humana que provocan las partículas alfa, lo cual está bien documentado [78]. Las células pulmonares humanas han resultado ser más sensibles a los efectos nocivos de las partículas alfa que las de la mayoría de los animales de laboratorio. La evaluación cuantitativa del radiológico que representa la inhalación de aerosoles de uranio empobrecido debe tener en cuenta a la vez los mecanismos de depósito de partículas y su eliminación por translocación en los ganglios linfáticos pulmonares y tráqueobronquiales a través de la barrera alveolo-capilar o por expectoración y translocación en el sistema rinofaríngeo o gastrointestinal.

El modelo de eliminación de las partículas (ICRP-66) permite la más moderna evaluación del depósito de partículas de uranio y de su eliminación así como la evaluación de los aerosoles de uranio inhalados y su dosimetría interna. El estudio sitúa la inseguridad máxima en un tamaño de partícula de 0,5-0,6 _m [79].

Los pulmones siguen siendo la principal puerta de entrada de los isótopos de uranio al organismo, mientras que el blanco final son los tejidos esqueléticos. Estudios muy recientes sobre la exposición crónica al uranio en su estado mineral natural aportan argumentos de carácter probatorio a favor de los riesgos de tumores pulmonares, tanto benignos como malignos [80]. Estudios actuales indican igualmente que el uranio empobrecido puede causar daños oxidativos al ADN al catalizar el peróxido de hidrógeno y provocar reacciones de ácido ascórbico [81].

La muerte celular provocada por las radiaciones, las alteraciones cromosómicas, las transformaciones celulares, las mutaciones y la carcinogénesis son esencialmente consecuencia de las radiaciones depositadas en el núcleo celular. Las radiaciones de bajo nivel podrían provocar una inestabilidad genómica sin efectos evidentes de movimiento de dosis, lo cual imposibilita una extrapolación a los efectos de dosis elevadas y acentúa la importancia de los efectos de proximidad en las radiaciones de partículas alfa de bajo nivel [82] [83]. Intercambios de segmentos de cromosomas homólogos en dosis variables pueden provocar modificaciones del núcleo que se traducen en mutaciones génicas interactuando con el citoplasma celular. Estos efectos nocivos contradicen la idea según la cual pequeñas dosis serían incapaces de provocar alteraciones génicas.


Tous les calibres de munitions à l’uranium appauvri sont disponibles et couramment utilisés par les forces de l’OTAN sur les théâtres d’opération
Síndromes de las guerras del Golfo y de los Balcanes

Durante la primera guerra del Golfo, por lo menos 350 toneladas métricas de uranio empobrecido se depositaron en el medio ambiente y entre 3 y 6 millones de gramos de aerosoles de uranio empobrecido fueron liberados en la atmósfera. El resultado, que fue la aparición del síndrome de la guerra de Golfo, es un trastorno multiorgánico invalidante de tipo complejo. Al principió, se creyó que era provocado por la inhalación de arena del desierto (enfermedad de Al-Eskan). Desde aquel entonces, ya ha sido objeto de diferentes descripciones y denominaciones, cuyo número parece ser inversamente proporcional a los conocimientos reales que tenemos de dicha enfermedad.

Los síntomas de esta enfermedad progresiva son tan numerosos como sus denominaciones: fatiga invalidante, dolores músculo-esqueléticos y articulares, dolores de cabeza, trastornos neurosiquiátricos, cambios bruscos del estado de ánimo, confusión mental, trastornos de la visión, trastornos en la locomoción, pérdida de la memoria, linfoadenopatías, deficiencia respiratoria, impotencia, alteraciones morfológicas y funcionales del sistema urinario. Este síndrome fue primeramente subestimado y, posteriormente, fue reconocido como un síndrome progresivo. Tratado a veces como una enfermedad imaginaria, ha sido calificado sucesivamente de variante crónica del síndrome de fatiga crónica y de stress post-traumático, para ser finalmente reconocido como una entidad diferente, en algunos países no siendo así en otros.

Se ha tratado de evitar la realización de investigaciones objetivas en materia de etiología y de patogenia sobre el síndrome de la guerra del Golfo retrasando los estudios clínicos, orientándolos mal e incluso oponiéndose a su realización, lo cual ha tenido efectos nefastos en las carreras de ciertos científicos cuyos sus estudios clínicos no respondían a los intereses industriales o políticos. Nuestra actual comprensión de su etiología está lejos de ser satisfactoria. Algunos autores suponen que las causas incluyen a las mareas negras y los incendios de pozos de petróleo, otros acusan a las vacunas preventivas y un tercer grupo se encaminan hacia agentes biológicos o químicos, así como hacia modificaciones multifactoriales y no específicas del sistema inmunológico y la exposición a los aerosoles de uranio empobrecido [84].

La falta de coordinación de los esfuerzos de investigaciones interdisciplinarias hace que ese síndrome complejo, provisionalmente llamado «síndrome de los Balcanes» esté entrando en su segunda década de confusión. La cuestión de los criterios que permiten clasificarlo sigue sin ser resuelta [85]. El mejor ejemplo de la diversidad de clasificaciones es la diversidad de sus denominaciones. El análisis factorial de Haley llega a 6 categorías predominantes que comprenden 3 síndromes menores [86].

Otros intentos de clasificación comprenden denominaciones tales como, entre otras muchas, síndrome neuro-inmunitario, síndrome mucocutáneo-intestinal-reumatismal del desierto, síndrome de stress postraumático, etc. [87]. Algunas de las supuestas causas, como las mareas negras, los incendios de pozos de petróleo y el polvo de arena que podrían corresponder a la primera guerra del Golfo, no pueden ser consideradas como factores etiológicos en el conflicto de los Balcanes.

Sin embargo, las armas antitanque sí fueron utilizadas en ambos conflictos. Las pruebas, cada vez más numerosas en la literatura reciente, de una contaminación interna con uranio empobrecido entre los veteranos de la primera guerra del Golfo contradicen en ambos casos continuos intentos de minimizar su existencia. La eliminación de isótopos de uranio empobrecido entre los soldados contaminados y enfermos se mantiene más de 10 años después de la exposición, en el caso de la guerra del Golfo, y más de 7 años después del conflicto de los Balcanes. La mayoría de los otros factores sugeridos deberían ser reexaminados en el marco de un estimado de la semi-vida biológica del uranio empobrecido y de los posibles impactos sanitarios progresivos sobre el organismo [88].

Estos factores comprenden sobre todo agentes químicos de baja intensidad, los incendios de pozos de petróleo, la inmunización, el botulismo, las aflaxtoxinas y los micoplasmas. La larga media-vida física y biológica, la desintegración de las partículas alfa y la prueba bien comprobada de la toxicidad radiológica somática y genética hacen suponer que el uranio empobrecido desempeña un papel importante en génesis de los síndromes de la guerra del Golfo y de los Balcanes.

Resulta deplorable la ausencia flagrante de investigaciones serias y exhaustivas sobre la correlación entre estos síndromes y la contaminación por uranio empobrecido. La mayoría de los estudios que sugieren la ausencia de efectos somáticos del uranio empobrecido en las zonas de conflicto de Bosnia Herzegovina [89] no muestran índices reales de isótopos de uranio en muestras provenientes del medio ambiente o de seres humanos. Sus conclusiones no pueden por tanto ser evaluadas de manera objetiva al no existir una cuantificación de la concentración y de la correlación de isótopos de uranio.

Al mismo tiempo, no existe explicación creíble para el fuerte aumento de los índices de cáncer entre los veteranos de la primera guerra del Golfo [90]. Y no existen programas de investigación objetivos e independientes sobre estas interrogantes, exceptuando las investigaciones del Uranium Medical Research Center (UMRC). El UMRC es la única institución que ha efectuado continuamente investigaciones sobre la contaminación interna por uranio empobrecido, investigaciones que siempre ha comunicado son espíritu científico y profesional. Este centro ha recurrido a los métodos ultramodernos de ionización térmica y de espectografía de masa plasma. Estos métodos han permitido identificar del 0,2 al 0,33% de U235 entre veteranos de la primera guerra del Golfo, lo cual indica una concentración de uranio en la orina de 150 ng/l en el momento de la exposición, mientras que la población no expuesta del Golfo registraba índices situados entre el 0,7 y el 1,0% de U235, lo cual indica una concentración de uranio en la orina de 14 ng/l solamente 70.



Estudios realizados en Afganistán

Aunque los estudios del UMRC sobre el análisis de la orina de los ex combatientes de la primera guerra del Golfo hayan sido efectuados varios años después de la exposición, las investigaciones más recientes basadas en el examen de muestras biológicas y medio ambientales han coincidido con la Operación Libertad Inmutable (OEF) realizada en Afganistán desde 2001.

Este país representaba una posibilidad de llevar a cabo un estudio en un momento cercano al del conflicto. La operación Anaconda terminó en el preciso momento en que el primer equipo del UMRC entraba en el este de Afganistán (fig. 1). Este tuvo acceso a las instalaciones estacionarias ya que el equipamiento militar móvil no había sido desplazado ni llevado a lugar seguro.

Los estudios del UMRC sobre la población de las zonas de Jalalabad, Spin Gar, Tora Bora y el aeropuerto de Kabul identificaron a civiles que presentaban los mismos síntomas multiorgánicos non específicos observados durante la primera guerra del Golfo y la de los Balcanes: debilitamiento físico, dolores de cabeza, dolores musculares y óseos, trastornos respiratorios, tos seca y persistente, dolores toráxicos, trastornos gastrointestinales, síntomas neurológicos, perdida de la memoria, ansiedad y depresión. Muestras de orina de 24 horas de sujetos sintomáticos y de sujetos asintomáticos fueron recogidas siguiendo los siguientes criterios:

1) Aparición de síntomas coincidente con los bombardeos,
2) Sujetos presentes en la zona de bombardeos;
3) Manifestaciones clínicas.

Los sujetos miembros del grupo de comprobación fueron escogidos entre los residentes asintomáticos de zonas bombardeadas. Un estimado de la contaminación medioambiental había sido efectuado gracias a un análisis de muestras de suelo, de polvo [91], de escombros y de agua potable [92] según criterios establecidos para la evaluación de la dispersión, de los peligros de actínidos y la recolección de muestras del medio ambiente después de los impactos (fig. 2 et 3).

Todos los sujetos, incluyendo a los del grupo de comprobación, fueron informados en las lenguas locales, dari y el pashto, sobre el protocolo y la recogida de muestras y firmaron una planilla de consentimiento. Todas las muestras fueron objeto de un análisis de la concentración y de la correlación de cuatro isótopos de uranio: U234, U235, U236 Y U238 mediante un espectómetro multicolector de masa con fuente de ionización por plasma con cuplaje inductivo, en los laboratorios del British Geological Survey de Nottingham (Inglaterra).

Los primeros resultados sobre la provincia de Nangarhar mostraron un significativo aumento de eliminación urinaria de uranio en todos los sujetos, en una proporción media superior en más de 20 veces a la de las personas no expuestas. El análisis de las correlaciones isotópicas reveló la presencia de uranio empobrecido [93]. Análisis de muestras realizados durante un segundo viaje científico, en 2002, revelaron concentraciones de uranio hasta 200 veces más elevadas que entre los miembros del grupo de comprobación. Esos índices elevados de eliminación de uranio total fueron comprobados en los distritos de Tora Bora, de Yaka Toot, de Lal Mal, de Makam Khan Farm, de Arda Farm, de Bibi Mahro, de Poli Cherki y en el aeropuerto de Kabul.

Los dos viajes permitieron descubrir idénticas presencias de uranio no empobrecido en todas las zonas estudiadas del este de Afganistán (tablas 2 y 3, figura 4). Las índices de uranio registrados en las muestras de suelo recogidas en lugares bombardeados durante la Operación Libertad Inmutable eran de 2 a 3 veces más elevados que los índices de concentración de 2-3 mg/kg observados en el mundo. Las concentraciones en el agua eran significativamente más elevadas que los índices máximos que tolera la OMS (cf. Nuestros documentos no publicados). Las investigaciones del UMRC abarcan el centro, el oeste y el norte de Afganistán. Además, de la continuación de los estudios sobre los análisis de orina para medir los isótopos de uranio se ha iniciado una colaboración interdisciplinaria dedicada al examen clínico profundo de las funciones renales y pulmonares, así como estudios citogénicos de las aberraciones cromosómicas en la sangre periférica de los sujetos contaminados y estudios con microscopio electrónico y nanopatológicos de muestras de tejidos provenientes de biopsias y de autopsias.

Se mantendrán estudios longitudinales de ex combatientes de la primera guerra del Golfo y de la población del este de Afganistán, al igual que la realización de investigaciones sobre las enfermedades no explicadas aún entre los veteranos de la segunda guerra del Golfo. Estudios clínicos organizados en centros médicos universitarios internacionales e instituciones de investigación evaluarán los efectos del uranio empobrecido y del uranio no empobrecido en los sistemas renal y respiratorio mediante métodos modernos de morfología funcional y de imagen informática.

Las investigaciones estudiarán específicamente la transformación neoplástica [94] la apoptosis celular, la mutagenesis [95] y el riesgo cancerígeno [96]. Estudios de contaminación del medio ambiente y biodistribución abordarán los graves y crónicos efectos de compuestos de isótopos de uranio y evaluarán las dosis acumuladas de radiaciones y sus efectos biológicos desde la introducción de la guerra radioactiva. Los estudios en el terreno se están extiendo actualmente a las poblaciones civiles de Irak, de la franja de Gaza, de los Balcanes y de nuevas regiones de Afganistán.

Nuestros estudios confirman el descubrimiento de U236 en muestras de suelo de lugares bombardeados en Kosovo y la presencia de partículas de uranio empobrecido. Estas muestras contenían cientos de partículas por cada miligramo de suelo contaminado. El 50% de dichas partículas tenían un diámetro inferior a 1,5 _m y la mayoría eran de diámetro inferior a 5 _m [97]. Nosotros tratamos de evaluar estos resultados durante nuestros viajes científicos a las zonas en las que hubo combates.

Conclusión

La guerra CBRN moderna y la posibilidad que terroristas utilicen clandestinamente dispositivos para la dispersión de materias radioactivas recientes en una nueva dimensión al manejo de grandes masas de víctimas. El papel de la medina en la guerra nuclear y radiológica se ve limitado por causa de la universal falta de capacidades que permitirían enfrentar las complejas consecuencias del síndrome radiológico agudo, de las heridas combinadas o de la contaminación de la biosfera y de la población humana.

Enfermedades recientes, cuya etiología no ha sido explicada aún, la patogénesis y las manifestaciones clínicas obligan a los médicos a intervenir en momentos en que las modalidades de tratamiento plantean problemas no resueltos aún. Los efectos nocivos de los radionucléidos que han ido depositándose en el organismo como consecuencia de los conflictos militares de las últimas décadas, en particular los efectos de los isótopos de uranio, son abundatemente abordados en la literatura reciente.

Suscitando los inevitables progresos de una investigación objetiva y no sesgada tendiente a aclarar las enfermedades inexplicadas que se han producido después de los conflictos, la necesidad de análisis interdisciplinarios bien preparados y coordinados sobre las consecuencias medioambientales y médicas de la guerra CBRN generará conocimientos profundos en ese exigente capítulo de la ciencia médica.

____________________________________________

Ver también los artículos siguientes:

«Estados Unidos sabe matar, pero mata mejor con bombas de uranio» de nuestro colega Ernesto Carmona.

y

«La dioxina fue lanzada extensamente por los EEUU durante la guerra de Vietnam» de Hang Long.

Asaf Durakovic
Uranium Medical Research Center (Washington D.C., États-Unis)
Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje


Traducido al español a partir de la traducción al francés proveniente de Horizons et débats

Una versión anterior de este estudio fue publicada en el Croatian Medical Journal, 44, 5:520-532, 2003.


[1] Einstein «A. Energy, enough to cleave the Earth». Bioscience 1947; 35:584–5.

[2] Ehrlich PR, Harte J, Harwell MA, Raven PH, Sagan C, Woodwell GM y otros.. «Long term biological consequences of nuclear war». Science 1983; 222:1293–300.

[3] Lawrence WL. Men and atoms. New York (NY): Simon and Shuster; 1959.

[4] Miller RL. Under the cloud: the decades of nuclear testing. New York (NY): Free Press (Division of McMillan Inc.); 1986.

[5] Ervin FR, Glazier JB, Aronow S, Nathan D, Coleman R, Nicholas y otros. «Human and ecological effects in Massachusetts of an assumed thermonuclear attack on the United States». New England Journal of Medecine 1962; 266:1127–37.

[6] York HF. Race for oblivion: a participant’s view of the arms race. New York (NY): Simon and Shuster; 1970.

[7] Field BT. «The sorry history of arms control». En: Dennis J, Faculty M, editores. The nuclear almanac. Lecture (MA): Pearson and Addison-Wesley Publishing Company Inc; 1984. p. 319–29.

[8] Warnke PC. «Prospects for international arms control». En: Dennis J, Faculty M, editores. The nuclear almanac. Lecture (MA):Pearson and Addison-Wesley Publishing Company Inc; 1984. p. 331–43.

[9] Lichtenstein WL. «Nuclear security and cooperation». Parameters 2002; 32:133–5.

[10] Lubenau JO, Strom DJ. «Safety and security of radiation sources in the aftermath of 11 September 2001». Health Phys 2002; 83:155–64.

[11] Bredow MW, Kuemmel G. The military and the challenges of global security. Strausberg: Sozialwissenschaftliches Institut der Bundeswehr; 1999.

[12] Salter CA. «Psychological effects of nuclear and radiological warfare». Mil Med 2001; 166 (12 Suppl): 17–8.

[13] Moulder JE. «Pharmacological intervention to prevent or ameliorate chronic radiation injuries». Semin Radiat Oncol 2003; 13:73–84.

[14] Hogan DE, Kellison T. «Nuclear terrorism». Am J Med Sci 2002; 323:341–9.

[15] Hyams KC, Murphy FM, Wessely S. «Responding to chemical, biological, or nuclear terrorism: the indirect and long-term health effects may present the greatest challenge». J Health Polit Policy Law 2002; 27:273–91.

[16] Pierard GE. «La guerre et la médecine d’une culture de paix. 4. Synopsis des armes nucléaires». Rev Méd Lieja 2002; 57:107–12.

[17] Ponce de León-Rosales S, Lazcano-Ponce E, Rangel-Frausto MS, Sosa-Lozano LA, Huerta-Jiménez MA. «Bioterrorism: notes for an agenda in case of the unexpected» [publicado en español]. Salud Pública Mex 2001; 43:589–603.

[18] Durakovic A. «Mechanisms and management of internal contamination with medically significant radionuclides». Editado por Conklin JJ y Walker RI. Military radiobiology Orlando (FL): Academic Press; 1987. p. 241-64.

[19] Barnaby F. «The plutonium problem: the Royal Society sits on the fence». Med Confl Surviv 1998; 14:197–207.

[20] Forrow L, Sidel VW. «Medicine and nuclear war: from Hiroshima to mutual assured destruction to abolition» 2000. JAMA 1998; 280:456–61.

[21] Durakovic A. «On depleted uranium: Gulf War and Balkan syndrome». Croat Med J 2001; 42:130–4.

[22] Ford JL. «Radiological dispersal devices. Assess ing the transnational threat». Springfield (VA): US National Defense University, Institute for National Strategic Studies; 1998 March. Occasional paper Nr. 136.

[23] Arfsten DP, Still KR, Ritchie GD. «A review of the effects of uranium and depleted uranium exposure on reproduction and fetal development». Toxicol Ind Health 2001; 17:180–91.

[24] L’Azou B, Henge-Napoli MH, Minaro L, Mirto H, Barrouillet MP, Cambar J. «Effects of cadmium and uranium on some in vitro renal targets». Cell Biol Toxicol 2002; 18:329–40.

[25] Kalinich JF, Ramakrishnan N, Villa V, McClain DE. «Depleted uranium-uranyl chloride induces apoptosis in mouse J774 macrophages». Toxicology 2002; 179:105–14.

[26] Haslip DS, Estan D, Jones TA, Walter EJ, Sandstrom B. Contamination and decontamination of light armour vehicle. Ottawa: Defence Research and Development Canada; 2002.

[27] Reichart JF. «Adversary use of NBC weapons: a neglected challenge». Strategic Forum December 2001; Nr. 187:1–4.

[28] Cilluffo FJ, Cardash SL, Ledorman GN. Combat ing chemical, biological radiological and nuclear terrorism: a comprehensive strategy. Washington (DC): Center for Strategic and International Studies; 2001. Report No. ISN-0-89206-389.

[29] Anderson DP. Army’s commitment to supporting the homeland security chemical, biological, radiological, nuclear and high-yield explosive weapons terrorist treaty: can the reserve component meet the requirement by themselves? Springfield (VA): National Technical Information Service; 2002.

[30] Differentiation among Chemical, Biological, and Radiological Casualties [CD-ROM No. AVA21047C DRMCGL]. Springfield (VA): National Technical Information Service; 2001. Available from: www. ntis.gov/nac.

[31] Jarrett DG. Medical management of radiological casualties. Bethesda (MD): Armed Forces Radiobiology Research Institute; 1999.

[32] Anet B. «And what about nuclear and radiological terrorism?» Applied Science and Analysis, ASA, Inc [serial online] 2001 April 18; 01-2(83): [10 screens]. Available from: www.asanltr.com.

[33] Fogarty JJ. Evaluating strategies for countering nucleararmed terrorist groups [master’s thesis]. Monterey (CA): Naval Postgraduate School; 2000.

[34] Nichelson SM, Medlin DD. Radiological weapons of terror. Maxwell (AL): Maxwell Air Force Base; 1999.

[35] Burger J, Leschine TM, Greenberg M, Karr JR, Gochfeld M, Powers CW. «Shifting priorities at the Department of Energy’s bomb factories: protecting human and ecological Health». Environ Manage 2003; 31:157–67.

[36] Parascandola M. «Uncertain science and a failure of trust. The NIH radioepidemiologic tables and compensation for radiation-induced cancer». Isis 2002; 93:559–84.

[37] Muirhead CR, Bingham D, Haylock RG, O’Hagan JA, Goodill AA, Berridge GL, y otros. «Follow up of mortality and incidence of cancer 1952-98 in men from the UK who participated in the UK’s atmospheric nuclear weapon tests and experimental programmes». Occup Environ Med 2003; 60:165–72.

[38] Sternglass EJ. «Infant mortality and nuclear tests». Bull At Sci 1969; 25:26–8.

[39] Durakovic «A. Medical effects of internal contamination with uranium». Croat Med J 1999; 40:49–66.

[40] Skorga P, Persell DJ, Arangie P, Gilbert-Palmer D, Winters R, Stokes EN, y otros. «Caring for victims of nuclear and radiological terrorism». Nurse Pract 2003; 28:24–41.

[41] Little MP. «The proportion of thyroid cancers in the Japanese atomic bomb survivors associated with natural background radiation». J Radiol Prot 2002; 22:279–91.

[42] Sharp GB, Mizuno T, Cologne JB, Fukuhara T, Fujiwara S, Tokuoka S, y otros. «Hepatocellular carcinoma among atomic bomb survivors: significant interaction of radiation with hepatitis C virus infections». Int J Cancer 2003; 103:531–7.

[43] Leenhouts HP, Brugmans MJ, Bijwaard H. «The implications of re-analysing radiation-induced leukaemia in atomic bomb survivors: risks for acute and chronic exposures are different». J Radiol Prot 2002; 22:A163–7.

[44] Fujikawa Y, Shizuma K, Endo S, Fukui M. «Anomalous 235U/238U ratios and metal elements detected in the black rain from the Hiroshima A-bomb». Health Phys 2003; 84:155–62.

[45] Baskaran M, Hong GH, Dayton S, Bodkin JL, Kelley JJ. «Temporal variations of natural and anthropogenic radionuclides in sea otter skull tissue in the North Pacific Ocean». J Environ Radioact 2003; 64:1–18.

[46] Yamada M, Izumi S. «Psychiatric sequelae in atomic bomb survivors in Hiroshima and Nagasaki two decades after the explosions. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2002; 37:409–15.

[47] Honda S, Shibata Y, Mine M, Imamura Y, Tagawa M, Nakane Y, y otros. «Mental health conditions among atomic bomb survivors in Nagasaki». Psychiatry Clin Neurosci 2002; 56:575–83.

[48] Tatham LM, Bove FJ, Kaye WE, Spengler RF «Population exposures to I-131 releases from Hanford Nuclear Reservation and preterm birth, infant mortality, and fetal Deaths». Int J Hyg Environ Health 2002; 205:41–8.

[49] Kisselev M, Kellerer AM. «The potential for studies in other nuclear installations. On the possibility of creating medico-dosimetry registries of workers at the Siberian Chemical Industrial Complex (SCIC) and the Mountain Chemical Industrial Complex (MCIC) in Tomsk, Krasnoyarsk». Radiat Environ Biophys 2002; 41:81–3.

[50] Grosche B, Land C, Bauer S, Pivina LM, Abylkassimova ZN, Gusev BI. «Fallout from nuclear tests: health effects in Kazakhstan». Radiat Environ Biophys 2002; 41:75–80.

[51] Shoikhet YN, Kiselev VI, Algazin AI, Kolyado IB, Bauer S, Grosche B. «Fallout from nuclear tests: health effects in the Altai region». Radiat Environ Biophys 2002; 41:69–73.

[52] Grosche B. «Semipalatinsk test site: introduction». Radiat Environ Biophys 2002; 41:53–5.

[53] Kossenko MM, Ostrumova E, Granath F, Hall S. «Studies on the Techa river offspring cohort: health effects». Radiat Environ Biophys 2002; 41:49–52.

[54] Romanov SA, Vasilenko EK, Khokhryakov VF, Jacob S. «Studies on the Mayak nuclear workers: dosimetry». Radiat Environ Biophys 2002; 41:23–8.

[55] Gedeonov AD, Petrov ER, Alexeev IN, Kuleshova VG, Savopulo ML, Burtsev IS, y otros. «Resid ual radioactive contamination at the peaceful underground nuclear explosion sites “Craton-3” and “Crystal” in the Republic of Sakha (Yakutia)». J Environ Radioact 2002; 60:221–34.

[56] Dasher D, Hanson W, Read S, Faller S, Farmer D, Efurd W, y otros. «An assessment of the reported leakage of anthropogenic radionuclides from the underground nuclear test sites at Amchitka Island, Alaska, USA to the surface environment». J Environ Radioact 2002; 60:165– 87.

[57] Cross MA, Smith JT, Saxen R, Timms D. «An analysis of the environmental mobility of radiostrontium from weapons testing and Chernobyl in Finn ish river catchments». J Environ Radioact 2002; 60:149–63.

[58] Masella R. «Nuclear terrorism to cause ultimate health crisis. Todays» FDA 2002; 14:8–9.

[59] Bennett BG. «Worldwide dispersion and deposition of radionuclides produced in atmospheric tests». Health Phys 2002; 82:644–55.

[60] Hoffman FO, Apostoaei AI, Thomas BA. «A perspective on public concerns about exposure to fallout from the production and testing of nuclear weapons». Health Phys 2002; 82:736–48.

[61] Horan P, Dietz L, Durakovic A. «The quantitative analysis of depleted uranium isotopes in British, Canadian, and U.S. Gulf War veterans» [published erratum appears in Mil Med 2003; 168:474]. Mil Med 2002; 167:620–7.

[62] Uranium Medical Research Centre. UMRC and research activities. Available from: www.umrc.net/umrcResearch. asp. Accessed: September 8, 2003.

[63] McDiarmid MA, Keogh JP, Hooper FJ, McPhaul K, Squibb K, Kane R, y otros. «Health effects of depleted uranium on exposed Gulf War veterans ». Environ Res 2000; 82:168–80.

[64] Gu G, Zhu S, Wang L, Yang S. «Irradiation of 235 uranium on the growth, behavior and some biochemical changes of brain in neonatal rats» [in Chinese]. Wei Sheng Yan Jiu 2001; 30:257–9.

[65] Pellmar TC, Keyser DO, Emery C, Hogan JB. «Electrophysiological changes in hippocampal slices isolated from rats embedded with depleted uranium fragments». Neurotoxicology 1999; 20:785–92.

[66] Miller AC, Fuciarelli AF, Jackson WE, Ejnik EJ, Emond C, Strocko S, y otros. «Urinary and serum mutagenicity studies with rats implanted with depleted uranium or tantalum pellets». Mutagenesis 1998; 13:643–8.

[67] Miller AC, Brooks K, Stewart M, Anderson B, Shi L, McClain D, y otros. «Genomic instability in human osteoblast cells after exposure to depleted uranium: delayed lethality and micronuclei formation». J Environ Radioact 2003; 64:247–59.

[68] Miller AC, Blakely WF, Livengood D, Whittaker T, Xu J, Ejnik JW, et al: «Transformation of human osteoblast cells to the tumorigenic phenotype by depleted uranium-uranyl chloride». Environ Health Perspect 1998; 106:465–71.

[69] Durakovic A, Dietz L, Zimmerman I. «Evaluation of the carcinogenic risk of depleted uranium in the lungs of Gulf War veterans». In: Hansen HH, Demer B, editors. Proceedings of the 10th World Congress on Lung Cancer; 2003 Aug 10-14; Vancouver, Canada. London: Elselvier; 2003. S. S252 P-634.

[70] Durakovic A, Horan P, Dietz LA, Zimmerman I. «Estimate of the time zero lung burden of depleted uranium in Persian Gulf War veterans by the 24-hour urinary excretion and exponential decay analysis». Mil Med 2003; 168:600–5.

[71] Kadhim MA, Macdonald DA, Goodhead DT, Lorimore SA, Marsden SJ, Wright EG. «Transmission of chromosomal instability after plutonium alpha-particle irradiation». Nature 1992; 355:738–40.

[72] Kadhim MA, Lorimore SA, Hepburn MD, Goodhead DT, Buckle VJ, Wright EG. «Alpha-particle-induced chromosomal instability in human bone marrow cells». Lancet 1994; 344:987–8.

[73] Schroder H, Heimers A, Frentzel-Beyme R, Schott A, Hoffmann W. «Chromosome aberration analysis in peripheral lymphocytes of Gulf War and Balkans War veterans». Radiat Prot Dosimetry 2003; 103:211–9.

[74] Nagasawa H, Little JB. «Induction of sister chromatid exchanges by extremely low doses of alpha-particles». Cancer Res 1992; 52:6394–6.

[75] Miller RC, Randers-Pehrson G, Geard CR, Hall EJ, Brenner DJ. «The oncogenic transforming potential of the passage of single alpha particles through mammalian cell nuclei». Proc Natl Acad Sci USA 1999; 96:19–22.

[76] Lehnert BE, Goodwin EH, Deshpande A. «Extracellular factor(s) following exposure to alpha particles can cause sister chromatid exchanges in normal human cells». Cancer Res 1997; 57:2164–71.

[77] Kennedy CH, Mitchell CE, Fukushima NH, Neft RE, Lechner JF. «Induction of genomic instability in normal human bronchial epithelial cells by 238Pu alpha-particles». Carcinogenesis 1996; 17:1671–6.

[78] Yang ZH, Fan BX, Lu Y, Cao ZS, Yu S, Fan FY, y otros. «Malignant transformation of human bronchial epithelial cell (BEAS-2B) induced by depleted uranium» [in Chinese]. Ai Zheng 2002; 21:944–8.

[79] Farfan EB, Huston TE, Bolch WE, Vernetson WG, Bolch WE. «Influences of parameter uncertainties within the ICRP-66 respiratory tract model: regional tissue doses for 239 PuO2 and 238 UO2/238 U3O8». Health Phys 2003; 84:436–50.

[80] Simmons JA, Cohn P, Min T. «Survival and yields of chromosome aberrations in hamster and human lung cells irradiated by alpha particles ». Radiat Res 1996; 145:174–80.

[81] Miller AC, Stewart M, Brooks K, Shi L, Page N «Depleted uranium-catalyzed oxidative DNA damage: absence of significant alpha particle decay». J Inorg Biochem 2002; 91:246–-52.

[82] Busby C. Science on trial: on the biological effects and health risks following exposure to aerosols produced by the use of depleted uranium weapons. Available from: www.llrc.org/du/duframes.htm. Accessed: September 5, 2003.

[83] Morgan WF. «Genomic instability and bystander effects: a paradigm shift in radiation biology?» Mil Med 2002; 167 (2 Suppl):44–5.

[84] Sartin JS. «Gulf War illnesses: causes and controversies». Mayo Clin Proc 2000; 75:811–9.

[85] Jamal GA. «Gulf War syndrome – a model for the complexity of biological and environmental interaction with human health». Adverse Drug React Toxicol Rev 1998; 17:1–17.

[86] Haley RW, Kurt TL, Hom J. «Is there a Gulf War Syndrome? Searching for syndromes by factor analysis of Symptoms» [published erratum appears in JAMA 1997; 278:388]. JAMA 1997; 277:215–22.

[87] Murray-Leisure K, Daniels MO, Sees J, Suguitan E, Zangwill B, Bagheri S, y otros. «Mucocutaneous-intestinalrheumatic desert syndrome (MIRDS). Definition, histopathology, incubation period and clinical course and association with desert sand exposure». The International Journal of Medicine 1977; 1:47–72.

[88] Durakovic A, Dietz L, Zimmerman I. «Estimate of the pulmonary neoplastic hazard of inhaled depleted uranium in Gulf War veterans». Proceedings of ECCO12, The European Cancer Conference; 2003 Sept 21-25; Copenhagen, Denmark. Forthcoming 2003.

[89] Sumanovic-Glamuzina D, Saraga-Karacic V, Roncevic, Milanov A, Bozic T, Boranic M. «Incidence of major congenital malformations in a region of Bosnia and Herzegovina allegedly polluted with depleted uranium». Croat Med J 2003; 44:579–84.

[90] Aitken M. «Gulf war leaves legacy of cancer». BMJ 1999; 319:401.

[91] Schmidt LJ. When the dust settles. Available from: http://earthobservatory.nasa.gov/Study/Dust/. Accessed: September 5, 2003.

[92] Hakonson-Hayes AC, Fresquez PR, Whicker FW. «Assessing potential risks from exposure to natural uranium in well water». J Environ Radioact 2002; 59:29–40.

[93] Durakovic A, Parrish R, Gerdes A, Zimmerman I. «The quantitative analysis of uranium iso topes in the urine of civilians after Operation Enduring Freedom in Jalalabad, Afghanistan» [abstract]. Health Phys 2003; 84 June Suppl: S. 198–9.

[94] Miller AC, Xu J, Stewart M, Prasanna PG, Page N. «Potential late health effects of depleted uranium and tungsten used in armor-piercing munitions: comparison of neoplastic transformation and genotoxicity with the known carcinogen nickel». Mil Med 2002; 167 (2 Suppl):120–2.

[95] Miller AC, Xu J, Stewart M, McClain D. «Suppression of depleted uranium-induced neoplastic transformation of human cells by the phenyl fatty acid, phenyl acetate: chemoprevention by targeting the p21RAS protein pathway». Radiat Res 2001; 155 (1 Pt 2):163–170.

[96] Durakovic A, Dietz L, Zimmerman I. «Differential decay analysis of the alpha dose of depleted uranium and the neoplastic risk in the lungs of Gulf War veterans» [abstract]. J Nucl Med 2003; 44 (suppl):326P.

[97] Danesi PR, Markowicz A, Chinea-Cano E, Burkart W, Salbu B, Donohue D, y otros. «Depleted uranium particles in selected Kosovo samples». J Environ Radioact 2993; 64:143–54.